Ухвала

від 03.07.2013 по справі 916/1689/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

              ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА про забезпечення позову "03" липня 2013 р. Справа  № 916/1689/13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС"; До відповідачів: 1) Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ"; про стягнення 402728,13 грн.                                                                                                                       Суддя  Меденцев П.А.                                                                                                                                                                                                                                                                                      СУТЬ СПОРУ: Розглядається  в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України. 26.06.2013 року за вх. №2683/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" про стягнення 402 728,13 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2013 року порушено провадження суддею Меденцевим П.А. та присвоєно справі №916/1689/13. 26.06.2013 року за вх. №19605/13 одночасно з подачею позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" подало до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. В зазначеній заяві позивач посилається на наступне: у Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" існує заборгованість основного боргу у розмірі 366 301,80 грн. (триста шістдесят шість тисяч триста одна гривня 80 копійок). Позивачем неодноразово повідомлялося Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" про наявність заборгованості за послугами зберігання, згідно договорів зберігання від 01.09.2011р. № 09/11-База Чоп та від 02.07.2012р. № 02107. Останній платіж у рахунок оплати послуг із зберігання здійснено відповідачем - 2 лише 30.05.2012р., що підтверджено бухгалтерською довідкою позивача від 21.06.2013р. вих. № 21/06/2013-05. Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" належить до підприємств, які активно здійснюють господарську діяльність, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців систематично вносяться записи про вчинення реєстраційних дій - зміну видів діяльності (реєстраційний запис від 07.07.2012р. №10701070017046718), про зміну керівництва (реєстраційний запис від 10.08.2012р. №10701070018046718), про зміну відомостей про керівництво (реєстраційний запис від 15.08.2012р. №10701070019046718), інші зміни (реєстраційний запис від 28.09.2012р. №10701050021046718), зміну місцезнаходження (реєстраційний запис від 14.01.2013р. №10701050022046718), зміну складу (інформації) про засновників (реєстраційний запис від 30.05.2013р. №10731050023024038). Зміст вчинюваних реєстраційних записів та їх періодичність, у сукупності з незначним статутним капіталом підприємства - 37 500,00 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) свідчать про імовірність ускладнення, чи неможливість виконання рішення суду про стягнення боргу у разі його прийняття. З огляду на те, що згідно договорів поруки від 01.09.2011р. №01/09-2011 та від 02.07.2012р. № 02/07-2012, укладених між позивачем та Фірмою "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за виконання грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" поручилася Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, позивач вважає, що останній є солідарним боржником позивача та має спільно з ним виконувати грошове зобов'язання у порядку та на умовах, визначених договорами поруки. Однак, Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю свої солідарне грошове зобов'язання не виконала. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідачів у межах суми боргу. Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує таке. Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у Постанові Пленуму ВГСУ № 16 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Відповідно до п. 4.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень - Після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані: акт опису та арешту майна. Оскільки вимога про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до  ст. 33 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що припущення позивача є достатньо обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Керуючись  ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                                                                    У Х В А Л И В: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту у справі №916/1689/13 – задовольнити. 2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 66 А, код ЄДРПОУ 34618425), що обліковуються на рахунках у банківських установах (п/р 03126002011551201 в ПАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346, п/р 26005000050632 в Московському відділенні Київської міської філії ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 300023, п/р 260010855701 в ПАТ „Конверсбанк”, МФО 339339), а також на рахунках, які буде виявлено під час проведення виконавчого провадження, в межах суми стягнення 402 728 грн. 13 коп. (чотириста дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень 13 копійок) та 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) судового збору. 3. Накласти арешт на грошові кошти Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4 Б, код ЄДРПОУ 25424132), що обліковуються на рахунках у банківських установах (п/р 26006311267 в АБ „Південний”, МФО 328209), а також на рахунках, які буде виявлено під час проведення виконавчого провадження, в межах суми стягнення 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) та 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) судового збору. Стягувач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, код ЄДРПОУ 30251215). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ" (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 66 А, код ЄДРПОУ 34618425). Боржник: Фірма "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4 Б, код ЄДРПОУ 25424132). Відповідно до п.29  Інформаційного  листа Вищого  господарського  суду  України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 03.07.2013р. та підлягає негайному виконанню. Ухвала дійсна для пред'явлення  до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону  України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV   (з наступними змінами та доповненнями). Ухвала   може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   передбаченому господарським процесуальним законодавством. Суддя                                                                                 Меденцев П.А.