Рішення

від 11.12.2006 по справі 7/311-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/311-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.06р.

Справа № 7/311-06

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

До  Малого приватного підприємства "Кворум", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

Про розірвання договору, виселення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: спеціаліст 2 категорії - юрист Мірошниченко Я.В., дов. № 4959 від 28.12.2005 р.;

Від відповідача: не з'явився;

За участю прокурора: не з'явився. 

                                                               СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу  звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), просить:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 5/24 від 28.05.2004 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Малим приватним підприємством "Кворум" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області);

- виселити Мале приватне підприємство "Кворум" із нежитлового приміщення загальною площею 280, 3 кв. м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57;

- зобов'язати Мале приватне підприємство "Кворум" передати приміщення загальною площею 280, 3 кв. м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57 у 5-денний термін Управлінню комунальною власності міста виконкому Криворізької міської ради шляхом оформлення акту прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності від 28.05.2004р. № 5/24 в частині дотримання строків оплати орендної плати.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою його державної реєстрації.  

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 28.05.2004р. № 5/24, укладеного Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), як орендодавцем, та Малим приватним підприємством "Кворум" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), як  орендарем, (надалі –Договір) Мале приватне підприємство "Кворум" за актом приймання-передачі від 27.05.2004р. отримало в оренду нежитлове приміщення загальною площею 280, 3 кв.м, розташоване в підвалі за адресою: вул. Ватутіна, 57 в м. Кривому Розі під розміщення складського приміщення продтоварів.

Строк дії договору з 28.05.2004р. по 01.05.2005р. (п.10.1. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка згідно розрахунку за травень місяць складає 525, 45 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується на рахунок КЖП № 5 щомісяця до 20 числа наступного місяця.

За довідкою Комунального житлового підприємства № 5 орендар станом на 01.03.2006р. має борг з орендної плати в сумі 9 190, 73 грн.; останній раз оплата орендної плати здійснювалася за серпень 2005 року.

Заступник прокурора вважає, що невиконання зобов'язань відповідачем щодо оплати орендної плати відповідно до умов договору є підставою для розірвання договору, чим обумовлене звернення до суду з даним позовом.

Як зазначалося вище, згідно п.10.1. Договору строк його дії закінчився 01.05.2005р.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується дія Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення  строку договору найму,  то,  за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З огляду на відсутність заперечень як позивача, так і відповідача (інше не доведено) щодо продовження договірних відносин договір оренди продовжив дію до 01.05.2006р., а потім –до 01.05.2007р.

Користування відповідачем орендованим приміщенням станом на 19.10.2006р. підтверджується довідкою № 329 Комунального житлового підприємства № 5.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (п.1 ст. 530 ЦК України).

За умовами договору орендар повинен оплачувати орендну плату щомісяця до 20 числа наступного місця.

Згідно матеріалів справи з вересня 2005 року відповідач орендну плату не оплачує.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір  може  бути розірвано за рішенням суду  на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пункт 10.4. Договору встановлює можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання сторонами зобов'язань за договором.

Враховуючи фактичні обставини справи та приведені положення Законів, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання Договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з  урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві    об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до п.7.1. Договору у разі розірвання договору орендар зобов'язаний у 5-тиденний термін повернути об'єкт оренди в належному стані за актом прийому-передачі.

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення та про спонукання відповідача до повернення орендованого майна за актом прийому-передачі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 5/24 від 28.05.2004 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Малим приватним підприємством „Кворум”.

Виселити Мале приватне підприємство „Кворум” (50000, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд. 39, кв. 3, ідентифікаційний номер 13447731) із нежитлового приміщення загальною площею 280, 3 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Мале приватне підприємство „Кворум” (50000, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд. 39, кв. 3, ідентифікаційний номер 13447731) передати приміщення загальною площею 280, 3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57, у 5-денний термін з дня набрання рішенням законної сили Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, ідентифікаційний номер 25522449) за актом прийому-передачі,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Кворум” (50000, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд. 39, кв. 3, ідентифікаційний номер 13447731, рахунок 26009301141343 в Центрально-Міському відділенні „Промінвестбанку”, МФО 305493) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31111095600005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн. 00  коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Кворум” ((50000, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд. 39, кв. 3, ідентифікаційний номер 13447731, рахунок 26009301141343 в Центрально-Міському відділенні „Промінвестбанку”, МФО 305493) на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний номер 30045370) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 21.12.2006р.