Ухвала

від 18.06.2013 по справі 2а-17492/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17492/12/2670( у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове-виробниче підприємство «Екопроф» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «Екопроф» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 червня 2012 року № 0004402208, № 0004412208, неправомірними дій під час проведення перевірки, за результатами якої було складено Акт від 21 травня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові.

В свой апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду з 14.05.2012 р. по 18.05.2012 р. згідно норм пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 79, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на підставі наказу ДПІ у Печерському р-ні м. Києва від 14.05.2012р. № 419, працівником податкової інспекції була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «НВП Екопроф» (ідентифікаційний код 34980106) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Фірма «Флоратерм» (ідентифікаційний код 36095207) за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складений Акт від 21.05.2012 р. № 281/23-10/34980106.

07 червня 2012 року ДПІ у Печерському р-ні м. Києва на підставі Акта від 21.05.2012 р. № 281/23-10/34980106 прийняла наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

- № 0004412208, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України визначено ТОВ «НВП «Екопроф» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства в розмірі 112 120, 00 грн., в т.ч. 89 696, 00 грн. - основний платіж, 22 424, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- № 0004402208, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог п. 198.1 ст. 198, ст. 185 Податкового кодексу України визначено ТОВ «НВП «Екопроф» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 211 625, 00 грн., в т.ч. 169 300, 00 грн. - основний платіж, 42 325, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Розглядаючи зазначений спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо безпідставності оспорюваних податкових повідомлень-рішень. Судова колегія погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

12 серпня 2011 року між ТОВ «НВП «Екопроф» (Замовник) та ТОВ «Фірма «Флоратерм» (Виконавець) були укладені однотипні договори на виконання робіт:

- договір за № 812/1, згідно якого Замовник доручає (приймає), а Виконавець бере на себе зобов'язання з виконання робіт з розробки робочої конструкторської документації для виготовлення медичної машини на шасі Замовника, яка проводиться у повній відповідності з технічними вимогами, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1). Зміст і терміни виконання робіт визначаються календарним планом, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 2). Сума робіт по Договору відповідно до протоколу договірної ціни, який також є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 3) складає 1 017 900, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 169 650, 00 грн. (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 цього Договору);

- договір за № 812/2, згідно якого Замовник доручає (приймає), а Виконавець бере на себе зобов'язання з виконання робіт з розробки робочої конструкторської документації для виготовлення ремонтно-евакуаційної машини на шасі Замовника, яка проводиться у повній відповідності з технічними вимогами, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 1). Зміст і терміни виконання робіт визначаються календарним планом, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 2). Сума робіт по Договору відповідно до протоколу договірної ціни, який також є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток № 3) складає 1 381 200, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 230 200, 00 грн. (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 цього Договору).

Відповідно до п. 3.1 - 3.6 вказаних Договорів передача оформленої в установленому порядку документації, що розробляється згідно цих Договорів, здійснюється супровідним листом Виконавця. Виконавець передає Замовнику розроблену робочу документацію в одному примірнику, в електронному вигляді, на компакт-диску. Номенклатура та обсяг документації, яка передається, визначена календарним планом робіт. Розроблена документація може передаватися Замовнику частинами, окремими комплектними завершеними групами. При завершенні робіт Виконавець передає Замовнику акт здавання-приймання науково-технічної продукції з додатком до нього наукової, технічної та іншої документації, передбаченими цими Договорами. Замовник, в свою чергу, повинен протягом 15-ти днів з дня отримання акта здавання-приймання робіт і звітних документів, зазначених у п. 3.2 цих Договорів, надіслати Виконавцю підписаний акт здавання-приймання науково-технічної продукції або вмотивовану відмову щодо прийняття робіт.

Оплата науково-технічної продукції здійснюється Замовником згідно з актом прийому-передачі науково-технічної продукції (НТП). Для виконання робіт Замовник перераховує Виконавцю аванс у розмірі 100 % вартості етапів робіт, що окреслені в п. 2.3 цих Договорів, згідно протоколу про договірну ціну.

Договори вступають в дію з моменту їх підписання (тобто з серпня 2011 року) та діють до грудня 2011 року.

Факт виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань (виконання робіт з розробок робочої конструкторської документації та оплати результатів робіт) за вказаними Договорами підтверджуються наступними первинними і розрахунковими документами:

- актом здавання-приймання науково-технічної продукції від 21.09.2011р. № 280911/1 щодо передачі Виконавцем Замовнику результатів виконаних першого етапу робіт - розробка комплекту РКД корпусу медичної машини згідно специфікації ЕКПР.Г7.004.01.000, в 1-му примірнику в електронному вигляді (носій - компакт-диск);

- накладною від 21.09.2011р. № 210911/1;

- актом здавання-приймання науково-технічної продукції від 21.11.2011р. № 1117/1 щодо передачі Виконавцем Замовнику результатів фактично виконаних робіт першого етапу - розробка комплекту складальних креслень РКД корпусу ремонтно-експлуатаційної машини;

- платіжними дорученнями від 19.08.2011р. за № 107 та за № 108, від 22.08.2011р. за № 112, від 28.09.2011р. за № 135 та за № 136. Оплата за отриману робочо-конструкторську документацію здійснювалася ТОВ «НВП «Екопроф» шляхом перерахування безготівкових коштів зі свого рахунку № 2600730150260 в ПАТ «Банк Перший» (МФО 320995) на рахунок свого контрагента № 26005001351476 в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), що не заперечується відповідачем;

- актом звірки взаєморозрахунків від 25.11.2011р., згідно якого Сторони погодилися зарахувати наявну переплату в сумі 205 800, 00 грн. по Договору від 12.08.2011р. № 812/2 в рахунок заборгованості Замовника в аналогічній сумі по Договору від 12.08.2011р. № 812/1. Часткове виконання робіт лише на загальну суму 810 000, 00 грн. (з ПДВ) було зумовлено суб'єктивними причинами - реорганізацією ТОВ «Фірма «Флоратерм», про що Виконавець повідомив Замовника. Таким чином, 25 листопада 2011 року між Сторонами було виконано остаточні розрахунки на підставі зазначеного акта звірки взаєморозрахунків.

За результатами виконання робіт ТОВ «Фірма «Флоратерм» виписані такі податкові накладні: № 11 від 19.08.2011р., № 12 від 19.08.2011р., № 13 від 22.08.2011р., № 14 від 22.08.2011р., № 37 від 21.09.2011р., № 46 від 28.09.2011р., які містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, за результатами дослідження вище перелічених первинних документів суд правомірно дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2013 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.