Ухвала

від 10.06.2013 по справі 203/1934/13-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

10.06.2013

Справа № 203/1934/13-ц

2/0203/1235/2013

У Х В А Л А

10 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження цивільної справи №203/1934/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Міста» про визнання договорів недійсними, за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Іноземного підприємства «Салют V» про визнання договорів недійсними з цивільною справою № 203/2397/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/1934/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Міста» про визнання договорів недійсними, за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Іноземного підприємства «Салют V» про визнання договорів недійсними.

27 травня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об'єднання цивільної справи зі справою № 203/2397/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, яка також розглядається у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Інші сторони у судове засідання не з'явились про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження справі, підготовки справи до судового розгляд або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що у обох справах приймають участь одні й ті ж самі сторони, предмет спору витікає з одних правовідносин, суд вважає необхідним з метою процесуальної економії об'єднати в одне провадження цивільну справу №203/1934/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Міста» про визнання договорів недійсними, за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Іноземного підприємства «Салют V» про визнання договорів недійсними та цивільну справу № 203/2397/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності - об'єднаній цивільній справі присвоїти номер № 203/1934/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №203/1934/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Міста» про визнання договорів недійсними, за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Іноземного підприємства «Салют V» про визнання договорів недійсними та цивільну справу № 203/2397/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності - об'єднаній цивільній справі присвоїти номер № 203/1934/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур