Рішення

від 20.10.2011 по справі 2-1278/11

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1278/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Софія»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10960 грн. 90 коп., судового збору у сумі 109 грн. 60 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 липня 2007 року відповідач керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіон», державний номер НОМЕР_1, порушивши п.13.1 ПДР України та скоїв ДТП по мосту №2 в напрямку пр. Правди в м. Дніпропетровську. Вина відповідача підтверджується Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2007 року, яка набрала законної сили та сторонами не оскаржувалась. Внаслідок ДТП була заподіяна шкода автомобілю «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, який належить гр.ОСОБА_2 Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, на відповідача по справі покладається обов’язок відшкодувати шкоду, яка визначена висновком спеціаліста №518/01 від 16 липня 2007 року, який виконав експертну оцінку по факту аварійних ушкоджень автомобіля марки «Мітсубісі». 11 липня 2006 року між позивачем (що є правонаступником закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Софія») та гр. ОСОБА_2 в письмовій формі був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №2204. Виконуючи умови договору позивач виплатив гр. ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10960 грн.90 коп., що підтверджується платіжним дорученням №197 від 23 липня 2007 року. Тому до позивача по справі переходить право вимоги суми сплаченого страхового відшкодування. Позивач просив вимоги задовольнити.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з’явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2007 року відповідач керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіон», державний номер НОМЕР_1, порушивши п.13.1 ПДР України та скоїв ДТП по мосту №2 в напрямку пр. Правди в м. Дніпропетровську, вина якого підтверджується Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2007 року (а.с.12). Внаслідок ДТП була заподіяна шкода автомобілю «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_2, який належить гр.ОСОБА_2 (а.с.21-22). Висновком спеціаліста №518/01 від 16 липня 2007 року встановлена експертна оцінка по факту аварійних ушкоджень автомобіля марки «Мітсубісі»на суму 14412,65 грн. (а.с.13-20). Згідно умов страхування на підставі розрахунку суми страхової виплати від 16 липня 2007 року та Страхового акту №2204/01 від 23 липня 2007 року позивач сплатив страхувальнику на рахунок Кіровського відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»страхове відшкодування в розмірі 10960 грн.90 коп., що підтверджується платіжним дорученням №197 від 23 липня 2007 року (а.с.8-11, 25).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За положеннями ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10960 грн. 90 коп.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 109 грн. 60 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 993 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Софія»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Софія»(п/р 26505000076107 в ПуАТ «СЕБ Банк»м. Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 32350173), суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 960 (десять тисяч дев’ятсот шістдесят) гривень 90 копійок та судовий збір у сумі 109 гривень 60 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 11 190 ( одинадцять тисяч сто дев’яносто) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко