Ухвала

від 11.06.2013 по справі 5011-36/7321-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2013 року Справа № 5011-36/7321-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Плюшка І.А., Владимиренко С.В., Демидової А.М., Мирошниченка С.В., Шевчук С.Р., розглянувши заявуУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі Вищого господарського суду України від 25.02.2013 №5011-36/7321-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ваш Дім" доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Житлово - будівельного кооперативу "5-й Радянський" про визнання недійсним договору оренди та стягнення 268 000 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2012 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 позов задоволено частково, визнано недійсним договір оренди нерухомого майна - вбудованих нежитлових приміщень розташованих на 1-му поверсі по вул. Гоголівська, 1-3 у місті Києві загальною площею 176,8 кв. м., укладений 29.06.2011 між житлово-будівельним кооперативом "5-й Радянський" та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта", стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" збитки у сумі 148 800 грн., вирішено питання розподілу судових витрат, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2013 касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 - без змін.

Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2013, в якій заявник просить скасувати дану постанову, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012, рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2012 і направити справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва в новому складі суддів.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 27.03.2007 у справі №40/349, від 30.10.2007 у справі №17/286-06-9976, від 15.11.2006 у справі №40/351-05 та постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.03.2008 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення. Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду України від 30.10.2007 у справі №17/286-06-9976 не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки у вказаній справі суд касаційної інстанції дійшов такого ж правового висновку щодо наявності підстав для задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди, що і у справі № 5011-36/7321-2012, у якій заявлено про перегляд постанови.

Постановами Вищого господарського суду України від 27.03.2007 у справі №40/349 та від 15.11.2006 у справі №40/351-05, на які посилається заявник, судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

Постанова Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.03.2008 не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки на відповідні судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 14 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" у допуску справи №5011-36/7321-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Плюшко Судді С. Владимиренко А. Демидова С. Мирошниченко С. Шевчук