Ухвала

від 02.07.2013 по справі 908/1703/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 19/42/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.07.2013 Справа № 908/1703/13

За позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (73000, м. Херсон, вул. Карла Маркса, 40/10, кв. 42)

до Приватного підприємства «АТК-Дніпро» (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34)

про стягнення 168 613,87 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 18.05.13. звернулось Приватне підприємство «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» з позовною заявою до Приватного підприємства «АТК-Дніпро» про стягнення 168613,87 грн. заборгованості за Договором поставки № 218 від 21.02.13., з яких: 167244,25 грн. - основна сума боргу, 1369,62 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.13. порушено провадження у справі № 908/1703/13, справі присвоєно номер провадження 19/42/13, судове засідання призначено на 11.06.13. о 10-30.

В судовому засіданні 11.06.13. представником позивача на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.13. розгляд справи № 908/1703/13 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 02.07.13. о 11-30.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 02.07.13. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 21.05.13. та 11.06.13. не виконав, витребувані документи не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 4 п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (ч. 2 п. 1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.12.).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.12. зазначено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що явка представника позивача в судове засідання необхідна для безпосереднього сповіщення останнім про знані їм відомості та докази у справі, з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 21.05.13. та 11.06.13. позивача було зобов'язано надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- докази надходження грошових коштів від відповідача в розмірі 241050,00 грн. в якості часткового погашення боргу за Договором поставки № 218 21.02.13. (банківські виписки);

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості);

- уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання.

Представник позивача в судове засідання 02.07.13. не з'явився, вимоги ухвал суду від 21.05.13. та 11.06.13. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що повноважний представник позивача в судове засідання 02.07.13. не з'явився, вимог ухвал господарського суду Запорізької області від 21.05.13. та 11.06.13. у справі № 908/1703/13 не виконав, витребувані судом документи не надав, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості оглянути в судовому засіданні витребувані судом докази, суд дійшов висновку, що ці обставини перешкоджають вирішенню спору у справі № 908/1703/13 по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір в розмірі 3372,28 грн. на підставі платіжного доручення № 21 від 13.05.13. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» залишити без розгляду.

Суддя І.В. Давиденко