Ухвала

від 10.06.2013 по справі 908/1703/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10.06.13 справа № 908/1703/13

Суддя Давиденко І. В.

За апеляційною скаргою Приватного підприємства «АТК-Дніпро»

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.13. у справі № 908/1703/13

За позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (73000, АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства «АТК-Дніпро» (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34)

про стягнення 168 613,87 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.13. на підставі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі № 908/1703/13, справі присвоєно номер провадження 19/42/13, судове засідання призначено на 11.06.13. о 10-30.

До господарського суду Запорізької області 06.06.13. від Приватного підприємства «АТК-Дніпро» надійшла апеляційна скарга на підставі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.13. у справі № 908/1703/13, відповідно до якої скаржник просить суд:

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.13. у справі № 908/1703/13;

- передати матеріали справи № 908/1703/13 до господарського суду Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи свою скаргу, відповідач посилається на те, що відповідно до умов Договору поставки № 218 від 21.02.13. Приватне підприємство «АТК-Дніпро» отримувало товар від Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» за місцем розташування власного виробництва за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Привільне.

Заявник вказує на те, що позовна заява Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» та додані до неї документи повинні бути надіслані господарським судом Запорізької області за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, оскільки справи по спорам, які виникають при виконанні господарських договорів розглядаються судом за місцезнаходженням відповідача, місцем розташування якого є: Дніпропетровська область, Солонянський район, село Привільне.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АТК-Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.13. у справі № 908/1703/13, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне:

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Отже, вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду, визначений в ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про відмову поновити пропущений процесуальний строк; про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

З вищевикладеного вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.11. визначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АТК-Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.13. у справі № 908/1703/13, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки ухвала господарського суду Запорізької області від 21.05.13. у справі № 908/1703/13 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «АТК-Дніпро» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.05.13. у справі № 908/1703/13.

Суддя І.В. Давиденко