Ухвала

від 11.06.2013 по справі 908/1703/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/42/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.06.13 Справа № 908/1703/13

За позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (73000, АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства «АТК-Дніпро» (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34)

про стягнення 168 613,87 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 6/301 від 17.10.12.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 18.05.13. звернулось Приватне підприємство «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» з позовною заявою до Приватного підприємства «АТК-Дніпро» про стягнення 168 613,87 грн. заборгованості за Договором поставки № 218 від 21.02.13., з яких: 167 244,25 грн. - основна сума боргу, 1 369,62 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.13. порушено провадження у справі № 908/1703/13, справі присвоєно номер провадження 19/42/13, судове засідання призначено на 11.06.13. о 10-30.

В судовому засіданні представником позивача надано письмову заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до якої Приватне підприємство «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» просить суд залишити без розгляду справу № 908/1703/13 та повернути судовий збір позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

- у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

- громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 4.8. постанови від 26.12.11. N 18 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду, в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Також в п. 4.1 вищезазначеної постанови вказано, що перелік підстав залишення позову без розгляду (ст. 81ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що нормами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заява позивача про залишення позову без розгляду не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить підстав для залишення вищезазначеної заяви без розгляду, передбачених зазначеною статтею.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 11.06.13. представником позивача на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.13. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.05.13. не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.05.13. не виконав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1703/13 відкласти на 02.07.13. о/об 11-30.

2. Зобов'язати повторно позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- докази надходження грошових коштів від відповідача в розмірі 241 050,00 грн. в якості часткового погашення боргу за Договором поставки № 218 21.02.13. (банківські виписки);

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості ), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього

- уточнений розрахунок суми 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення («з» - «по») (число, місяць, рік)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 3 %

3. Зобов'язати повторно відповідача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко