Ухвала

від 03.06.2013 по справі 911/673/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 911/673/13-г

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/673/13-г

за заявою: відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1 (Кредитор ),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 20607017, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б.Хмельницького, буд. 35,

про банкрутство , -

учасники у справі про банкрутство :

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, ідентифікаційний код: 09321020, м. Київ, Контрактова пл., 2-б;

товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Груп", 01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 28, к. 720, ідентифікаційний код: 35634029;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Шаргало Р.В., який діє на підставі ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600759, виданої Міністерством юстиції України 20 квітня 2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 25 березня 2013 року у справі № 911/673/13-г;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Кредитора: Смелянський Р.І., який діє на підставі довіреності № 626 від 26 березня 2013 року;

від Боржника: директор Циганок О.І., який діє на підставі протоколу загальних зборів учасників Боржника від 05 березня 2010 року та наказу № 3-к від 05 березня 2010 року Боржника, статуту Боржника, Глоба В.К., який діє на підставі довіреності б/№ від 01 грудня 2010 року;

від Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Груп", розпорядник майна Боржника: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/673/13-г за заявою відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" (ідентифікаційний код: 19364130) (надалі за текстом: «Кредитор»/ «Заявник») № 229 від 01 лютого 2013 року про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "САРМАТ" (ідентифікаційний код: 20607017, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б.Хмельницького, буд. 35) (надалі за текстом: «Боржник» ).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04 березня 2013 року прийнято заяву Заявника № 229 від 01 лютого 2013 року про порушення справи про банкрутство, до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18 березня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 березня 2013 року порушено провадження за заявою відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" № 229 від 01 лютого 2013 року у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "САРМАТ"; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Шаргало Р.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника в строк до 06 травня 2013 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; до 15 травня 2013 року подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника; зобов'язано розпорядника майна в строк до 15 травня 2013 року провести інвентаризацію майна боржника та до 17 травня 2013 року подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: «Закон про банкрутство») його обов'язків; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 03 червня 2013 року; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази, примірник газети у п'ятиденний термін після публікації подати до господарського суду; зобов'язано Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду в строк до 27 травня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

28 травня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора надійшов лист № 1034 від 27 травня 2013 року (вх. № 12156 від 28 травня 2013 року) з доданим примірником газети «Урядовий кур'єр» № 67 (4953) від 10 квітня 2013 року.

31 травня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання б/№ від 28 травня 2013 року (вх. № 12381 від 31 травня 2013 року) про зобов'язання Боржника забезпечити здійснення інвентаризації майна Боржника та надати відомості про результати інвентаризації розпоряднику майна Боржника, про зобов'язання керівника Боржника надати розпоряднику майна Боржника копії документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського діяльності Боржника з доданими документами.

03 червня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання б/№ від 03 червня 2013 року (вх. № 12472 від 03 червня 2013 року) про відкладення попереднього засідання по справі № 911/673/13-г про банкрутство Боржника.

Провадження у справі № 911/673/13-г перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 03 червня 2013 року призначено розгляд справи у попередньому засіданні.

В судове засідання 03 червня 2013 року з'явились представники Кредитора, Боржника та надали свої пояснення у справі; інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Кредитора, Боржника, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що до господарського суду Київської області надійшло два клопотання від розпорядника майна Боржника: б/№ від 28 травня 2013 року (вх. № 12381 від 31 травня 2013 року) про зобов'язання Боржника забезпечити здійснення інвентаризації майна Боржника та надати відомості про результати інвентаризації розпоряднику майна Боржника, про зобов'язання керівника Боржника надати розпоряднику майна Боржника копії документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського діяльності Боржника; б/№ від 03 червня 2013 року (вх. № 12472 від 03 червня 2013 року) про відкладення попереднього засідання по справі № 911/673/13-г про банкрутство Боржника.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги суду виконано частково, в зв'язку з чим, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Розглядаючи клопотання розпорядника майна Боржника б/№ від 28 травня 2013 року (вх. № 12381 від 31 травня 2013 року) про зобов'язання Боржника забезпечити здійснення інвентаризації майна Боржника та надати відомості про результати інвентаризації розпоряднику майна Боржника, про зобов'язання керівника Боржника надати розпоряднику майна Боржника копії документів, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарського діяльності Боржника, судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні б/№ від 28 травня 2013 року (вх. № 12381 від 31 травня 2013 року) (надалі за текстом: «Клопотання 1») посилаючись на ст. 22 Закону про банкрутство розпорядник майна Боржника просить: 1) зобов'язати Боржника в особі керівника - Циганок О.І. забезпечити здійснення інвентаризації майна Боржника та надати відомості про результати інвентаризації розпоряднику майна; зобов'язати керівника Боржника Циганок О.І. надати розпоряднику майна Боржника копії документів за попередні три календарних роки, які необхідні для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності товариства, а саме: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма № 1, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 1-м); звіт про фінансові результати (форма № 2, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форми № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ)); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП). На підтвердження обставин, викладених у Клопотанні 1 розпорядником майна Боржника долучено копії: сторінки 30 газети «Урядовий кур'єр» з надрукованим оголошенням про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника № 911/673/13-г; повідомлення № 04/20 від 15 квітня 2013 року, адресованого Боржнику; вимоги № 04/20/2 від 15 квітня 2013 року, адресованої керівнику Боржника; опису вкладення у цінний лист 04071 16215627, адресованого Боржнику та фіскального чеку № 9076 від 16 квітня 2013 року КМД УДППЗ «Укрпошта» Київ 71.

Як зазначено, п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25 березня 2013 року зобов'язано розпорядника майна Боржника в строк до 15 травня 2013 року провести інвентаризацію майна боржника та до 17 травня 2013 року подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його обов'язків.

Відповідно до абз. 10, 11 ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний : не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Згідно п. 1 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19 січня 2006 року (у редакції наказу Міністерства економіки України № 1361 від 26 жовтня 2010 року) (надалі за текстом: «Методичні рекомендації»), ці Методичні рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації (далі - аналіз).

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 5 розділу 1 Методичних рекомендацій, під час проведення аналізу визначаються: стан фінансово-господарської діяльності підприємства, структура його балансу (задовільна чи незадовільна) та обґрунтованість визнання підприємства неплатоспроможним.

Згідно ч. 1 розділу 2 Методичних рекомендацій, основними джерелами інформації для проведення аналізу є: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма № 1, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 1-м); звіт про фінансові результати (форма № 2, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма N 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП); інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Враховуючи вище викладене, з метою максимального сприяння виконанню розпорядником майна Боржника його обов'язків, в зв'язку з тим, що обов'язок організації та проведення інвентаризації майна Боржника, визначення його вартості покладено на розпорядника майна у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання розпорядника майна Боржника б/№ від 28 травня 2013 року (вх. № 12381 від 31 травня 2013 року), а саме в частині зобов'язання Боржника забезпечити здійснення розпорядником майна Боржника інвентаризацій майна Боржника та зобов'язання керівника Боржника надати необхідні розпоряднику майна Боржника для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника копії документів.

Розглядаючи клопотання розпорядника майна Боржника б/№ від 03 червня 2013 року (вх. № 12472 від 03 червня 2013 року) про відкладення попереднього засідання по справі № 911/673/13-г про банкрутство Боржника, судом встановлено наступне.

В своєму клопотанні б/№ від 03 червня 2013 року (вх. № 12472 від 03 червня 2013 року) про відкладення попереднього засідання по справі № 911/673/13-г про банкрутство Боржника (надалі за текстом: «Клопотання»), розпорядник майна Боржника посилаючись на ст. 22 Закону про банкрутство просить суд відкласти попереднє засідання по справі № 911/673/13-г про банкрутство Боржника для належного та об'єктивного формування реєстру вимог кредиторів Боржника. Своє Клопотання розпорядник майна Боржника мотивує тим, що публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника здійснена 10 квітня 2013 року та станом на 03 червня 2013 року у розпорядника майна Боржника відсутня повна інформація відносно заявлених кредиторських вимог по справі № 911/673/13-г, що унеможливлює формування об'єктивного реєстру вимог кредиторів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 25, абз. 1 ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Судом встановлено, що станом на дату винесення даної ухвали (сьогодні 03 червня 2013 року) в матеріалах справи відсутні відомості про результати розгляду вимог кредиторів Боржника, реєстр вимог кредиторів Боржника, результати проведеної інвентаризації майна Боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства, відомості про вжиті заходи щодо виконання розпорядником майна Боржника передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" його обов'язків, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника та його становища на ринках, письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище Боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Неявку в попереднє засідання у справі Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Груп", розпорядника майна Боржника, відсутністю в матеріалах справи № 911/673/13-г відомостей про результати розгляду вимог кредиторів Боржника, реєстру вимог кредиторів Боржника, результатів проведеної інвентаризації майна Боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства, відомостей про вжиті заходи щодо виконання розпорядником майна Боржника передбачених Законом про банкрутство його обов'язків, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника та його становища на ринках, письмового звіту про діяльність розпорядника майна Боржника, відомостей про фінансове становище Боржника, а також документів, що їх підтверджують, інформації про проведення Боржником аудиту господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності, що унеможливлює проведення попереднього засідання у справі у призначену дату, суд визнає поважними причинами для продовження строку, передбаченого ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство та задовольняє клопотання розпорядника майна Боржника б/№ від 03 червня 2013 року (вх. №12472 від 03 червня 2013 року) про відкладення попереднього засідання по справі № 911/673/13-г про банкрутство Боржника, продовжує строк, передбачений ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство на 2 тижні та відкладає попереднє засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4?, 53, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19 січня 2006 року (у редакції наказу Міністерства економіки України № 1361 від 26 жовтня 2010 року), суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимогу п. 1 прохальної частини клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Шаргала Р.В. б/№ від 28 травня 2013 року (вх. № 12381 від 31 травня 2013 року) задовольнити частково та зобов'язати Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ» (ідентифікаційний код: 20607017, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Б.Хмельницького, буд. 35) забезпечити здійснення розпорядником майна Боржника - арбітражним керуючим Шарагло Р.В. інвентаризації майна Боржника, в іншій частині, - відмовити.

Повторно зобов'язати розпорядника майна Боржника подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства.

2. Вимогу п. 2 прохальної частини клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Шаргала Р.В. б/№ від 28 травня 2013 року (вх. № 12381 від 31 травня 2013 року) задовольнити;

Зобов'язати Боржника надати розпоряднику майна Боржника - арбітражному керуючому Шаргалу Р.В. копії документів Боржника за попередні три роки (2010, 2011, 2012 роки), а саме: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма № 1, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 1-м); звіт про фінансові результати (форма № 2, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форми № 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); звіт з праці (форма № 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ)); звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП).

3. Зобов'язати розпорядника майна Боржника, Боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25 березня 2013 року в невиконаній частині.

4. Продовжити строк, встановлений ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможноті боржника або визнання його банкрутом" у справі № 911/673/13-г на два тижні.

5. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 17 червня 2013 року на 16 год. 30 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Шаргала Р.В. б/№ від 03 червня 2013 року (вх. №12472 від 03 червня 2013 року) про відкладення попереднього засідання по справі № 911/673/13-г про банкрутство Боржника, - задовольнити.

6. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.