Ухвала

від 01.07.2013 по справі 1570/3668/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2013 року м. Київ К/800/27933/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року

у справі № 1570/3668/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-1»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби форми «В1» від 22 лютого 2012 року № 0000102334.

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 20 травня 2013 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана лише 16 травня 2013 року після звернення із заявами про видачу процесуального документа до судів першої та апеляційної інстанції, що підтверджується відповідними клопотаннями від 28 лютого 2013 року (до суду апеляційної інстанції) та від 24 квітня 2013 року (до суду першої інстанції).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанції, і встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, відповідач направив до суду касаційної інстанції повторно клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначив аналогічні підстави, вказані ним у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку. При цьому, відповідач зазначив, що розписка про отримання копії рішення суду першої інстанції нарочно знаходиться в матеріалах справи. Також, відповідач посилався на велику завантаженість працівників юридичного відділу податкового органу.

Разом з цим, вказані обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки податковий орган є суб'єктом владних повноважень, який має визначену штатним розписом чисельність працівників, з урахуванням того, що процесуальна дієздатність суб'єкта владних повноважень не пов'язана з конкретної службовою особою, а також зважаючи на те, що доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції саме 16 травня 2013 року податковим органом не надано, тоді як податковий орган не був обмежений правом ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них відповідні копії.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2013 року, а інших поважних підстав відповідачем не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева