Постанова

від 02.07.2013 по справі 826/3104/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3104/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Романчук О.М., Шелест С.Б.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Рощиної С.М.,

представника відповідача - Заруцького В.С.,

представника третьої особи - Костюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби звернулась у суд із позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, у якому просила стягнути з відповідача податковий борг Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1» у розмірі 77570,44 грн. Під час розгляду в суді першої інстанції, до участі у справі було залучено Державну акціонерну компанію «Хліб України» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення коштів з Міністерства аграрної політики та продовольства України, як органу, до сфери управління якого належить майно ДАК «Хліб України», так як за дочірнім підприємством нараховується податковий борг, і міністерством не вживаються заходи, спрямовані на його погашення.

Проте, з такими висновками суду не можна погодитися.

Як убачається із матеріалів справи, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1» є юридичної особою та перебуває на обліку в Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Чернігівської області Державної податкової служби.

Як було встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, за ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1» обліковується податковий борг у розмірі 77570,44 грн., який складається із сум несплаченого податку на додану вартість, земельного податку з юридичних осіб та податку з підприємств і організацій - власників транспортних засобів та інших самохідних машин.

Задля стягнення сум податкового боргу позивач звертався у суд із позовами до ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1». У матеріалах даної справи наявні постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справам № 2а/2570/728/2011 від 25.03.2011 року, № 2а-6017/10/2570 від 22.12.2010 року та № 2а/2570/3648/2012 від 10.12.2012 року, якими задоволені позовні вимоги щодо стягнення з названого підприємства податкового боргу з рахунків, відкритих в банківських установах.

Зазначені судові рішення перебували на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та у зв'язку з відсутністю коштів, на які можливо звернути стягнення і встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно боржника, виконавчі документи повернуті стягувачу.

З огляду на наявний непогашений борг ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1» позивачем було прийнято рішення №18/24-011 від 01.11.2010 року про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок його погашення. На адресу ДАК «Хліб України» та його дочірнього підприємства було направлено звернення щодо виділення майна боржника для реалізації в рахунок погашення податкового боргу. При цьому, позивач наголошував на положенні статуту дочірнього підприємства, згідно якого майно підприємства - боржника - передане останньому на правах користування від ДАК «Хліб України», і вчиняти будь-які дії з ним перший може лише з дозволу останнього. Листом від 06.12.2010 року №1-6-2870/2-24/1-2998 ДАК «Хліб Україна» повідомила податковий орган про те, що Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1» не є державним підприємством, серед його засновників чи акціонерів відсутня державна частка, а тому до цієї особи не може застосовуватись механізм погашення податкового боргу, передбачений виключно для державних підприємств.

Колегією суддів установлено, що податковим органом вживались заходи щодо передання майна ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1» у податкову заставу у відповідності до положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Податкового кодексу України, одначе рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2011 року по справі №2а-8779/11/2670, яке було підтримано Київським апеляційним адміністративним судом 31.05.2012 року описані та передані в податкову заставу будівлі підприємства були звільнені від застави у зв'язку із тим, що вони не перебувають у власності дочірнього підприємства, а є власністю ДАК «Хліб Україна».

Також, судовою колегією встановлено, що позивач звертався до Міністерства аграрної політики та продовольства України листом від 23.09.2011 року №16982/24-017, керуючись при цьому приписами п. 96.2 ст. 96 Податкового кодексу України з метою вжиття адресатом звернення заходів, передбачених цією статтею для погашення платником податків (ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1») податкової заборгованості. На що позивачем була отримана відповідь від 24.10.2011 року №37-11-3-15/16166, у якій зазначено, що ДАК «Хліб України», як орган управління своїми дочірніми підприємствами, надіслав Міністерству відповідні матеріали та пропозиції з цього приводу.

Листом від 19.12.2012 року №18322/19-043 позивач також звертався до Міністерства аграрної політики та продовольства України із аналогічними вимогами на підставі ст. 96 ПК України, оскільки податковий борг станом на дату написання листа лише зріс. Зазначена вимога також не була задоволена відповідачем, при цьому останній послався на те, що Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Прилуцький ПКХ №1» не перебуває в управлінні Міністерства, а тому у нього відсутні правові підстави для здійснення заходів, передбачених п. 96.2 ст. 96 ПК України.

Зважаючи на отриману відмову позивач звернувся у суд із позовом.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.2.4. виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, зверненню податкового органу до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить платник податків, що заборгував, повинні передувати наступні обставини:

- сума коштів, отриманих внаслідок реалізації внесеного в податкову заставу майна не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів;

- у боржника відсутнє майно, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

При цьому, боржником може бути лише державне підприємство, яка не підлягає приватизації, або казенне підприємство, а орган, до якого звертається податкова інспекція повинен бути наділений повноваженнями у сфері управління таким підприємством.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Міністерства аграрної політики та продовольства України з вимогами вжити заходів, передбачених п. 96.2 ст. 96 ПК України. Проте, жодна із вимог податкового органу не була задоволена з посиланням на відсутність правових підстав регулювання діяльності дочірнього підприємства, яке не відноситься до об'єктів управління Міністерства.

Досліджуючи правосуб'єктність відповідача по відношенню до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб Україна» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1», колегія суддів виходить із наступного.

ДАК «Хліб України» була утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року №1000 з метою забезпечення інтересів держави та населення у процесі реформування системи закупівель і використання зерна державних ресурсів, створення сприятливих умов для інвестування елеваторної, борошномельно-круп'яної і комбікормової промисловості Кабінет Міністрів України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 року № 1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних та хлібозаготівельних підприємств» Міністерство агропромислового комплексу було зобов'язано передати у двомісячний термін до статутного фонду Державної акціонерної компанії «Хліб України» державне майно підприємств, зазначених у додатку № 3 до цієї постанови, перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії.

В переліку хлібоприймальних і зернопереробних підприємств, державне майно яких передається до статутного фонду ДАК «Хліб України» (додаток № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 року № 1218) по Чернігівській області значиться і «Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1».

07.07.1999 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», яким затверджено перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1, до якого увійшов Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1. За цим Законом, органом управління, до компетенції якого віднесено названий комбінат є Мінагрополітики.

Колегією суддів установлено, що наразі відсутні будь-які рішення щодо приватизації ДАК «Хліб України» та стосовно Прилуцького комбінату хлібопродуктів № 1.

Згідно абзацу 2 пункту 1.1 статуту Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1», це підприємство створене шляхом реорганізації державного підприємства Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1, що відбулась на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств» від 05.11.1997 року № 1218. Відповідно до цієї постанови державне майно підприємств, зокрема Прилуцького комбінату хлібопродуктів № 1 передано до статутного фонду Державної акціонерної компанії «Хліб України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2001 року № 240 затверджено Статут Державної акціонерної компанії "Хліб України", який був чинний, з урахуванням змін що вносились, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №63 «Про визнання такими, що втратили чинність, постанов Кабінету Міністрів України з питань діяльності Державної акціонерної компанії «Хліб України». Цією постановою Уряд України виключив норму, якою ним було затверджено статут ДАК «Хліб України». У матеріалах справи наявна засвідчена представником ДАК «Хліб України» копія статуту цієї компанії, що був затверджений наказом Міністерства аграрної політики України від 03.12.2010 року №798 та зареєстрований 07.12.2010 року в Державному реєстрі змін до установчих документів.

Згідно п. 29 статуту ДАК «Хліб України», засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Повноваження щодо управління корпоративними правами держави стосовно Компанії здійснюються Міністерством аграрної політики України.

Пунктом 35 цього статуту встановлено, що майно компанії складається з основних фондів, обігових коштів, цінних паперів, а також фінансових та інших активів, відображених у бухгалтерському балансі компанії.

Відповідно до п. 37 статуту компанія є власником майна: переданого засновником до статутного капіталу компанії, у тому числі коштів; продукції, виробленої компанією в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; доходів (дивідендів) від володіння корпоративними правами, що належать компанії; іншого майна, набутого на законних підставах.

Відповідно до п. 30 статуту, акціонерами компанії є: держава в особі Міністерства аграрної політики України - до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію акцій компанії та в особі Фонду державного майна - після передачі йому акцій Компанії, призначених для продажу згідно з прийнятим в установленому порядку рішенням про їх приватизацію; юридичні особи різних форм власності та фізичні особи, що набули права власності на акції компанії у процесі приватизації та на вторинному ринку цінних паперів. Згідно з п. 51 цього статуту, до прийняття рішення про приватизацію акцій компанії 100% акцій, які випускаються на величину статутного капіталу, є власністю держави.

Зважаючи на те, що дотепер відсутнє рішення про приватизацію ДАК «Хліб України», єдиним акціонером компанії є держава в особі Міністерства аграрної політики України, якій належать 100% акцій компанії, що підтверджується, зокрема, листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 27.12.2010 року №11-9-04073.

Колегія суддів наголошує, що форма права власності на акції, емітовані акціонерним товариством, і форма права власності на майно, яке належить цьому акціонерному товариству, є різними через те, що зазначені акції та майно є окремими об'єктами права власності. Тому поняття «власник майна» та «власник корпоративних прав» не є тотожними. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 18.02.2002 р. №3/566а. На переконання найвищого судового органу загальної юрисдикції в України неможливо водночас мати право власності на акції і на майно, передане в їх оплату.

Згідно п. 1.1 статуту Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1», його засновником (власником) є Державна акціонерна компанія «Хліб України». За п. 4.1, 4.2, 4.3 цього статуту, майно підприємства становлять основні та оборотні засоби, грошові кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в бухгалтерському балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески компанії; доходи від особистої господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; інші джерела, не заборонені законодавством України. Майно компанії передається підприємству в користування, підприємство має право вчиняти щодо майна компанії будь-які дії тільки з її дозволу. Майно, що набуте підприємством в результаті власної господарської діяльності належить компанії на праві власності. Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном, вчиняючи до нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству і цьому статуту.

Зважаючи на приведені положення, колегія суддів приходить до висновку, що Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1» не є суб'єктом державного сектору економіки, адже у його користуванні перебуває майно, що належить на праві власності не державі Україна, а ДАК «Хліб України».

Таким чином, колегія суддів не погоджується із судом першої інстанції в тому, що Міністерство аграрної політики та продовольства України є органом, до управління якого відноситься, зокрема, частка майна ДАК «Хліб України», передана останнім у користування своєму дочірньому підприємству «Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1», за рахунок якої, при умові відсутності у боржника інших коштів, повинен бути виконаний обов'язок зі сплати податкового боргу.

Згідно п. 5.1 статуту ДП ДАК «Хліб України» «Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1», управління підприємством здійснюють: компанія, уповноважена особа за довіреністю, директор підприємства.

З огляду на те, що Міністерство аграрної політики та продовольства України не має повноважень з управління дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України», позаяк останнє не є ані державним, ані казенним підприємством, у Міністерства були відсутні правові підстави для прийняття щодо такого суб'єкта господарювання будь-якого із передбачених пп. пп. 96.2.1, 96.2.2, 96.2.3, 96.2.4 п. 96.2 ст. 96 ПК України рішення. Відтак, відсутні підстави для звернення стягнення податкового боргу на кошти Міністерства аграрної політики та продовольства України у порядку ст. 96.3 вказаного Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року скасувати .

У задоволенні адміністративного позову Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Чернігівської області Державної податкової служби відмовити .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.М. Романчук суддяС.Б. Шелест

(Повний текст постанови складено 08 липня 2013 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.