Ухвала

від 05.07.2013 по справі 495/1035/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/6296/13

Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області -Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассоль», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2013 року в судовому засіданні у відсутності відповідачів було постановлено заочне рішення суду (а.с.210-213), 14 червня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду та заявою про поновлення процесуального строку (а.с.221-222).

В своїй заяві про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 посилається на те, що про оскаржуване заочне рішення суду дізнався 10 червня 2013 року, у зв'язку із чим пропущений 10-ти денний строк для подачі апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять відомостей щодо направлення на адресу відповідача ОСОБА_2 копії оскаржуваного заочного рішення суду та дати отримання ОСОБА_2 копії заочного рішення суду, тому суд приходить до висновку забезпечити доступ апелянта до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості заочного рішення місцевого суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассоль», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Плавич Н.Д.