Постанова

від 12.06.2013 по справі 806/767/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/767/13-a

категорія 8.2

12 червня 2013 р. м. Житомир

час прийняття: 14 год. 50 хв.

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участі секретаря Никифоренко В.В.,

за участі представника позивача Кизенка Д.О.,

за участі представника відповідача Дячка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" до Коростенської об'єднаної державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

5 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" (далі - ТОВ "Стартрейд") звернулося до суду з вказаним позовом в якому просить (з урахуванням ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року (том І а.с.64) та від 12 червня 2013 року (том ІІ а.с.48):

- визнати неправомірними дії Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі - Коростенська ОДПІ) про виключення з електронної бази даних "Детальна інформація про платника ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 4842443,00 грн, які визначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень - серпень 2010 року;

- зобов'язати Коростенську ОДПІ внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розмірі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті від 15.02.2011 № 12/15-02/36022893 з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин між ТОВ "Стартрейд" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" за липень - серпень 2010 року.

Позов обґрунтовує тим, що самостійна зміна Коростенською ОДПІ в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій, порушує права та інтереси ТОВ "Стартрейд", оскільки позивач, як платників податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Невідповідність показників податкових зобов'язань, що задекларовані ТОВ "Стартрейд" у деклараціях з ПДВ за період з 01.07.2010 по 31.08.2010 показникам з централізованої бази даних податкової звітності має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, так як така невідповідність має для позивача та його контрагентів негативні наслідки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що ТОВ "Стартрейд" подавало двічі декларації з ПДВ за період з 01.07.2010 по 31.08.2010, однак двічі ці декларації не були визнані податковою звітністю про що було повідомлено позивача. У зв'язку з цим податковий орган не включав в електронну базу даних суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 4842443,00 грн, які визначені позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період липень - серпень 2010 року. Вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

ТОВ "Стартрейд" є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за номером 36022893, на податковому обліку перебуває в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби. В липні та серпні 2010 року позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ТОВ "Стартрейд" подало до Коростенської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року та листами від 21.08.2010 №13003/15-03 та від 21.09.2010 №14634/15-02 податковий орган повідомив позивача, що вказані податкові декларації не визнані як податкова звітність.

23 листопада 2010 року позивачем повторно було подано до Коростенської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року (том ІІ, а.с. 8-24).

Листом від 25.11.2010 №1896/10/15-02 Коростенська ОДПІ повідомила позивача про те, що у зв'язку з оформленням звітності з порушенням норм п.п. 7.2.8. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 податковий орган не визнає подані товариством документи податковою звітністю та запропонувала подати нову звітність згідно вимог діючого законодавства (том ІІ а.с. 37). Вказаний лист позивач отримав 26.11.2010, даний факт підтверджується копією поштового повідомлення в матеріалах справи (том ІІ а.с. 38).

Доказів про подання в третій раз податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року ТОВ "Стартрейд" не має. Податковий орган підтверджує, що позивач лише двічі подавав вказані декларації до Коростенської ОДПІ.

Відповідно до п.п. 7.2.8. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді. Державна податкова адміністрація розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програмне забезпечення з відкритим кодом для ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді і забезпечує його безоплатне розповсюдження (включаючи зміни і доповнення) шляхом надання можливості для копіювання такого програмного забезпечення як через Інтернет, так і шляхом запису на носії інформації платника за його запитом. Зведені результати обліку, що відображені у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, підлягають документальній невиїзній перевірці (камеральній). За наявності оригіналу податкової накладної невключення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку. Форма і порядок заповнення реєстрів отриманих та виданих податкових накладних встановлюються центральним податковим органом.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року N 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів пунктом 1.3 яких визначено, що для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

У розділі І Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України за №233 від 10.04.2008, визначено, що база даних державної податкової служби (далі - база даних ДПС) - база даних в електронному вигляді, створена в органах державної податкової служби (далі - органи ДПС) на основі показників звітних документів платників податків та призначена для централізованого накопичення та багаторазового використання в інформаційних системах органів ДПС.

Відповідно до абзаців 5-7 пп. 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

- надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що причиною виникнення розбіжностей між податковим кредитом та податковим зобов'язанням позивача з його контрагентом за результатами господарських операцій протягом липня 2010 року - серпня 2010 року стало те, що податкові декларації ТОВ "Стартрейд" з податку на додану вартість за липень - серпень 2010 року не визнані податковим органом як податкова звітність, а тому дані з них не включалися до бази даних державної податкової служби й відповідно пізніше не виключалися з неї, як вважає позивач.

Стосовно зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розмірі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті від 15.02.2011 № 12/15-02/36022893 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин між ТОВ "Стартрейд" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" за липень - серпень 2010 року суд вважає цю позовну вимогу такою, що не підлягає задоволенню так як декларації позивача за липень - серпень 2010 року до цих пір не визнані податковою звітністю.

Суд не досліджує правомірність невизнання відповідачем декларацій позивача податковою звітністю так як це не є предметом спору в даній справі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, а також враховуючи приписи податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За змістом ст. 94 КАС, у разі відмови в задоволенні позову, судові витрати позивачу з Державного бюджету України не повертаються.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 КАС, суд,

постановив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.