Рішення

від 02.07.2013 по справі 920/1023/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.2013 Справа № 920/1023/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комфорт-С», м. Суми

до відповідача : Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 58 818 грн. 54 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

від позивача: Колесник О.В.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду в сумі 58 818 грн. 54 коп., а також судові витрати по справі.

Відповідач подав відзив на позов, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що акти виконаних робіт не є належними доказами, оскільки з боку відповідача затверджені за допомогою факсимільного відтворення підпису, який сторонами не затверджувався.

З клопотанням № 20 від 02.07.2013 року позивач подав до суду копії актів надання послуг відповідно до договору підряду № 153 від 13.11.2012р.

Суд задовольнив клопотання позивача та долучив копії актів до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

13.11.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комфорт-С» та комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради укладено договір підряду № 153.

Згідно п. 1.1. даного договору підрядник зобов'язується за дорученням замовника та у відповідності з вимогами цього договору виконувати робот из прибирання прибудинкових територій (в т.ч. знесення аварійних дерев та гілок, вивезення дерев, гілок та листя, покос трави), сходових кліток, підвалів, технічних поверхів та покрівель, вивезення снігу, згідно із переліком житлових будинків та у періодичності встановлених додатками до договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи у розмірах встановлених додатками до договору.

За квітень 2013р. позивачем відповідно до умов вище зазначеного договору виконано роботи по прибиранню прибудинкових територій на суму 58187,24 грн.

Відповідно до п. 2.2.5 договору, укладеного між сторонами даного спору, відповідач зобов'язаний оплачувати виконану роботу за актом приймання-передачі, а згідно п. 2.5.2 - позивач має право отримувати плату за виконані роботи.

Згідно п. 6.1. договору підряду № 153 від 13.11.2012р. відповідач протягом 20 календарних днів після підписання актів виконаних робіт оплачує виконані позивачем роботи шляхом перерахунку коштів на розрахункових рахунок позивача.

На момент звернення з позовом, заборгованість відповідача становила 58187,24 грн. Також, відповідно до п. 7.5. договору позивачем нарахована пеня за прострочення оплати послуг в сумі 526 грн. 08 коп. та 3% річних в сумі 105 грн. 22 коп. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що акти надання послуг не є належними доказами, так як засвідчені за допомогою факсимільного відтворення підпису, який не узгоджений сторонами.

Що стосується позовних вимог про стягнення 58187,24 грн. боргу, 526 грн. 08 коп. пені та 105 грн. 22 коп. 3% річних, суд вважає їх правомірними та обґрунтованими, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У статті ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

А ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 857 та ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Позивачем подані копії актів надання послуг у квітні 2013р. за договором підряду на суму 58 187 грн. 24 коп. Усі ці акти підписані як представниками позивача, так і відповідача без будь-яких зауважень та скріплені їхніми печатками.

Пунктами 5.3. та 5.4. договору підряду передбачено, що у разі виявлення факту невиконання підрядником своїх зобов'язань за договором, сторони зобов'язані протягом п'яти робочих днів скласти відповідний акт.

Враховуючи те, що сума боргу і право вимоги позивача до відповідача підтверджується належними доказами (договором підряду, актами виконаних робіт), суд вирішив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21; ід. код 37654796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комфорт-С» (40034, м. Суми, пр.-т Лушпи, 54, код 38397311) заборгованість в розмірі 58 818 грн. 54 коп. згідно договору підряду № 153 від 13.11.2012р., а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 05.07.2013р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ