Постанова

від 01.07.2013 по справі 1/94/5022-1029/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. Справа № 1/94/5022-1029/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання Филистин А.О.

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача : не з'явились;

третя особа: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської організації родин дітей інвалідів "Дитина", б/н від 21.03.2013р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2013р.

у справі № 1/94/5022-1029/2012, суддя Чопко Ю.О.

за позовом Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради Тернопільської області, м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської міської громадської організації родин дітей інвалідів "Дитина", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", м. Тернопіль,

про стягнення боргу, розірвання договору та звільнення приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2013р. у справі № 1/94/5022-1029/2012 позов Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради задоволено частково. З Тернопільської міської громадської організації родин дітей інвалідів "Дитина", вул. Академіка Сахарова, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 26198519) на користь Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради Тернопільської області, вул. Академіка Сахарова, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний номер 14040606) стягнуто 53 044 грн. 96 коп. боргу, 3 445 грн. 20 коп. - 3% річних, 4 190 грн. 44 коп. інфляційних втрат та 1609 грн.50 коп. в повернення судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.03.13 року у справі № 1/94/5022-1029-2012, відповідач - Тернопільська міська громадська організація родин дітей інвалідів "Дитина" - подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.13 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 13.05.13 р.

Ухвалами суду від 13.05.13 року та від 03.06.2013 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року в склад колегії внесено зміни, замість суддів Костів Т.С. та Малех І.Б. введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Відтак, з огляду на встановлений п.3 ч.4 ст.47 Закону України ,,Про судоустрій та статус суддів'' принцип незмінності судді (судової колегії), розгляд справи починається заново, при цьому заново розпочинається перебіг, передбачених ст.69 ГПК України строків вирішення спору (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р.).

В судове засідання 25.06.2013 року представники позивача з'явились, проти апеляційної скарги заперечили, рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2013 р. вважають законним та обґрунтованим, просили залишити його без змін - апеляційну скаргу без задоволення.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

25.06.2013 року в судове засідання представник третьої особи повторно не з'явився, причин неявки суду не довів.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. розгляд справи було відкладено до 01.07.2013р.

В дане судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався, сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи судовою колегією встановлено наступне.

В грудні 2012р. Тернопільська спеціальна загальноосвітня школа Тернопільської міської ради звернулась в Господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської громадської організації родин дітей інвалідів "Дитина" про стягнення заборгованості з комунальних послуг в розмірі 53 044, 96 грн. за період жовтень 2010р. - листопад 2012р. та 3 % річних в сумі 3317, 83 грн. за період з 01.11.2010р. по 01.12.2012р.

В процесі розгляду справи, позовною заявою про зміну та збільшення позовних вимог (вх. №4814 від 28.01.2013р., а.с. 56) позивач просив суд стягнути з Тернопільської міської громадської організації родин дітей інвалідів "Дитина" 53 044, 96 грн. основного боргу, 3 445, 20 грн. 3% річних, 4 190, 44 грн. інфляційних втрат; визнати договір безоплатного користування майном комунальної власності № 611 від 19.05.2008р. розірваним з 01.01.2013р. та зобов'язати Тернопільську міську громадську організацію родин дітей інвалідів "Дитина" звільнити займане нею приміщення.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору безоплатного користування майном комунальної власності № 611 від 19.05.2008р. в частині сплати фактичних витрат за користування комунальними послугами.

При цьому, позивачем зазначено, зокрема, що строк дії договору закінчився 31.12.2011р. Однак, відповідач продовжує займати спірні приміщення і безпідставно не компенсує позивачу понесені ним витрати на оплату вартості використаної теплоенергії.

При розгляді спору по суті, судом першої інстанції встановлено, що 19.05.2008р. між Тернопільською спеціальною загальноосвітньою школою в особі директора Акменс Л.М., що діяла на підставі Статуту та Тернопільською міською громадською організацією родин дітей-інвалідів "Дитина" в особі голови правління Гуменної Н.А., яка діяла на підставі Статуту, укладено Договір безоплатного користування майном комунальної власності № 611, за яким Тернопільська спеціальна загальноосвітня школа (Позичкодавець) на підставі рішення Тернопільської міської ради від 13.03.3008р. № 5/46/22, безоплатно передає, а Тернопільська міська громадська організація родин дітей-інвалідів "Дитина" (надалі Користувач) з 01.01.2008р. приймає в строкове користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності площею 198,0 кв.м, розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Академіка Сахарова,4, що знаходиться на балансі Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи. Майно передається в користування з метою використання під розміщення організації (п. 1.1. Договору).

Сторони пунктом 4.7 Договору узгодили, що протягом місяця після укладення цього договору Користувач - Тернопільська міська громадська організація родин дітей-інвалідів "Дитина" зобов'язана укласти договори та сплачувати відповідним службам фактичні витрати за користування комунальними послугами (водопостачанням, водовідведенням, газопостачанням, електропостачанням, центральним опаленням, вивозом сміття і т.п.).

Строк дії договору сторонами визначено з 01 січня 2008 р. по 30 червня 2010 р. (п. 9.1. договору).

Додатком до договору безоплатного користування приміщенням № 611 від 19.05.2008р., який є невід'ємною частиною договору, сторони, на виконання рішення міської ради від 17.06.2010р. № 5/36/7 "Про внесення змін до рішень міської ради" і в зв'язку із закінченням терміну дії договору безоплатного користування домовились про продовження строку дії договору до 31.12.2011р.

Представниками позивача 20.04.2012р. було складено акт про те, що громадська організація "Дитина" з 01.01.2012р. фактично продовжує займати приміщення площею 198 кв.м.

В зв'язку з тим, що відповідачем використовувалися приміщення, теплова енергія споживалась, позивач виставляв відповідачу рахунки за спожиту теплову енергію, які останній не оплачував, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за спожиту теплову електроенергію в сумі 53044 грн.96 коп.

З врахуванням вказаних обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з рахунку відповідача 53 044 грн. 96 коп. боргу, 3 445 грн. 20 коп. - 3% річних та 4 190 грн. 44 коп. інфляційних втрат.

У задоволенні позовних вимог про визнання договору безоплатного користування майном комунальної власності № 611 від 19.05.2008р. розірваним з 01.01.2013р. та зобов'язання Тернопільську міську громадську організацію родин дітей інвалідів "Дитина" звільнити займане нею приміщення відмовлено. При цьому судом зазначено, що підстави для розірвання договору найму з ініціативи наймодавця встановлені в статтею 783 Цивільного кодексу України:

1. наймач користується річчю всупереч договору або призначення речі;

2. наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3. наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4. наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

На жодну з передбачених ст. 783 обставин позивач не посилається. Відтак, позов у цій частині є необґрунтованим.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення у даній справі підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як було зазначено вище, в грудні 2012р. Тернопільська спеціальна загальноосвітня школа Тернопільської міської ради звернулась в Господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської громадської організації родин дітей інвалідів "Дитина" про стягнення заборгованості з комунальних послуг в розмірі 53 044, 96 грн. за період жовтень 2010р. - листопад 2012р. та 3 % річних в сумі 3317, 83 грн. за період з 01.11.2010р. по 01.12.2012р.

В процесі розгляду справи, позовною заявою про зміну та збільшення позовних вимог (вх. №4814 від 28.01.2013р., а.с. 56) позивач просив суд стягнути з Тернопільської міської громадської організації родин дітей інвалідів "Дитина" 53 044, 96 грн. основного боргу, 3 445, 20 грн. 3% річних, 4 190, 44 грн. інфляційних втрат; визнати договір безоплатного користування майном комунальної власності № 611 від 19.05.2008р. розірваним з 01.01.2013р. та зобов'язати Тернопільську міську громадську організацію родин дітей інвалідів "Дитина" звільнити займане нею приміщення.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 22 ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Матеріали справи свідчать про те, що позовна заява позивача (а.с. 56) є заявою про зміну предмета позову, яка була подана позивачем після початку розгляду справи по суті (а.с.53).

Згідно з п. 1.4. рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010 року "Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" заяви (клопотання) про зміну предмета або підстав позову, подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору.

З врахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви позивача про зміну та збільшення позовних вимог (а.с. 58).

Щодо вимог позивача, викладених в позовній заяві (а.с. 56), про стягнення з Тернопільської міської громадської організації родин дітей інвалідів "Дитина" 53 044, 96 грн. основного боргу та 3 317, 83 грн. 3% річних, судова колегія зазначає, що в даному випадку вказані кошти не є заборгованістю відповідача перед позивачем , яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань і яка підлягає стягненню з рахунку останнього з підстав, заявлених у позові.

Відтак, висновки місцевого господарського суду про те, що оскільки відповідачем фактично використовувалися приміщення, теплова енергія споживалась, позивач виставляв відповідачу рахунки за спожиту теплову енергію, які останній не оплачував, внаслідок чого за ним рахується заборгованість за спожиту теплову електроенергію в сумі 53044 грн.96 коп., яка підлягає стягненню в порядку вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, є безпідставними.

З врахуванням викладеного, у задоволенні позову про стягнення з Тернопільської міської громадської організації родин дітей інвалідів "Дитина" заборгованості з комунальних послуг в розмірі 53 044, 96 грн. за період жовтень 2010р. - листопад 2012р. та 3 317, 83 грн. 3% річних слід відмовити.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, згідно ч.2 статті 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Сторони вільні у наданні господарському суду своїх доказів і доведенні їх переконливості. Проте вирішуючи питання щодо доказів господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України). Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, оцінивши повноту дослідження місцевим господарським судом всіх обставин справи, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшла висновку про скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2013р. у справі № 1/94/5022-1029/2012 з прийняттям нового судового рішення про відмову задоволенні позовних вимог.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 58, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2013р. у справі № 1/94/5022-1029/2012 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

2. Судовий збір за розгляд справи покласти на позивача, в тому числі за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Стягнути з Тернопільської спеціальної загальноосвітньої школи Тернопільської міської ради Тернопільської області, вул. Академіка Сахарова, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний номер 14040606) на користь Тернопільської міської громадської організації родин дітей інвалідів "Дитина", вул. Академіка Сахарова, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 26198519) 860 грн. 25 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3. На виконання постанови місцевому господарському суду видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повна постанова складена 5 липня 2013р.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.