Ухвала
від 27.06.2013 по справі 255/7980/13-ц
ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

255/7980/13

№ 2/255/2056/2013

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП "Нива-В.Ш.", третя особа ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання незаконними дій по проведенню оцінки арештованого майна, визнання недійсними та скасування результатів оцінки арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП "Нива-В.Ш.", третя особа ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання незаконними дій по проведенню оцінки арештованого майна, визнання недійсними та скасування результатів оцінки арештованого майна .

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП "Нива-В.Ш.", третя особа ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання незаконними дій по проведенню оцінки арештованого майна, визнання недійсними та скасування результатів оцінки арештованого майна .

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2013 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2013 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Г.М. Пруднікова

СудВорошиловський районний суд м. Донецька
Дата ухвалення рішення27.06.2013
Оприлюднено10.07.2013
Номер документу32236281
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —255/7980/13-ц

Ухвала від 12.03.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Дундар І. О.

Ухвала від 14.02.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Дундар І. О.

Рішення від 27.12.2013

Цивільне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Пруднікова Г. М.

Рішення від 27.12.2013

Цивільне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Пруднікова Г. М.

Ухвала від 27.06.2013

Цивільне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Пруднікова Г. М.

Ухвала від 27.06.2013

Цивільне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Пруднікова Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні