Рішення

від 01.07.2013 по справі 0427/5860/2012

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0427/5860/2012

№ 2/183/698/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.

при секретарі Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровського аукціонного центру Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд», треті особи - Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним Протоколу про ведення прилюдних торгів та Акту про проведення реалізації комплексу продбаза, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ВАТ КБ «Надра», Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського аукціонного центру Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ТОВ «Кернел Трейд», треті особи: Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, ТОВ «Інтер Плюс», яким після доповнень та уточнень остаточно просила:

визнати прилюдні торги від 27 липня 2009 року по продажу комплексу промбаза, що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, такими, що не відбулися;

визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів № 15516/4-1-1;

визнати недійсним Акт від 30 листопада 2009 року про проведення реалізації комплексу промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

визнати недійсним акт опису і арешту комплексу промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП -

літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, від 05 червня 2009 року, складений державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в дніпропетровській області;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на комплекс промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2009 року, видане на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 30.07.2009 року на ім'я ТОВ «Кернл Трейд», зареєстроване в реєстрі за № 2952;

зобов'язати ТОВ «Кернел Трейд» повернути ОСОБА_6 належне йому на праві власності майно - комплекс промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кернел Трейд»;

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17 березня 2009 року, яким звернуто стягнення на 1/2 частину комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції від 14.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №461, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 17 березня 2009 року.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що 14.05.2009 року державним виконавцем ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження з виконання вимог виконавчого напису від 17.03.2009 року.

27.07.2009 року Дніпропетровський аукціонний центр Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії «Дніпропетровський аукціонний центр державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» було проведено прилюдні торги з реалізації майна яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та позивачці. Прилюдні торги були оформлені протоколом №1516/4-1-1, переможцем визначено TOB «Кернел Трейд».

05.08.2009 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі акта про проведення прилюдних торгів від 30.07.2009 року TOB «Кернел Трейд» було видано свідоцтво про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів.

Позивач зазначає, що вона не є учасником прилюдних торгів, але вважає, що порушено її права співвласника майна, яке було реалізовано з прилюдних торгів, а саме ? частки нерухомого майна - комплексу промбаза та земельної ділянки, оскільки вона не відповідає по боргам TOB «Інтер Плюс», перед ВАТ КБ «Надра».

Вважає, що публічні торги з продажу майна, що перебуває в спільній власності були проведені незаконно, виходячи з наступного.

Позивач зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства, державний виконавець не мав права накладати арешт на ? частину спірного комплексу промбази та земельної ділянки, оскільки арешт може бути накладений лише на власність, яка належить на праві власності боржнику.

Так, звертаючи стягнення на майно боржника державний виконавець в порушення діючого законодавства не звернувся до суду про необхідність визначення частки у спільному майні співвласників.

Позивач зазначає, що в період з 03.12.1988 року по листопад 2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, в якому вели сумісне господарство, трудову діяльність, придбали в спільну сумісну власність наступне майно:

- комплекс (промбаза) по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2003 року.

- земельну ділянку площею 21 982 кв. м. по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.06.2004 року за № 2317.

Також ОСОБА_1 вказує, що згоди на передачу в іпотеку комплексу продбаза та земельної ділянки, площею 21 982 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1, ВАТ КБ «Надра» ніколи не надавала.

Заяву від 25.10.2007 року вона ніколи не підписувала, а тим паче у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_8

Крім того, як вбачається з даної заяви, згоду на передачу в іпотеку земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, вона також не надавала.

Вказане твердження підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №2399-11 від 05.08.2011 року в якому визначено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» заяви від 25.10.2007 року, яка виконана на бланку суворої звітності серії ВЕХ №879546, завіреній приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Після того, як їй стало відомо про начебто дану нею згоду на передачу в іпотеку нерухомого майна, ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_6, TOB «Интер Плюс», третя особа TOB «Кернел Трейд» про визнання договору іпотеки від 26.10.2007 року недійсним.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 25.05.2012 визнано частково недійсним договір іпотеки від 26.10.2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ВАТ КБ «Надра».

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Дніпропетровській області не звертався до суду з поданням про визначення судом частини спірного комплексу промбази та земельної ділянки, яким володіє боржник.

Дніпропетровський аукціонний центр Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії «Дніпропетровський аукціонний центр державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» ці обставини не перевірив, а тому при виконанні виконавчого напису нотаріуса від 17.03.2009 року та реалізації з прилюдних торгів вищевказаної нерухомості були порушені вимоги закону, що потягло за собою порушенням прав позивача.

30.04.2009 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство TOB «Інтер Плюс», після чого введено мораторій на задоволення вимог кредиторів TOB «Інтер Плюс».

Постановою державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 14.05.2009 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса.

21.05.2009 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "Інтер Плюс" визнано банкрутом.

Однак, 27.07.2009 року Дніпропетровським аукціонним центром Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії «Дніпропетровський аукціонний центр державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» було проведено прилюдні торги з реалізації майна яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та позивачу. Переможцем прилюдних торгів визначено TOB «Кернел Трейд».

Між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6 24.10.2007 року був укладений договір іпотеки, який

посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним № 2551, відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» надав TOB «Інтер Плюс» грошові кошти у вигляді кредиту на термін із 24.10.2007 року по 23.10.2009 року в сумі 1 180 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання основного зобов'язання за цим договором, ОСОБА_6 передає в іпотеку ВАТ КБ «Надра» належне йому на праві власності нерухоме майно: комплекс промбаза та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, термін повернення кредиту сторонами кредитного договору визначено 23.10.2009 року.

Але, в порушення вказаного терміну, ВАТ КБ «Надра» звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.03.2009 року, і в цей день було вчинено виконавчий напис за № 461.

Згідно виконавчого напису звернено стягнення на комплекс промбаза та земельну ділянку що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, який є майновим поручителем за зобов'язаннями TOB «Інтер Плюс». Зазначені комплекс промбаза та земельна ділянка за договором іпотеки передані до іпотеки ВАТ КБ «Надра» строк платежу за яким настав 06.07.2008 року. Тоді як вбачається з преамбули договору іпотеки строк платежу визначено 23.10.2009 року.

Будь-яких доказів ВАТ КБ «Надра» про те, що за кредитним №8/2007/840-/010 від 26.10.2007р. укладеним між ВАТ КБ «Надра» та TOB «Інтер Плюс» строк платежу настав саме 06.07.2008 року не надано.

Таким чином, строк закінчення зобов'язання договором іпотеки від 24.10.2007 року визначено 23.10.2009 року, тобто, до закінчення вказаного строку нотаріус не мав право вчиняти виконавчі написи.

Незважаючи на зазначені обставини, на виконання виконавчого напису нотаріуса державний виконавець примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Дніпропетровській області було описано і з прилюдних торгів продано комплекс промбаза та земельну ділянку, які належать ОСОБА_6 та позивачці на праві спільної сумісної власності.

За таких обставин ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому остаточно просила визнати прилюдні торги від 27 липня 2009 року по продажу комплексу промбаза, що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, такими, що не відбулися;

визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів № 15516/4-1-1;

визнати недійсним Акт від 30 листопада 2009 року про проведення реалізації комплексу промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

визнати недійсним акт опису і арешту комплексу промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, від 05 червня 2009 року, складений державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в дніпропетровській області;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на комплекс промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2009 року, видане на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 30.07.2009 року на ім'я ТОВ «Кернл Трейд», зареєстроване в реєстрі за № 2952;

зобов'язати ТОВ «Кернел Трейд» повернути ОСОБА_6 належне йому на праві власності майно - комплекс промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс промбаза що складається з: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, та земельної ділянки, площею 21 982,00 кв.м., цільове призначення якої для промисловості-підприємства іншої промисловості, кадастровий номер 1211900000:02:018:0006, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кернел Трейд»;

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17 березня 2009 року, яким звернуто стягнення на 1/2 частину комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції від 14.05.2009 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №461, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 17 березня 2009 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, мотивуючи їх обставинами, викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Кернел Трейд» - Шевеленко Т.В. проти позову заперечувала, надавши письмові заперечення (а.с.86-89, 138-139), в яких зазначила, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивач не має відповідного права на оскарження результатів торгів, позивач не є учасником виконавчого провадження в розумінні ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження», а, отже, не має права на оскарження виконавчих документів, позивачем не наведено підстав, визначених законом, для визнання торгів такими, що не відбулися. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності, про що представником відповідача подана відповідна заява (а.с.113).

Представник відповідача Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - Неруш О.В. проти позову заперечував, надавши письмові заперечення (ас. 114-119), зазначивши, що дії державної виконавчої служби відповідають чинному законодавству, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ВАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового заслання, причин неявки суду не повідомив (а.с.54, 128, 145).

Представник Філії «Дніпропетровський аукціонний центр» ПАТ Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив (а.с.51-52, 127, 144, 147).

Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив (а.с.130, 149).

Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового заслання, надавши заяви про розгляд справи у свою відсутність (а.с.38, 129, 134).

Представник КП НБТІ в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив (а.с.142).

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив (а.с.57,133, 146).

Представник ТОВ «Інтер-Плюс» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив (а.с.55, 143).

Суд, заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням від 23.11.2011 року за позовом ОСОБА_6 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел трейд», треті особи Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими що не відбулись, скасування свідоцтва та зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ТОВ «Кернел трейд», треті особи Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра», приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації, Новомосковське міське управління відділу земельних ресурсів, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення реалізації, визнання недійсним акту опису та арешту, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії, скасування реєстрації, визнання недійсним та скасування державного акту, зобов'язання скасування держреєстації (а.с.90-98), яке Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року залишено без змін (а.с.99-104), встановлено, що ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 144936, виданого виконавчим комітетом Новомосковської міської ради 21.10.2008 р. та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 831587, виданого 27.10.2008 р., належали на праві приватної власності комплекс промбаза: склад «В» - 199 кв.м., склад «Г» - 589,1 кв.м., гараж «Д» - 142,3 кв.м., адміністративно-побутовий корпус «Є» - 981,30 кв.м., КПП «З» -66,4 кв.м., навіс «З1» - 110,4 кв.м., склад «І» - 407,9 кв.м., ТП «Л» -52,2 кв.м. та земельна ділянка площею 2,1982 га, розташовані по АДРЕСА_1.

24.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Інтер Плюс» в особі директора ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № № 8/2007/840-К/010, а 26.10.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки № 1, згідно умов якого ОСОБА_6, з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з вищевказаного кредитного договору, передав в іпотеку вищевказані комплекс промбази та земельну ділянку під ним.

17.03.2009 року нотаріусом Донецького міського нотаріального округу видано виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на комплекс промбази та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1, належні ОСОБА_6 з метою задоволення вимог ВАТ КБ «Надра» на загальну суму 1 323 821,78 доларів США (а.с.81).

14.05.2009 р. головним держвиконавцем Підрозділу примусового виконанні рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому напису, яка в цей же день була направлена учасникам виконавчого провадження та отримана ОСОБА_6 особисто 18.05.2009 р.

05.06.2009 р. головним держвиконавцем складено акт опису та арешту майна - комплексу промбази та земельної ділянки, копія якого 26.06.2009 р. була вручена ОСОБА_6

18.06.2009 р. постановою головного держвиконавця було призначено ОСОБА_7 оцінювачем

комплексу промбази та земельної ділянки, яка в цей же день була направлена учасникам виконавчого провадження, та отримана ОСОБА_6 23.06.2009 р.

18.06.2009 р. ПП ОСОБА_7 надано висновок про вартість комплексу промбази та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1, згідно якого їх загальна вартість склала 1 525 889 гривень. Вказаний висновок було направлено учасникам виконавчого провадження та отримано ОСОБА_6 26.06.2009 р.

10.07.2009 р. учасникам виконавчого провадження надіслано інформаційне повідомлення про проведення прилюдних торгів, яке ОСОБА_6 відмовився отримати, а тому держвиконавцем в усній формі було доведено ОСОБА_6 про час та місце проведення торгів.

Згідно протоколу № 1516/4-1-1, затвердженого директором філії «Дніпропетровський аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», 27.07.2009 року були проведені прилюдні торги з реалізації комплексу промбази та земельної ділянки, належних ОСОБА_6 та розташованих по АДРЕСА_1, переможцем яких стало ТОВ «Кернел-Трейд», запропонувавши ціну за вищевказане майно - 1 531 386 гривень.

30.07.2009 р. в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області затверджено акт про проведені прилюдні торги з реалізації вказаних комплексу промбази та земельної ділянки.

На підставі вищевказаного акта про проведення прилюдних торгів, приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 05.08.2009 року видано свідоцтво, яким посвідчено, що ТОВ «Кернел-Трейд» належить право власності на спірні комплекс промбази та земельну ділянку, розташовані під АДРЕСА_1, а 21.09.2009 року за ТОВ «Кернел-Трейд» зареєстровано право власності на комплекс продбази (а.с.90-98).

Зазначеним судовим рішенням також встановлено, що 03.12.1988 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, було укладено шлюб, який розірвано рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в листопаді 2005 року, про що ОСОБА_6 12.06.2007 року отримано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки рішення суду про розірвання шлюбу набрало законної сили 05.12.2005 р., то саме з цього часу шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було припинено, а отже спірна земельна ділянка, належна ОСОБА_6 на підставі державного акту від 27.10.2008 р. не являється спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Зазначені обставини встановлені судовим рішенням, яке набрало чинності, а тому не підлягають доведенню в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, всі позовні вимоги ОСОБА_14, які стосуються земельної ділянки, площею 21 982,00 га, розташовані по АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають.

Крім того, зазначеним рішенням також встановлено, що право власності на спірний комплекс промбази ОСОБА_6 набув 04.04.2003 р., тобто вказана промбаза в силу ст. 22 КпШС України та ст. 60 СК України належала на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно ч. 2 ст. 68 СК України розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України, а відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до ст. 578 ЦК України майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників, а згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників.

25.10.2007 р. нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_8 посвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на заяві, згідно якої остання надала згоду ОСОБА_6 на укладення договору іпотеки на комплекс промбази розташованої по АДРЕСА_1.

Як вбачається з висновку судової почеркознавчої експертизи № 2399-11 від 05.08.2011 року підпис від імені ОСОБА_1 в графі «підпис» заяви від 25.10.2007 року, яка виконана на бланку суворої звітності серії ВЕХ № 879546, завірена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_8 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням її справжніх підписів.

Таким чином, суд вважає встановленим і той факт, що ОСОБА_1 не давала згоду на передачу в іпотеку спірного комплексу промбази.

25.05.2012 року Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

визнано частково недійсним договір іпотеки № 1 від 26 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 2551, в частині передачі предмету іпотеки - комплексу промбаза, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.67-68).

Зазначене Рішення залишене без змін Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 року (а.с.69-70).

Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, тобто договір іпотеки № 1 від 26 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 2551, в частині передачі предмету іпотеки - комплексу промбаза, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є недійсним з 26 жовтня 2007 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов в частині визнання прилюдних торгів від 27 липня 2009 року щодо продажу комплексу промбаза, такими що не відбулися, обґрунтований, та підлягає задоволенню, оскільки на момент проведення прилюдних торгів було відсутнє іпотечне майно у вигляді комплексу промбаза, що складається зі: складу - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., складу - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гаражу - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, складу - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., складу - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязю «к», грязевідстійнику «я1», зливної ями «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальної мачти, № 1-8 огорожі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

З цих же підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17 березня 2009 року, яким звернуто стягнення на 1/2 частину комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було здійснено на підставі договору іпотеки, який Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетрвської області від 25 травня 2012 року визнано недійсним.

Також суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та визнати недійсним Акт про проведення прилюдних торгів від 30.11.2009 року про проведення реалізації комплексу промбаза, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на комплекс промбаза, розташований за адресою: АДРЕСА_1, від 05.08.2009 року, видане на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 30.07.2009 року на ім'я ТОВ «Кернл Трейд», зареєстроване в реєстрі за № 2952, оскільки ці документи є похідними від результатів прилюдних торгів, які визнані такими, що не відбулись.

Також суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача щодо зобов'язання ТОВ «КернелТрейд» повернути ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: комплекс промбаза, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати КП НМБІ скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс промбаза, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кернел Трейд», оскільки зазначені позовні вимоги є похідними від результатів прилюдних торгів, які визнані такими, що не відбулись.

Щодо визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів № 1516/4-1-1, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст. 16 ЦК України .

Протокол проведення прилюдних торгів № 1516/4-1-1 був складений, як документ, який фіксує процедуру їх проведення.

Однак цей документ не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, а тому визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині визнання недійсним Акту опису і арешту майна - комплексу промбаза, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 05.06.2009 року та позовні вимоги щодо скасування Постанови відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції від 14 травня 2009 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, оскільки в своєму позові ОСОБА_1 не навела доводів в обґрунтування цих вимог і, крім того, зазначеними виконавчими документами права позивача ОСОБА_1 не порушені, оскільки вона не є учасником виконавчого провадження, а ОСОБА_6 із зазначеним позовом до суду не звертався.

Заява про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки , як видно з судових рішень, наявних в матеріалах справи, позивач захищає своє порушене право з 2011 року, а тому підстави для застосування строків позовної давності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5- 8, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.387, 388, 396 ЦК України, ст.ст. 60, 65, 68 СК України, ст. ст. 16, 369, 578 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровського аукціонного центру Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд», треті особи - Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним Протоколу проведення прилюдних торгів та Акту про проведення реалізації комплексу промбаза, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати прилюдні торги від 27 липня 2009 року по продажу комплексу промбаза, що складається з: склад - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., склад - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гараж - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, склад - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., склад - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязь «к», грязевідстійник «я1», зливна яма «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальна мачта, № 1-8 огорожі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - такими, що не відбулися.

Визнати недійсним Акт від 30 листопада 2009 року про проведення реалізації комплексу промбаза що складається з: склад - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., склад - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гараж - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, склад - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., склад - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязь «к», грязевідстійник «я1», зливна яма «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальна мачта, № 1-8 огорожі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на комплекс промбаза що складається з: склад - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., склад - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гараж - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, склад - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., склад - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязь «к», грязевідстійник «я1», зливна яма «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальна мачта, № 1-8 огорожі,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2009 року, видане на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 30.07.2009 року на ім'я ТОВ «Кернл Трейд», зареєстроване в реєстрі за № 2952;

Зобов'язати ТОВ «Кернел Трейд» повернути ОСОБА_6 належне йому на праві власності майно - комплекс промбаза що складається з: склад - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., склад - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гараж - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, склад

- літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., склад - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязь «к», грязевідстійник «я1», зливна яма «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальна мачта, № 1-8 огорожі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс промбаза що складається з: склад - літ.В, загальною площею 199,0 кв.м., склад - літ.Г, загальною площею 589,1 кв.м., гараж - літ.Д, загальною площею - 142,3 кв.м., адміністративно-побутового комплексу «Є», загальною площею 952,5 кв.м., КПП - літ.З, загальною площею 66,4 кв.м, склад - літ.Г, загальною площею 110,4 кв.м., склад - літ.І, загальною площею 407,9 кв.м., ТП - літ Л, загальною площею 52,2 кв.м., колодязь «к», грязевідстійник «я1», зливна яма «я2», І - покриття, ІІ - покриття, ІІІ - покриття, ІV - освітлювальна мачта, № 1-8 огорожі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кернел Трейд».

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17 березня 2009 року, яким звернуто стягнення на 1/2 частину комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк