Ухвала

від 16.01.2014 по справі 0427/5860/2012

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 0427/5860/2012

№ 2/183/698/13

16.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ТОВ «Кернел-Трейд» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Кернел-Трейд» Шевеленко Т.В. звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, Дніпропетровського аукціонного центру Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Дніпропетровський аукціонний центр Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел Трейд», треті особи: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс», про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року, посилаючись на набрання рішенням по даній цивільній справі чинності.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року накладено арешт на приміщення промбази, яке розміщене в м. АДРЕСА_1 (а.с.84-85).

01.07.2013 року по вказаній справі ухвалено рішення, яке рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасоване, ухвалено нове рішення.

З вищевикладеного випливає, що питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було, а тому, відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву і скасувати заходи забезпечення позову, так як на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Кернел-Трейд» про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року про накладення арешту на приміщення промбази, яке розміщене в м. АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя В.В. Березюк