Ухвала
від 11.06.2013 по справі 812/3660/13-а
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 червня 2013 року Справа № 812/3660/13

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гончарової І.А.,

за участі секретаря - Майбороди С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Тайфун" до Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 11 квітня 2011 року №0002132310/0,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа №2а-7587/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Тайфун" до Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 11 квітня 2011 року №0002132310/0.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд витребувати від позивача товарно-транспортні накладні та подорожні листи, а також інформацію щодо проведення лекцій, кваліфікацію лекторів, складу викладачів, документи виконавця послуг щодо підтвердження цих послуг, змісту послуг, їх якісні характеристики та обґрунтування ціни за ці послуги.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі до 01 липня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та витребування доказів.

Зупинити провадження по даній справі до 11 год. 00 хв. 01 липня 2013 року та витребувати від ТОВ «Агенство безпеки «Тайфун» товарно-транспортні накладні та подорожні листи, а також інформацію щодо проведення лекцій, кваліфікацію лекторів, складу викладачів, документи виконавця послуг щодо підтвердження цих послуг, змісту послуг, їх якісні характеристики та обґрунтування ціни за ці послуги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.А. Гончарова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2013
Оприлюднено09.07.2013
Номер документу32251457
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/3660/13-а

Ухвала від 21.08.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Нікулін О.А.

Ухвала від 30.07.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Нікулін О.А.

Ухвала від 21.08.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Нікулін О.А.

Ухвала від 30.07.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Нікулін О.А.

Постанова від 04.07.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.А. Гончарова

Ухвала від 04.07.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.А. Гончарова

Ухвала від 11.06.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.А. Гончарова

Ухвала від 30.04.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.А. Гончарова

Ухвала від 21.05.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.А. Гончарова

Ухвала від 15.04.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні