Постанова

від 01.07.2013 по справі 820/4170/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 липня 2013 р. справа №820/4170/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Гусарова В.В.,

представника відповідача - Засопін М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" (далі - ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі м.Харкова), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова щодо складання наказу "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор";

- скасувати наказ від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Київському районі м.Харкова було видано Наказ від 17.05.2013 року за №917 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД «Ельбор». Вказаний наказ був прийнятий у зв'язку з тим, що позивачем на запит ДПІ від 11.01.2013 року за №126/10/15-316 не в повному обсязі була надана відповідь з витребуваними документами. Позивач зазначає, що на запит ДПІ від 11.01.2013 за №126/10/15-316 про надання інформації та її документального підтвердження з ТОВ «Інформ-прогрес сервіс» та ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів» за червень-листопад 2012 року була надана відповідь ТОВ ТД «Ельбор» за №13 з додатками разом з первинною бухгалтерською документацією, яка була отримана ДПІ відповідно до вхідного штампу 29.01.2013 року. Також, ДПІ було направлено лист від 18.02.2013 року за №2451/10/22.4-14 про надання інформації та її документального підтвердження з ТОВ «Інформ-прогрес сервіс» червень-листопад 2012 року, на який ТОВ ТД «Ельбор» була надана відповідь ДПІ 06.03.2013 року відповідно до вхідного штампу. В наказі від 17.05.2013 року за №917 зазначено: провести позапланову виїзну перевірку ТОВ ТД «Ельбор» з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «ТД Домен», ТОВ «Рік СВ-прилад», ТОВ «Інформ-прогрес сервіс». Однак, позивач наполягає, що жодних запитів про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «ТД Домен», ТОВ «Рік СВ-прилад» на адресу позивача не направлялось. У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що своєчасне та в повному обсязі надання платником податків письмових пояснень та документів в підтвердження таких пояснень до податкового органу за змістом п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України унеможливлює прийняття податковим органом рішення про проведення перевірки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити на підставі викладених у позові фактів та додаткових пояснень.

Представник відповідача у запереченнях на адміністративний позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що оскаржуваний наказ винесений у зв'язку ненаданням підприємством ТОВ ТД «ЕЛЬБОР» в повному обсязі документального підтвердження на письмовий запит ДПІ у Київському районі м.Харкова на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.02.2007 року. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків №723 від 15.02.2012 року, ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор" перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова та зареєстрований платником податку на додану вартість, про що свідчить копію свідоцтва.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, з метою отримання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин ТОВ ТД «Ельбор» з ТОВ «Інформ-прогрес сервіс» та ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів» за червень-листопад 2012 року, ДПІ у Київському районі м.Харкова було направлено до ТОВ ТД «Ельбор» запит від 11.01.2013 року за №126/10/15-316. На вказаний запит ТОВ ТД «Ельбор» 29.01.2013 року за вих.№13 було надано відповідь разом з копіями договорів, видаткових накладних, податкових накладених, рахунків, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень та оборотних відомостей по рахунку 631.

Зі змісту запиту від 11.01.2013 року за №126/10/15-316 ДПІ у Київському районі м.Харкова вбачається, що у ТОВ ТД «Ельбор» було запитано серед іншого пояснення щодо подальшої реалізації отриманих ТМЦ від ТОВ «Інформ-прогрес сервіс» та ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів» з наданням документального підтвердження.

Однак, з наявної в матеріалах справи відповіді ТОВ ТД «Ельбор», вбачається, що «…у зв'язку із значною номенклатурою товарів та великою кількістю контрагентів, надання детальної інформації у встановлений термін не представляється можливим».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ ТД «Ельбор» не було надано в повному обсязі інформацію, яка була запитана ДПІ у Київському районі м.Харкова за запитом від 11.01.2013 року за №126/10/15-316.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Київському районі м.Харкова було направлено на адресу ТОВ ТД «Ельбор» запит від 18.02.2013 року за №2451/10/22.4-14 про надання інформації та її документального підтвердження з ТОВ «Інформ-прогрес сервіс» за період червень-листопад 2012 року. На вказаний запит, ТОВ ТД «Ельбор» 05.03.2013 року за вих.№38 була надана відповідь, згідно з якою «…запитувану інформацію вже було надано до ДПІ у Київському районі м.Харкова 29.01.2013 року у відповідь на запит від 11.01.2013 року за №126/10/15-316».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ ТД «Ельбор» вдруге проігнорував вимоги податкового органу, не надавши в повному обсязі запитану інформацію.

Відповідно до вказаних запитів, ТОВ ТД «Ельбор» було зобов'язано надати документальне підтвердження взаємовідносин з вказаними контрагентами та попереджено, що у разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження у передбачений чинним законодавством термін на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, начальником ДПІ буде прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Виходячи з системного аналізу п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом встановлено, що начальником ДПІ у Київському районі м.Харкова було видано наказ від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор", відповідно до якого - провести позапланову виїзну перевірку ТОВ ТД «Ельбор» з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток за період січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Домен"; за період січень 2012 року, лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Рік СВ-прилад"; за період серпень 2012 року, жовтень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Інформ - прогрес сервіс", та подальшого ланцюга постачання. Термін перевірки 5 робочих днів, дата початку - 20.05.2013 року.

З огляду на встановлені судом факти, наявні матеріали справи та пояснення сторін, зокрема наявність фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства та доведений факт ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження в повному обсязі на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, суд приходить до висновку про існування умов для видання наказу від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор", в частині проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД «Ельбор» з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток за період серпень 2012 року, жовтень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Інформ - прогрес сервіс", та подальшого ланцюга постачання.

Згідно з ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що наказ ДПІ у Київському районі м.Харкова було видано наказ від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" в частині проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД «Ельбор» з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток за період серпень 2012 року, жовтень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Інформ - прогрес сервіс", та подальшого ланцюга постачання, складено без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені ПК України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, суд не вбачає неправомірних дій з боку ДПІ у Київському районі м.Харкова щодо складання наказу "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" та вважає, що дії відповідача в цій частині є правомірними, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відносно правомірності видання начальником ДПІ у Київському районі м.Харкова наказу від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" в частині призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД "ЕЛЬБОР" код 34861186, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Домен", код за ЄДРПОУ 31940144; за період січень 2012 року, лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Рік СВ-прилад", код за ЄДРПОУ 35073161, та подальшого ланцюга постачання, суд зазначає наступне.

З пояснень представників сторін та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що запити відносно взаємовідносин ТОВ "ТД "Ельбор" з ТОВ «ТД Домен», ТОВ «Рік СВ-прилад» за вищевказані періоди, ДПІ у Київському районі м.Харкова на адресу ТОВ "ТД "Ельбор" не направлялись, тобто відповідачем не було дотриманого вимог Податкового кодексу України в частині направлення платнику податків обов'язкового письмового запиту.

Суд зазначає, що однією з обов'язкових підстав для призначення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є зокрема факт ненадання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на відсутність факту формування та направлення запитів на адресу ТОВ "ТД "Ельбор" щодо взаємовідносин з ТОВ «ТД Домен», ТОВ «Рік СВ-прилад», у ДПІ у Київському районі м.Харкова були відсутні підстави для видання начальником ДПІ у Київському районі м.Харкова наказу від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" в частині призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД "ЕЛЬБОР" код 34861186, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Домен", код за ЄДРПОУ 31940144; за період січень 2012 року, лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Рік СВ-прилад", код за ЄДРПОУ 35073161, та подальшого ланцюга постачання.

Отже, з огляду на позовні вимоги та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням викладеного суд присуджує до стягнення на користь ТОВ "ТД "Ельбор" судові витрати у розмірі 5,33 гривень.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та скасування наказу - задовольнити частково.

Скасувати наказ від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" в частині призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД "ЕЛЬБОР" код 34861186, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Домен", код за ЄДРПОУ 31940144; за період січень 2012 року, лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Рік СВ-прилад", код за ЄДРПОУ 35073161, та подальшого ланцюга постачання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" (вул. Саперна, буд. 34, кв. 50, Харків, 61070, код 34861186) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5,33 грн. (п'ять гривень 33 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2013 року.

Суддя Біленський О.О.