Ухвала

від 02.10.2013 по справі 820/4170/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р.Справа № 820/4170/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім""Ельбор", Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. по справі № 820/4170/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім""Ельбор"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" (далі - ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова щодо складання наказу "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор";

- скасувати наказ від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було видано Наказ від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД "Ельбор". Вказаний наказ був прийнятий у зв'язку з тим, що позивачем на запит ДПІ від 11.01.2013 року за №126/10/15-316 не в повному обсязі була надана відповідь з витребуваними документами. Позивач зазначає, що на запит ДПІ від 11.01.2013 за №126/10/15-316 про надання інформації та її документального підтвердження з ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" та ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за червень-листопад 2012 року була надана відповідь ТОВ ТД "Ельбор" за №13 з додатками разом з первинною бухгалтерською документацією, яка була отримана ДПІ відповідно до вхідного штампу 29.01.2013 року. Також, ДПІ було направлено лист від 18.02.2013 року за №2451/10/22.4-14 про надання інформації та її документального підтвердження з ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" червень-листопад 2012 року, на який ТОВ ТД "Ельбор" була надана відповідь ДПІ 06.03.2013 року відповідно до вхідного штампу. В наказі від 17.05.2013 року за №917 зазначено: провести позапланову виїзну перевірку ТОВ ТД "Ельбор" з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "ТД Домен", ТОВ "Рік СВ-прилад", ТОВ "Інформ-прогрес сервіс". Однак, позивач наполягає, що жодних запитів про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "ТД Домен", ТОВ "Рік СВ-прилад" на адресу позивача не направлялось. У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що своєчасне та в повному обсязі надання платником податків письмових пояснень та документів в підтвердження таких пояснень до податкового органу за змістом п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України унеможливлює прийняття податковим органом рішення про проведення перевірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі № 820/4170/13-а частково задоволено позов.

Скасовано наказ від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" в частині призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД "ЕЛЬБОР" код 34861186, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Домен", код за ЄДРПОУ 31940144; за період січень 2012 року, лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Рік СВ-прилад", код за ЄДРПОУ 35073161, та подальшого ланцюга постачання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор" (вул. Саперна, буд. 34, кв. 50, Харків, 61070, код 34861186) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5,33 грн. (п'ять гривень 33 копійки).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі № 820/4170/13-а та прийняти нове судове рішення, яким скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі № 820/4170/13-а в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в цій частині прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі № 820/4170/13-а та прийняти нове судове рішення, яким скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі № 820/4170/13-а в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріалами справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.02.2007 року. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків №723 від 15.02.2012 року, ТОВ "Торгівельний дім "Ельбор" перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова та зареєстрований платником податку на додану вартість, про що свідчить копію свідоцтва.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача в частині призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Домен" та по взаємовідносинах з ТОВ "Рік СВ-прилад" є обґрунтованими та підлягають задоволення, в частині проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" по взаємовідносинам з ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин ТОВ ТД "Ельбор" з ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" та ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за червень-листопад 2012 року, ДПІ у Київському районі м. Харкова було направлено до ТОВ ТД "Ельбор" запит від 11.01.2013 року за №126/10/15-316. На вказаний запит ТОВ ТД "Ельбор" 29.01.2013 року за вих. №13 було надано відповідь разом з копіями договорів, видаткових накладних, податкових накладених, рахунків, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень та оборотних відомостей по рахунку 631.

Зі змісту запиту від 11.01.2013 року за №126/10/15-316 ДПІ у Київському районі м.Харкова вбачається, що у ТОВ ТД "Ельбор" було запитано серед іншого пояснення щодо подальшої реалізації отриманих ТМЦ від ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" та ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" з наданням документального підтвердження.

Однак, з наявної в матеріалах справи відповіді ТОВ ТД "Ельбор", вбачається, що "…у зв'язку із значною номенклатурою товарів та великою кількістю контрагентів, надання детальної інформації у встановлений термін не представляється можливим".

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Київському районі м. Харкова було направлено на адресу ТОВ ТД "Ельбор" запит від 18.02.2013 року за №2451/10/22.4-14 про надання інформації та її документального підтвердження з ТОВ "Інформ-прогрес сервіс" за період червень-листопад 2012 року. На вказаний запит, ТОВ ТД "Ельбор" 05.03.2013 року за вих.№38 була надана відповідь, згідно з якою "…запитувану інформацію вже було надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова 29.01.2013 року у відповідь на запит від 11.01.2013 року за №126/10/15-316".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ ТД "Ельбор" не було надано в повному обсязі інформацію, яка була запитана ДПІ у Київському районі м. Харкова за запитом від 11.01.2013 року за №126/10/15-316. Також, ТОВ ТД "Ельбор" вдруге проігнорував вимоги податкового органу, не надавши в повному обсязі запитану інформацію.

Також, судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що начальником ДПІ у Київському районі м.Харкова було видано наказ від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор", відповідно до якого - провести позапланову виїзну перевірку ТОВ ТД "Ельбор" з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток за період січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Домен"; за період січень 2012 року, лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Рік СВ-прилад"; за період серпень 2012 року, жовтень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Інформ - прогрес сервіс", та подальшого ланцюга постачання. Термін перевірки 5 робочих днів, дата початку - 20.05.2013 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" в частині проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД "Ельбор" з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток за період серпень 2012 року, жовтень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Інформ - прогрес сервіс", складено без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені ПК України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Також, що стосується правомірності видання начальником ДПІ у Київському районі м.Харкова наказу від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" в частині призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД "ЕЛЬБОР" код 34861186, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Домен", код за ЄДРПОУ 31940144; за період січень 2012 року, лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Рік СВ-прилад", код за ЄДРПОУ 35073161, то відповідачем не було дотримано вимог Податкового кодексу України в частині направлення платнику податків обов'язкового письмового запиту, оскільки за вищевказані періоди ДПІ у Київському районі м. Харкова на адресу ТОВ "ТД "Ельбор" не направлялись.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що з огляду на відсутність факту формування та направлення запитів на адресу ТОВ "ТД "Ельбор" щодо взаємовідносин з ТОВ "ТД Домен", ТОВ "Рік СВ-прилад", у ДПІ у Київському районі м. Харкова були відсутні підстави для видання начальником ДПІ у Київському районі м.Харкова наказу від 17.05.2013 року за №917 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТД "Ельбор" в частині призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД "ЕЛЬБОР" код 34861186, з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "ТД Домен", код за ЄДРПОУ 31940144; за період січень 2012 року, лютий 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року, червень 2012 року по взаємовідносинах з ТОВ "Рік СВ-прилад", код за ЄДРПОУ 35073161, та подальшого ланцюга постачання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційних скарг їх не спростували.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 р. по справі № 820/4170/13-а прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім""Ельбор", Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. по справі № 820/4170/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О.М.