Ухвала

від 02.07.2013 по справі 827/29/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/29/13-а

02.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління "Електро-ЛТД"- Демидович Юлія Миколаївна, довіреність № б/н від 10.12.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Таточенко Інна Віталіївна, довіреність № 10/9/10-025 від 13.03.13,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби- Чорна Людмила Анатоліївна, довіреність № 8/9/10-025 від 28.02.13

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 04.03.13 у справі № 827/29/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління "Електро-ЛТД" (вул. Камишове шосе, 49,Севастополь,99014)

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Севастопольське ремонтно-налагоджувальне управління "Електро-ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з вимогами до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000110222, № 0000120222 від 23.08.2012 та № 0000300222, № 0000290222, № 0000280222 від 12.11.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.03.13 адміністративний позов задоволено повністю: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000110222 від 23 серпня 2012 року, № 0000120222 від 23 серпня 2012 року, № 0000300222 від 12 листопада 2012 року, № 0000290222 від 12 листопада 2012 року, № 0000280222 від 12 листопада 2012 року Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя Державної. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, представники відповідача наполягали на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні постанови суду першої інстанції.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 26.07.2012 начальником ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС видано наказ № 688 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Севастопольське Ремонтно-Налагоджувальне Управління «Електро Лтд» (том 7 а.с.181).

В період з 30.07.2012 по 03.08.2012 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Севастопольське Ремонтно-Налагоджувальне Управління «Електро Лтд» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з КП «Альянс», ТОВ «Кримбудіндустрія», ТОВ БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ТОВ «Бренд Строй» за період з 01.01.2009 по 29.02.2012. За результатами перевірки складено акт від 10.08.2012 № 848/22-212/20754066/28 (том 1 а.с.8-43) про порушення позивачем: ч. 5 ст.203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Севастопольське Ремонтно-Налагоджувальне Управління «Електро Лтд» при придбанні товарів; п.п.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у результаті чого занижено ПДВ у суми 729 738,23 грн. у тому числі лютий 2009 року - 10 906,00 грн., березень 2009 року - 3 775,20 грн., квітень 2009 року - 8 968,00 грн., травень 2009 року - 11 963,80 грн., червень 2009 року - 18 839,60 грн., липень - 2009 року - 60 011,20 грн.; серпень 2009 року - 42 950,60 грн.; вересень 2009 року - 44 260,47 грн.; жовтень 2009 року - 60 228,53 грн.; листопад 2009 року - 64 733,41 грн.; грудень 2009 року - 87 863,60 грн.; січень 2010 року - 1 052,13 грн.; лютий 2010 року - 33 775,74 грн.; березень 2010 року - 14 924,83 грн., квітень 2010 року - 28 500,28 грн.; травень 2010 року - 39 111,61 грн.; червень 2010 року - 28 427,09 грн.; липень 2010 року - 22 100,20 грн.; серпень 2010 року - 18 715,11 грн.; вересень 2010 року - 10 355,19 грн.; жовтень 2010 року - 45301,73 грн.; листопад 2010 року - 21 745,31 грн.; грудень 2010 року - 51 228,60 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ у загальній сумі 310 253,59 грн., у тому числі 2011 рік - 16 597,20 грн.; березень 2011 року - 1 967,09 грн.; серпень 2011 року - 49 672,73 грн.; вересень 2011 року - 30 662,61 грн.; жовтень 2011 pоку - 15 194,22 грн.; листопад 2011 року - 42 874,17 грн.; грудень 2011 року - 93 203,18 грн.; січень 2012 року - 500,00 грн.; лютий 2012 року - 13 380,95 грн.; квітень 2012 року - 46 201,44 грн.; п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток всього у суми 1 185 534,00 грн., у тому числі за 2009 рік на суму 617 338,00 грн., в тому числі 1 п/г 2009 рік - 148 515,00 грн., 3 квартал 2009 року - 202 792,00 грн., 4 квартал 2009 року - 266 031,00 грн., 2010 рік на суму 331 147,00 грн., 3 квартал 2011 року на суму 92 386,00 грн., 4 квартал 2011 року на суму 81 576,00 грн., 1 квартал 2012 року - 63 087,00 грн.

На підставі акту перевірки від 10.08.2012 № 848/22-212/20754066/28 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000110222 від 23.08.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1 252 783,25 грн., з яких: 1 037 019,00 грн. - основний платіж, 215 764,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції (том 1 а.с.44), № 0000120222 від 23.08.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 152 269,95 грн., з яких: 925 528,02 грн. - основний платіж, 226 741,93 грн. - штрафні (фінансові) санкції (том 1 а.с.45).

03.09.2012 ТОВ «Севастопольське Ремонтно-Налагоджувальне Управління «Електро Лтд» звернулось із скаргою до Державної податкової служби в м. Севастополі (том 1 а.с.49-52) на податкові повідомлення-рішення № 0000110222 від 23.08.2012 року, № 0000120222 від 23.08.2012.

30.10.2012 за вих. № 2481/10/10-225 Державна податкова служба у м. Севастополі направила на адресу ТОВ «Севастопольське Ремонтно-Налагоджувальне Управління «Електро Лтд» рішення про результати розгляду скарги (том 1 а.с.58-61), відповідно до якого Державною податковою службою у м. Севастополі: суму податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС від 23.08.2012 № 0000110222, збільшує на 92 386,00 грн.; суму податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішення ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС від 23.08.2012 № 0000120222, збільшує на 10 486,00 грн.

За результатом розгляду скарги позивача ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000300222 від 12.11.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 92 386,00 грн. (том 1 а.с.46), № 0000290222 від 12.11.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 10 486,00 грн. (том 1 а.с.47).

08.11.2012 ТОВ «Севастопольське Ремонтно-Налагоджувальне Управління «Електро Лтд» звернулось із скаргою до Державної податкової служби України (том 1 а.с.53-56) на рішення Державної податкової служби у м. Севастополі № 2481/10/10-225 від 30.10.2012.

03.12.2012 Державною податковою службою України на адресу ТОВ «Севастопольське Ремонтно-Налагоджувальне Управління «Електро Лтд» направлено рішення про результати розгляду скарги (том 1 а.с.62-67), відповідно до якого податкові повідомлення рішення залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Зі змісту отриманого акту №28/22/35096833 від 06.04.2012 про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Севелітстрой» від ДПС у АР Крим вбачається, що звіркою не підтверджено реальність проведених господарських операцій придбання та реалізації товарів, робіт, послуг (том 7 а.с.159-163). Відповідно до вказаного акту ПП «Севелітстрой» є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва № 100164137 від 05.02.2009.

Зі змісту отриманого акту №32/22/32100553 від 06.04.2012 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Кримбудіндустрія» від ДПС у АР Крим вбачається, що звіркою не підтверджено реальність проведених господарських операцій придбання та реалізації товарів, робіт, послуг (том 7 а.с.164-166).

Зі змісту отриманого акту №36/22/32468182 від 11.04.2012 про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» від ДПС у АР Крим вбачається, що звіркою не підтверджено реальність проведених господарських операцій придбання та реалізації товарів, робіт, послуг (том 7 а.с.167-172).

Зі змісту отриманого акту №8/22/32841299 від 06.04.2012 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» від ДПС у АР Крим вбачається, що звіркою не підтверджено реальність проведених господарських операцій придбання та реалізації товарів, робіт, послуг (том 7 а.с.173-175). Відповідно до вказаного акту ТОВ «БК «Акрополь» було платником податку на додану вартість до 24.01.2012 (свідоцтво № 100060549 від 22.08.2007 року).

Зі змісту отриманого акту №29/22/36165567 від 06.04.2012 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Бренд Строй» від ДПС у Запорізькій області вбачається, що звіркою не підтверджено реальність проведених господарських операцій придбання та реалізації товарів, робіт, послуг (том 7 а.с.176-180). Відповідно до вказаного акту ТОВ «Бренд Строй» є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва № 100148623 від 03.11.2008 року.

Підставою для висновку податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток приватних підприємств та фінансових санкцій є формування податкового кредиту за рахунок угод з контрагентами, господарська діяльність яких на думку податкового органу не спрямована на настання правових наслідків.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За період часу з 01.01.2009 по 01.02.2012 між TOB «Севастопольське Ремонтно-Налагоджувальне Управління «Електро ЛТД» та контрагентами укладено ряд договорів, а саме: - договір підряду №54/67 від 10. 01.2011 (том 2 а.с.130), договір № 117/335 від 01.07.2010 (том 2 зворотній а.с.161), договір № 152/1121 від 01.06.2010 (том 2 зворотній а.с.162), договір № 152/1121 від 01.09.2010 (том 2 зворотній а.с.163). № 171/1252 від 01.09.2010 (том 2 зворотній а.с.164), договір № 183/1401 від 01.11.2010 (том 2 зворотній а.с.165). договір № 183/1401 від 01.12.2010 (том 2 зворотній а.с.166), договір № 26/138 від 01.02.2012 (том 2 зворотній а.с.167), договір № 134/451 від 02.08.2010 (том 2 а.с.181), договір № 156/580 від 01.09.2010 (том 2 а.с.182), договір № 173 від 01.10.2010 (том 2 а.с.183), договір № 194/903 від 01.11.2010 (том 2 а.с.184), договір № 201/1047 від 01.12.2010 (том 2 а.с.185), договір № 27/156 від 01.02.2012 (том 3 а.с.166), договір № 28/155 від 01.02.2011 (том 3 а.с.169), договір № 182/1476 від 01.11.2011 (том 3 а.с.170), договір № 173/1338 від 03.10.2011 (том 3 а.с.171), договір № 207/1661 від 01.12.2011 (том 3 а.с.172), договір № 174 від 01.10.2010 (том 3 а.с.175), договір № 136/581 від 01.09.2010 (том 3 а.с.176), договір № 135/1378 від 02.08.2010 (том 3 а.с.177), договір № 116/1184 від 01.07.2010 (том 3 а.с.178), договір № 107/967 від 01.07.2010 (том 3 а.с.179), договір № 89/1471 від 05.05.2010 (том 3 а.с.180), договір № 61/517 від 01.04.2010 (том 3 а.с.182), договір № 52/405 від 01.03.2010 (том 3 а.с.183), договір № 22/228 від 01.02.2010 (том 3 а.с.187), договір № 181/1445 від 01.12.2009 (том 3 а.с.188), договір № 22/228 від 02.11.2009 (том 3 а.с.189), договір № 148/1446 від 01.10.2009 (том 3 а.с.190), договір № 121/1457 від 03.08.2009 (том 4 а.с.1), договір № 1014 від 24.04.2009 (том 4 а.с.2), договір № 93/1213 від 01.06.2009 (том 4 а.с.3), договір № 2/74 від 08.01.2009 (том 4 а.с.4), договір № 182/989 від 01.12.2009 (том 5 а.с.53), договір № 164/943 від 02.11.2009 (том 5 а.с.54), договір № 145/845 від 02.10.2009 (том 5 а.с.55), договір № 130/578 від 01.09.2009 (том 5 а.с.56), договір № 18/92 від 09.02.2009 (том 5 а.с.57), договір № 44/198 від 24.04.2009 (том 5 а.с.58), договір № 18/10 від 03.01.2012 (том 5 а.с.128), договір № 200/534 від 01.12.2011 (том 5 а.с.129), договір № 170/457 від 03.10.2011 (том 5 а.с.130), договір № 153 від 01.09.2011 (том 5 а.с.131), договір № 119/384 від 01.07.2011 (том 5 а.с.132), договір № 87/221 від 05.05.2010 (том 5 а.с.133), договір № 62/105 від 01.04.2010 (том 5 а.с.134), договір № 24/19 від 04.01.2010(том 5 а.с.135), договір № 17/27 від 01.01.2010 (том 5 а.с.136), договір № 180/174 від 01.12.2009, договір № 162/155 від 02.11.2011 (том 5 а.с.138), договір № 144/844 від 01.10.2009 (том 5 а.с.139), договір № 128/101 від 01.09.2009 (том 5 а.с.140), договір № 120/80 від 03.08.2009 (том 5 а.с.141-142), договір № 110/64 від 01.07.2009 (том 5 а.с.143), договір № 91/65 від 01.06.2009 (том 5 а.с.144), договір № 61/25 від 02.04.2009 (том 5 а.с.145), договір № 43/17 від 02.03.2009 (том 5 а.с.146), договір № 19/9 від 09.02.2009 (том 5 а.с.147), договір № 1/55 від 02.01.2009 (том 5 а.с.148).

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ч. 7 Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закон № 168) (що діяв протягом 2010 року), . 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755) (що діє з 01.01.2011 року) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити необхідні реквізити

Матеріали справи свідчать, що податкові накладні містять усі необхідні реквізити, передбачені чинним законодавством.

Окрім того, на виконання умов договорів складені та підписані обов'язкові типові форми № КБ-2в Актів приймання виконаних робіт (том 2 а.с.133, 140-141, 144-145, 154-158) та № КБ-3 - довідки про вартість виконаних підрядних робіт (том 2 а.с.132, 143, 153), які також підтверджують вартість та виконання підрядних робіт, № КБ-2в Актів приймання виконаних робіт (том 2 а.с.186-195, 200-204, том 3 а.с.1-2, 3-5, 7-13, 17-19, 20-25, 31-32, 35-36, 39-47, 55-59, 63-65, 68, 69, 70-71, 72-79, 84-85, 86-87, 88-89, 90-92, 93-95, 96-98, 99-101, 102-105, 109-113, 117-119, 120-121, 122-128, 132-134, 135-140, 146-148, 149-151, 154-156, 157-159, 163-165), акти приймання проектної документації (том 3 а.с.167, 168, 173, 174, 181, том 4 а.с.220, том 5 а.с.33, 34), обов'язкова типова форма № КБ-2в Актів приймання виконаних робіт (том 3 а.с.184-185, том 4 а.с.5-6, 8-9, 11-12, 15, 16, 17-18, 19-20, 22-24, 27-28, 31-34, 37, 39-41, 44-45, 49-56, 61-67, 71-75, 81-83, 86, 88, 90-92, 95-96, 99-100, 102, 103, 104-113, 128-133, 136-138, 141-143, 146-149, 152-155, 158-159, 160-161, 162-166, 170-171, 173-175, 178-184, 189-193, 197-199, 202-204, 207-209, 210-214, 221-223, 226-236, том 5 а.с.1-5, 9-12, 16-18, 23-28, 35-36, 38, 39, 40, 41, 42-45) та № КБ-3 - довідки про вартість виконаних підрядних робіт (том 4 а.с.172), акт приймання проектної документації (том 5 а.с.78), обов'язкова типова форма № КБ-2в Актів приймання виконаних робіт (том 5 а.с.59, 61-62, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 73-74, 77, 79, 80, 81-84, 88-92, 98-101, 105-106, 110, 111-112, 113-114, 115-116, 117-118, 119, 120-121, 122-123, 124-125, 126-127), типова форма № КБ-2в Актів приймання виконаних робіт (том 5 а.с.149-153, 159-161, 165-168, 171-173, 177-178, 180-184, 190-192, 196-197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204-205, 207-213, 218-219, 220-221, 222-223, 225, 227-236, 241, 242, 243, 244, том 6 а.с.1-2, 5-6, 9-15, 22-32, 39-41, 44-49, 54, 56-57, 61, 62-65, 70-75, 82-84, 91-100, 101-104, 107, 124-126, 129-135, 136-138, 141-145, 148-150, 152-155, 158-160, 163-165, 168-170, 171-177, 183-187, 191-193, 196-200, 205-206, 207-208, 209-212, 216-220).

Отже, позивач виконав усі передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» та Податковим кодексом України вимоги для формування податкового кредиту.

Відповідач не спростовує дійсності податкових накладних, що видані позивачу КП «Альянс», ТОВ «Кримбудіндустрія», ТОВ БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ТОВ «Бренд Строй» щодо фактичного виконання умов договорів та сплату позивачем коштів за отримані послуги.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Кодексу № 2755 бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1. статті 200 Кодексу № 2755 встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п.200.6-200.11 ст. 200 Кодексу № 2755 платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом державної податкової служби.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Кодексу № 2755 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 Кодексу № 2755 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону № 168, бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпунктом 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пункту 7.7. Закону № 168 порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Підпунктом 7.7.1. пункту 7.7 Закону № 168 встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно пункту 7.7.2., якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період (п. 7.7.3 п. 7 стаття 7 Закону № 168).

Аналіз зазначених норм Закону № 168 дозволяє зробити висновок про те, що в підпункті 7.7.1 йдеться про суму податкового кредиту, розраховану за правилами підпунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1, - тобто як про сплачений так і про нарахований податок на додану вартість. Бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету, у зв'язку із зайвою сплатою (нарахуванням) податку не залежить від сплати даного податку до бюджету постачальником. Пріоритетному застосуванню, щодо норм Закону, регулюючих порядок визначення сум бюджетного відшкодування, мають спеціальні норми пункту 7.7. статті 7 Закону № 168, а не лише термінологія поняття бюджетного відшкодування, наведена в пункті 1.8. статті 1 цього ж Закону.

За загальним правилом несплата ПДВ продавцем і його постачальниками сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

Щодо тверджень відповідача про те, що у зв'язку з неможливістю провести зустрічні перевірки КП «Альянс», ТОВ «Кримбудіндустрія», ТОВ БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ТОВ «Бренд Строй» щодо встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість, колегія суддів зазначає.

Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. Також, слід враховувати і те, що, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що оскільки на час розгляду адміністративної справи, обвинувальні вироки суду відносно контрагентів позивача, які встановлювали б факти фіктивного підприємництва останніх, відсутні, судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на те, що відносно контрагентів позивача - КП «Альянс», ТОВ «Кримбудіндустрія», ТОВ БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ТОВ «Бренд Строй» порушені кримінальні справи за фактом фіктивного підприємництва, у зв'язку з чим угоди укладені між вказаними сторонами та позивачем не спричиняють реального настання правових наслідків.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.03.13 у справі № 827/29/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.03.13 у справі № 827/29/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко