Ухвала

від 08.07.2013 по справі 755/15814/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/15814/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Ластовка Н.Д., вивчивши заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.07.2013 року відкрито провадження у вказаній справі.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що позов носить майновий характер, стосується його майнових прав та інтересів, оскільки відповідач умисно і незаконно ухилився від виконання свого обов'язку за договором, та вважаючи, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження та виникнення у третіх осіб прав на належне йому (відповідачу) майно, за рахунок якого можуть бути задоволені позовні вимоги позивача і яких стосуються заявлені позовні вимоги, позивач просить накласти арешт на майно, яке належить відповідачу, а саме на квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку АДРЕСА_2, а також інше майно (нерухоме, рухоме та грошові кошти), яке належить відповідачу. Крім цього, позивач просить заборонити Державній реєстраційній службі України, Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві та Державному агентству земельних ресурсів України вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з відчуженням або виникненням прав у третіх осіб, стосовно належного відповідачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) майна.

Вивчивши дану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п.6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Суд вважає, що необхідно застосувати заходи забезпечення позову на підставі

ст. 151 ЦПК України, оскільки в даній ситуації це є єдиною гарантією у цивільному процесі.

Згідно положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Частиною третьою ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором, визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає, що з огляду на великий розмір заявлених позивачем позовних вимог, невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у випадку задоволення позову позивача, то заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Накласти арешт на земельну ділянку АДРЕСА_2.

Накласти арешт на об'єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці АДРЕСА_2.

Накласти арешт на усе майно (нерухоме, рухоме та грошові кошти), які належать відповідачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Державній реєстраційній службі України заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з відчуженням або виникненням прав у третіх осіб, стосовно належного відповідачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) майна.

Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з відчуженням або виникненням прав у третіх осіб, стосовно належних відповідачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) транспортних засобів.

Державному агентству земельних ресурсів України заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з відчуженням або виникненням прав у третіх осіб, стосовно належних відповідачу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) земельних ділянок.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54), Державного агентства земельних ресурсів України (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя