Рішення

від 14.12.2006 по справі 33/323-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/323-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2006 р.                                                            Справа № 33/323-06

вх. № 13910/3-33

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - Карамишева Л.І., дов. б/н від 14.12.2006 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 1 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів  

до  Коломацького РВВС УМВС в Харківський обл., смт. Коломак  

про стягнення 34047,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору № 2660249 від 13.06.2005 року у розмірі 34047,35 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, 13.12.2006 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із звільненням уповноваженого представника, якому надана довіреність представляти інтереси позивача в цій справі. Суд, дослідивши надане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 77 ГПК України, оскільки не знаходить обставин неможливості вирішення спору в цьому судовому засіданні, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

13.06.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 2660249. Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач в свою чергу  згідно п. 4.5 договору зобов'язався здійснювати розрахунки за кожний попередній місяць за фактично отримані послуги в кредит протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.  

Позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, надавав відповідачеві послуги зв'язку на умовах. визначених договором.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого станом на 01.05.2006 року утворилась заборгованість у розмірі 34047,35 грн.

11.05.2006 року позивач надсилав відповідачеві претензію вих. № 255/13 на суму 34047,35 грн., яка до теперішнього часу залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 34047,35 грн. боргу законними, обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 340,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Коломацького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ в Харківській області, (адреса: 63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. Леніна, 6 р/р 35218001000768 УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08804123) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центра електрозв'язку № 1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (адреса: 62103, м. Богодухів, пл. Комсомольська, 5, р/р 2604060 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 34047,35 грн. заборгованості, 340,47 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 19.12.2006 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.