Рішення від 21.12.2006 по справі 14/117

14/117

21.12.06   

Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

 м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                 Тел.7-99-18

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

19 грудня 2006р.                                                                                                            справа №14/117

За позовом: Дочірнього підприємства “Бобровицярайагролісництво”, вул.Дзержинського,49, м.Бобровиця, 17400

До відповідача: Приватного підприємства “Далі”, вул.Кірова,149, м.Корюківка

Про  стягнення  2000грн.00коп.  

                                                                                                                     Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Гой М.В. лісничий, Литвин А.М. представник дов. від 21.11.06р.  

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми безпідставно сплачених коштів в розмірі 2000грн. на підставі угоди від 02.11.04р.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні 21.11.06р. надав заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд стягнути з відповідача суму сплачених, як попередня оплата за виконання договірної роботи по виготовленню державних актів на право постійного користування земельними ділянками бази у м.Бобровиця та лісовий масив в селі Стара Басань Бобровицького району на підставі угоди від 02.11.04р., коштів у розмірі 2000грн. Суд прийняв заяву позивача про зміну предмету позову про що зазначено в ухвалі від 21.11.06р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 19.12.06р., в якій уточнив повне найменування позивача та його юридичну адресу у зв'язку із затвердженням змін до установчих документів підприємства та внесення відповідних змін до Державного реєстру –Бобровицьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство “Бобровицярайагролісництво” (м. Бобровиця, вул.Дзержинського, 49). Вказане уточнення прийнято судом, оскільки при подачі позовної заяви позивачем було вказано скорочену назву підприємства і подане уточнення не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси

          Відповідач відзив на позов не надав, п Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі, направлена на адресу відповідача, повернулася з відміткою відділу поштового зв'язку про відмову адресата в отриманні кореспонденції. Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи оскільки, ухвали господарського суду Чернігівської області про відкладення розгляду справи направлені відповідачеві за адресою зазначеною в позовній заяві та довідці головного управління статистики, що підтверджується матеріалами справи та поштовим повідомленням №279361.

          Не з'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Згідно довідки №472/04-1-10 від 21.08.06р. головного управління статистики у Чернігівській області приватне підприємство “Далі” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою м.Корюківка, вул.Кірова,149, ідентифікаційний код 31718356.

У відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №483615 Бобровицьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство “Бобровицярайагролісництво” - код 22817977, адреса м.Бобровиця, вул.Дзержинського,49, державна реєстрація 09.01.2001р., номер запису про зміну свідоцтва 1 041 105 0001 000173.

02.11.04р. між позивачем та відповідачем укладено угоду, у відповідності з п.1 якої виконавець (відповідач у справі) приймає на себе виконання робіт по виготовленню державних актів на базу в м.Бобровиця та лісовий масив в с.Стара Басань. Замовник (позивач у справі) відповідно до п.2 угоди зобов'язується оплатити виконані роботи в сумі 3000грн. без ПДВ, оплата робіт здійснюється попередньо. Сторони у п.2 угоди обумовили термін її дії два місці з 02.11.04р. по 02.01.2005р.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням №268 від 11.11.04р. перерахував на рахунок відповідача –2000,00грн. з призначенням платежу за виготовлення державних актів згідно договору від 02.11.04р.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Позивачем до матеріалів справи подано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.06р., в якій зазначено, що станом на 01.09.06р. ПП “Далі” як виконавець не виконало взятих на себе згідно угоди від 02.11.04р. цивільно-правового обов'язку щодо виконання відповідної документації, що замовник здійснив передоплату. Також в постанові від 19.10.06р. зазначено, що в квітні 2006р. директор ПП “Далі” Мартинович С.О. помер, а підприємство очолив гр.Хабазі Ніяз Джемалович, котрий визнає виниклий у очолюваного ним підприємства за попереднього керівника борг перед ДП “Бобровицярайагролісництво” в сумі 2000,00грн і зобов'язується відшкодувати його у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства не виконав передбачені договором зобов'язання і не виготовив державні акти в частині здійсненої попередньої оплати на суму 2000,00грн. Крім того, відповідач на вимогу позивача не повернув суму попередньої оплати 2000,00грн.

У відповідності зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права, або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила правопорушення, включаються, відповідно до ст. 225 Господарського кодексу України, і кошти сплачені як попередня оплата .

          Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів, які підтверджують виконання ним взятих на себе зобов'язань по договору від 02.11.2004р. та не довів відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язань, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 2000,00грн. попередньої оплати є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та судові витрати в сумі 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.525,526,530,614 Цивільного кодексу України, ст.193,224,225 Господарського кодексу України, ст.22,33,34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИ Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Далі” (вул.Кірова,149, м.Корюківка, р/р 26001000987001 в ЧОД Укрінбанку МФО 353564 код 31718356) на користь Бобровицького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства “Бобровицярайагролісництво” (м.Бобровиця, вул.Дзержинського, 49, р/р 26000300194 Ощадбанк МФО 343024 код 22817977) 2000грн.00коп. попередньої оплати, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                             Н.Ю.Книш