Ухвала

від 09.07.2013 по справі 5017/757/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2013 р.Справа № 5017/757/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Михайлова М.В. та Шевченко В. В.,

розглянувши клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу Приватної фірми "Світлана - 94"

на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2013 р.

по справі № 5017/757/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватної фірми "Світлана - 94"

про визнання договору продовженим та зарахування коштів в рахунок орендної плати

та

за зустрічним позовом Приватної фірми "Світлана - 94"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію з 30.04.2012 р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.06.2013 року у справі №5017/757/2012 первісний позов задоволено частково, а саме визнано за Фізичною особю-підприємцем ОСОБА_1 право безперешкодного користування приміщенням площею 838 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 35 місяців, починаючи з 30.04.2012р., відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна від 01.06.2009р. та цільового призначення вказаного нерухомого майна, стягнуто з Приватної фірми "Світлана - 94" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1073 грн. судового збору, в решті первісного позову відмовлено. Також місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції від 19.06.2013 р. Приватна фірма "Світлана - 94" (далі скаржник) вперше звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду 02.07.2013 р. Вх. № 1701/13. Зазначену апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Сплативши у встановленому законом порядку і розмірі судовий збір скаржник, вдруге звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд 08.07.2013 р. Вх. № 1769/13. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Приватної фірми "Світлана - 94" про визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 безперешкодного користування приміщенням площею 838 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 35 місяців, починаючи з 30.04.2012 р. - відмовити. Зустрічний позов Приватної фірми "Світлана - 94" до Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію з 30.04.2012 р. - задовольнити та визнати договір оренди від 01.06.2009 р., укладений між скаржником та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію з 30.04.2012 р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 93 ГПК України. Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. апеляційну скаргу від 02.07.2013 р. Вх. № 1701/13 було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки не був сплачений у встановленому порядку і розмірі судовий збір, після усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, в порядку ч. 4 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу подано вдруге, в наслідок чого пропущено процесуальний строк для подання апеляційної скарги .

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53,86,93,ч. 4 ст. 97, 98 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Приватній фірмі "Світлана - 94" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2013 р. у справі №5017/757/2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2013 р. о 10:00.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301- 424.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.

Судді: Михайлов М.В.

Шевченко В. В.