ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення
"08" жовтня 2013 р.Справа № 5017/757/2012 Одеській апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого: Мирошниченко М. А.,
суддів: Головей В.М. та Шевченко В. В.,
при секретарі судового засідання - Подуст Л.В.
за участю представників:
ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_8( за дорученням),
ПФ "Світлана - 94" - Моностирна І.О.( за дорученням),
особи, яка не брала участі у розгляді справі в суді першої інстанції ОСОБА_5 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами Приватної фірми "Світлана - 94" та особи, яка не брала участі у розгляді справі в суді першої інстанції ОСОБА_5
на рішення господарського суду Одеської області від 19.06.2013 р. у справі № 5017/757/2012
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватної фірми "Світлана - 94" про визнання договору продовженим та зарахування коштів в рахунок орендної плати
та за зустрічним позовом Приватної фірми "Світлана - 94" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію з 30.04.2012 р.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 р. по справі було призначено судову комплексну почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
29.08.2013 р. до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Тихонової В.І., щодо надання додаткових документів для проведення призначеної судом експертизи та надання дозволу на використання в якості вільних зразків відтисків печатки Приватної фірми "Світлана-94" наявних у справі, а також щодо оплати призначеної експертизи.
Для вирішення цього питання колегії суддів необхідно було здійснити наступні процесуальні дії:
- поновити провадження у справі, та призначити до розгляду зазначене клопотання в судовому засіданні, зобов'язавши Приватну фірму "Світлана-94" надати суду витребувані експертом документи та направити копію наданого експертом рахунку для оплати експертизи;
- прийняти в судовому засіданні надані Приватною фірмою "Світлана-94" документи та зупинити провадження у справі, направивши експерту надані документи та надати дозвіл на використання в якості вільних зразків відтисків печатки Приватної фірми "Світлана-94" наявних у справі.
Однак приймаючи до уваги, що колегія суддів яка розглядає цю справу починаючи з 02.09.2013 р. до 07.10.2013 р. знаходилась у відпустці, що унеможливлювало виконати клопотання експерта у встановлені строки, нею було прийнято рішення про поновлення провадження у справі з 08.10.2013 р. та призначення на цю дату розгляд клопотання експерта, зобов'язавши Приватну фірму "Світлана-94" надати в це судове засідання витребувані експертом документи та повідомити експерта листом про прийняте рішення.
В судовому засіданні 08.10.2013 р. представник Приватної фірми "Світлана-94" на виконання ухвали суду надав суду наступні документи:
- платіжна відомість № 5 за травень 2009 р.,
- податковий розрахунок вх. № 637381 від 12.05.2009 року,
- декларація з податку вх. № 637378 від 12.05.2009 року,
- додаток К1/1 вх. № 637379 від 12.05.2009 року,
- арк. 2 книги по зарплаті за травень 2009 року,
- податкова декларація вх. № 637376 від 12.05.2009 року,
- додаток №5 вх .№637375 від 12.05.2009 року,
- копія паспорту ОСОБА_3 (стор. 2) від 15.06.2009 року,
- копія паспорту ОСОБА_3 (стор. 11) від 15.06.2009 року,
- додаток К1/1 вх. № 638379 від 12.06.2009 року,
- платіжна відомість № 6 по зарплаті за червень 2009 р.,
- арк. 2 книги по зарплаті за червень 2009 року,
- довідка про присвоєння інн. від. 03.07.2009 року,
- платіжна відомість № 7 за липень 2009 року,
- розрахункова відомість за перше півріччя 2009 року від 15.07.2009 року,
- розрахункова відомість за перше півріччя 2009 року від 17.07.2009 року,
- арк. 2 книги по зарплаті за липень 2009 року,
- договір № 226500 від 14.07.2009 року.
Враховуючи викладене колегія суддів прийняла рішення про залучення їх до матеріалів справи шляхом направлення їх експерту в якого знаходиться справа.
Крім того на виконання клопотання експерта та враховуючи згоду представників сторін, колегія суддів надає йому дозвіл на використання у якості вільних зразків зразки відтисків печатки Приватної фірми "Світлана-94", що розміщені у наданих на експертизу документах: договорі оренди нерухомого майна, датованого 01.06.2009 р., акті прийому-передачі нежилого приміщення, датованому 01.06.2009 р. (т. 2, а.с. 105-109), а також зразків відтисків печатки Приватної фірми "Світлана-94" за 2010 рік на документах, розміщених на а.с. 81-85, 90-104.
На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про судові експертизи та ст.ст.38,41,79 ГПК України колегія судді Одеського апеляційного господарського суду ,
У Х В А Л И ЛА :
1. Залучити до матеріалів справи № 5017/757/2012 надані Приватною фірмою "Світлана-94" документи:
- платіжна відомість № 5 за травень 2009 р.,
- податковий розрахунок вх. № 637381 від 12.05.2009 року,
- декларація з податку вх. № 637378 від 12.05.2009 року,
- додаток К1/1 вх. № 637379 від 12.05.2009 року,
- арк. 2 книги по зарплаті за травень 2009 року,
- податкова декларація вх. № 637376 від 12.05.2009 року,
- додаток №5 вх .№637375 від 12.05.2009 року,
- копія паспорту ОСОБА_3 (стор. 2) від 15.06.2009 року,
- копія паспорту ОСОБА_3 (стор. 11) від 15.06.2009 року,
- додаток К1/1 вх. № 638379 від 12.06.2009 року,
- платіжна відомість № 6 по зарплаті за червень 2009 р.,
- арк. 2 книги по зарплаті за червень 2009 року,
- довідка про присвоєння інн. від. 03.07.2009 року,
- платіжна відомість № 7 за липень 2009 року,
- розрахункова відомість за перше півріччя 2009 року від 15.07.2009 року,
- розрахункова відомість за перше півріччя 2009 року від 17.07.2009 року,
- арк. 2 книги по зарплаті за липень 2009 року,
- договір № 226500 від 14.07.2009 року, на 18 аркушах та направити їх експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Тихоновій В.І. разом з цією ухвалою для приєднання до справи та надання цим матеріалам експертної оцінки поряд з іншими наявними у справі документами.
2. Дозволити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Тихоновій В.І. використати у якості вільних зразків зразки відтисків печатки Приватної фірми "Світлана-94", що розміщені у наданих на експертизу документах: договорі оренди нерухомого майна, датованого 01.06.2009 р., акті прийому-передачі нежилого приміщення, датованому 01.06.2009 р. (т. 2, а.с. 105-109), а також зразків відтисків печатки Приватної фірми "Світлана-94" за 2010 рік на документах, розміщених на а.с. 81-85, 90-104.
3. Провадження у справі № 5017/757/2012 зупинити до проведення експертизи та повернення справи до Одеського апеляційного господарського суду.
Ухвала про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України в частині зупинення провадження у справі.
Головуючий: Мирошниченко М. А.
Судді: Головей В.М.
Шевченко В.В.
Суд | Одеський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 08.10.2013 |
Оприлюднено | 10.10.2013 |
Номер документу | 33988860 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Одеський апеляційний господарський суд
Мирошниченко М.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні