Ухвала

від 08.07.2013 по справі 5017/3572/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"08" липня 2013 р. Справа № 5017/3572/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.,

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 08.07.2013р.:

Від ДПІ у Приморському районі м.Одеси- Буккалов А.В.

Від УПФУ в Приморському районі м. Одеси - не з'явився

Від ПП „Софітек плюс"- не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 15.05.2013 р. (затвердження звіту ліквідатора)

по справі № 5017/3572/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до боржника Приватного підприємства „Софітек плюс"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 25.06.2013 р., яка надіслана учасникам процесу 26.06.2013 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 08.07.2013 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

07.12.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою в порядку передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій просило порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Софітек плюс" (код ЄДРПОУ 37169117) та визнати ПП „Софітек плюс" банкрутом.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що боржник ПП „Софітек плюс" має заборгованість перед УПФУ в Приморському районі м. Одеси у розмірі 1182 грн. 92 коп, яка виникла у зв'язку з несплатою сум єдиного внеску на загальнообов'язкове страхування.

Крім того, заявником у заяві зазначається, що боржник ПП „Софітек плюс" не подає звітність до органів податкової інспекції на протязі року, що і підтверджується листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 27.12.2012р. за №18377/02, а також відсутнє за юридичною адресою, про що свідчить Витяг з ЄДРПОУ від 21.03.2011р.

На думку Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з відповідною заявою щодо визнання банкрутом ПП „Софітек плюс" в порядку передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з відповідною заявою).

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.01.2013р. (суддя Грабован Л.І.) визнано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, вул. В’ячеслава Чорновала, буд. 7А, кв.7; КОД ЄДРПОУ 37169117) з грошовими вимогами в сумі 1 182,92; визнано банкрутом Приватне підприємство „Софітек плюс" (65012, м. Одеса, вул. В’ячеслава Чорновала, буд. 7А, кв.7; КОД ЄДРПОУ 37169117) ; відкрито відносно Приватного підприємства „Софітек плюс" (65012, м. Одеса, вул. В’ячеслава Чорновала, буд. 7А, кв.7; КОД ЄДРПОУ 37169117) ліквідаційну процедуру; ліквідатором Приватного підприємства „Софітек плюс" 65012, м. Одеса, вул. В’ячеслава Чорновала, буд. 7А, кв.7; КОД ЄДРПОУ 37169117) призначити арбітражного керуючого Демченко Геннадія Геннадійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 21.11.2008р.; місце проживання : АДРЕСА_4); припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинено повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов'язано посадових осіб банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаторські заходи , передбачені ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника в тому числі державну податкову службу, банківські установи боржника, ДВС, державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю сплати обов'язкових платежів та зборів; ліквідатору не рідше одного разу на місяць надавати до господарського суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури; зобов'язати ліквідатора у процесі ліквідаційної процедури виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника, про що повідомляти суд та правоохоронні органи; вважати строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута таким, що настав; припинити урахування неустойки (штрафу, пені),процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги та зобов'язання боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являти тільки в межах ліквідаційної процедури (т.1, а.с. 73-75).

Вищезазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. постанова Господарського суду Одеської області від 18.01.2013р. залишена без змін (т.1, а.с. 99-103).

Постанова апеляційної інстанції також була оскаржена в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. скасована та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси припинено (т.1, а.с.130-134).

15.05.2013р. арбітражний керуючий Демченко Г.Г. подав до Господарського суду Одеської області на затвердження звіт ліквідатора, в якому зазначив, що в ході ліквідаційної процедури, керуючись вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ним було надіслані наступні повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури ПП „Софітек плюс", а саме: накладна №003064 від 6 лютого 2013р. на адресу Приморської районної виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків; накладна №003063 від 6 лютого 2013р. на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси; накладна №003065 від 6 лютого 2013р. на адресу Одеського міського центру зайнятості; накладна №003060 від 6 лютого 2013р. на адресу УДАЇ України в Одеській області; накладна №003061 від 6 лютого 2013р. на адресу КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації"; накладна №003066 від 6 лютого 2013р. на адресу Управління Приморської районної виконавчої дирекції соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності; накладна №003062 від 6 лютого 2013р. на адресу відділу ДВС у Приморському районі м. Одеси.

Крім того, в звіті ліквідатором також зазначається, що в ході ліквідаційної процедури майнових активів банкрута виявлено не було, у зв'язку з чим інвентаризація не проводилась; майно банкрута, що перебуває у заставі виявлено не було; дебіторської заборгованості виявлено не було; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси відсутні; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі відсутні; у зв'язку з тим, що у результаті проведення ліквідаційної процедури майна та коштів банкрута виявлено не було, відповідно розрахунки з кредиторами не проводились, внаслідок чого реєстр кредиторів з відомостями про розмір задоволених вимог кредиторів до суду не подається; в ході ліквідаційної процедури підприємства працівники не звільнялись, оскільки осіб, які б знаходились у трудових відносинах з банкрутом виявлено не було; ознак фіктивного банкрутства виявлено не було.

Також в звіті ліквідатором зазначається, що відповідно до довідки відділення організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУМВС України в Одеській області №7/0-807 від 11.02.2013р. станом на 08.02.2013р. за ПП „Софітек плюс" транспортні засоби не зареєстровані (т.2 а.с.23) .

Згідно довідки КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" №14393-06/2874/20 від 25.12.2012р. станом на 25.12.2012р. за ПП „Софітек плюс" рухоме та нерухоме майно не зареєстровано (т.2 а.с.25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. (суддя Грабован Л.І.) затверджено звіт ліквідатора Приватного підприємства „Софітек плюс" (65012, м. Одеса, вул. В’ячеслава Чорновола, буд. 7А, кв. 7; код ЄДРПОУ 37169117); затверджено ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Софітек плюс" (65012, м. Одеса, вул. В’ячеслава Чорновола, буд. 7А, кв. 7; код ЄДРПОУ 37169117); вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними; припинено юридичну особу - Приватне підприємство „Софітек плюс" (65012, м. Одеса, вул. В’ячеслава Чорновола, буд. 7А, кв. 7; код ЄДРПОУ 37169117); припинено провадження у справі № 5017/3572/2012; припинено повноваження ліквідатора Приватного підприємства „Софітек плюс" (65012, м. Одеса, вул. В’ячеслава Чорновола, буд. 7А, кв. 7; код ЄДРПОУ 37169117) - арбітражного керуючого Демченка Геннадія Геннадійовича; державному реєстратору відповідно до ч.ч.8, 9 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Софітек плюс".

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором виконані вимоги розділу ІІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. у справі №5017/3572/2012 та припинити провадження у справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що господарським судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають суттєве значення по справі.

Крім того, апелянт наполягає на тому, що з метою ухилення від оподаткування вбачається проведення процедури банкрутства ПП „Софітек плюс" за ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказаною ухвалою господарський суд в значній мірі обмежив можливість реалізації завдання закріпленого за органами державної податкової служби у п.п. 78.1.7, п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., №2755-VІ по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід припинити з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 18.01.2013р. по справі №5017/3572/2012 вбачається, що ПП „Софітек плюс" визнано банкрутом як відсутнього боржника та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демченка Г.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент звернення з відповідною заявою до суду) встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Із вказаної статті вбачається, що законодавчо встановлено декілька підстав, за наявності яких суд зобов'язаний порушити провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 вказаного Закону, у т.ч. ненадання боржником протягом року до органів ДПС податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Згідно із п. 4.7. Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 104 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15 роз'яснено: „відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав."

Судова колегія апеляційної інстанції, вважає, що оскаржувана ухвала є такою що прийнята відповідно до обставин справи та вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент звернення з відповідною заявою до суду).

В апеляційній скарзі податковий орган не наводить доказів заборгованості підприємства по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). При цьому, слід зазначити, що вказаний податковий орган неодноразово повідомлявся ліквідатором про порушення справи про банкрутство підприємства та здійснення щодо останнього відповідного провадження, про що свідчить ухвала Господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Софітек плюс" від 10.12.2012р. (т.1, а.с.1-2).

Отже вказаний податковий орган був обізнаний про порушення та здійснення щодо підприємства провадження у справі про банкрутство в порядку норм ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст.210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства -Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства -щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" апеляційна інстанція дійшла висновку, що у даному випадку податковий орган не є кредитором боржника, оскільки не звернувся у встановлений законом термін із вимогами до підприємства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим податковий орган не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку ухвала про затвердження звіту ліквідатора ПП „Софітек плюс" не стосується її прав та обов'язків, тому контролюючий орган податкова інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Аналогічної думки дотримується Вищій Господарський суд України у постанові від 14.03.2012р. по справі № 45/3б; у постанові від 06.02.2013р. по справі №5016/1152/2012.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала прийнята при повному з'ясуванні всіх обставин справи з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для її зміни або скасування відсутні, а апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись п.1.1ст. 80, ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. зі справи №5017/3572/2012.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю.