Ухвала

від 09.07.2013 по справі 905/2969/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.07.2013 р. справа № 905/2969/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу «Родник», смт. Старомихайлівка, Мар'їнський район Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013 року по справі№905/2969/13 (суддя: Осадча А.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС», м. Київ до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу «Родник», смт. Старомихайлівка, Мар'їнський район Донецької області простягнення грошових коштів в розмірі 121660 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу «Родник» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013 року по справі №905/2969/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу «Родник» про стягнення грошових коштів в розмірі 121660 грн. 81 коп.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу «Родник» підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального Кодексу України.

Як встановлено ч.3 ст. 94 Господарського процесуального Кодексу України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011року.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з апеляційною скаргою заявник надав платіжне доручення №4575 від 01.07.2013 року, де призначенням платежу є сплата судового збору. Але це платіжне доручення не має ні підпису робітника банку, ні печатки банку і тому не може бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи не подання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013 року по справі № 905/2969/13/, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу «Родник» на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013 року по справі №905/2969/13 повернути заявнику, а справу №905/2969/13- господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника:апеляційна скарга №493 від 01.07.2013 року з додатками на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова