Рішення

від 03.07.2013 по справі 5006/28/14пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.2013р. Справа № 5006/28/14пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Захарченко Г.В.., Колесника Р.М., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами «Перфект Капітал» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» м. Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариство «Тельманівський кар'єр»

с. Гранітне Донецької області

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» м. Київ

про звернення стягнення на заставлене майно,

за участю представників сторін:

від позивача - Ярук А.І. - довіреність від 18.03.2013р.

від відповідача - Косминін О.В. - за довіреністю,

від третьої особи 1 - Прокопова О.В. - довіреність від 05.05.2013р.,

від третьої особи 2 - Філіпських С.І. - довіреність від 20.05.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

18.01.2012р. ПАТ «Сведбанк» м. Київ (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності ТОВ «Дорстрой» м. Донецьк, а саме на: дробарку конусну другої стадії дроблення граносіоніта HYDROCONE S 4800-ECSW-6843, дробарку конусну третьої стадії дроблення граносіоніта HYDROCONE H6800-MF, живильник пластинчатий з лотком PF12.5/25-45 (1шт), електричні шафи до дробарок (2 шт.) в рахунок погашення заборгованості за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. за весь період станом на 01.12.2011р. включно у загальному розмірі 5064968,16грн. та 3192068,78євро, що в гривневому еквіваленті станом на 01.12.2011 складає 39285793,69грн., в тому числі по акредитиву референс NRIL07DON024D 1079036,53грн. та 745297,14євро, по акредитиву референс TKIL07DON091І - 2391567,12грн. та 1540169,00євро, по акредитиву референс TKIL08DON0051 - 1091053,89грн та 636772,11євро, по акредитиву референс NKIL08DON0071 - 503310,62грн. та 269830,53євро шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною предметів застави, визначеною за результатами оцінки в процедурі виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов'язань за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р

2

В підтвердження позовних вимог надав копії генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. та додаткових угод до нього, заяви про відкриття акредитива від 27.06.2007р. на суму 1077000,00євро, заяви про відкриття акредитива від 02.10.2007р. на суму 2185000,00євро, заяви про відкриття акредитива від 20.02.2008р. на суму 921516,00євро, заяви про відкриття акредитива від 27.02.2008р. на суму 667542,75євро, графіку по акредитиву на суму 1077000,00євро, що є додатком до генерального договору про відкриття акредитивів, графіку по акредитиву референс TKIL07DON0911 на суму 2185000,00євро, графіку по акредитиву референс TKIL08DON0051 на суму 921516,00євро, графіку по акредитиву референс NKIL08DON0071 на суму 667542,75євро, договору застави №47/А-029/07Н від 17.08.2007р. разом з договорами про внесення змін і доповнень до нього, повідомлення про порушення забезпеченого зобов'язання №4343 від 30.06.2011р. та доказів його направлення.

Разом з позовною заявою позивачем надана заява про вжиття заходів до забезпечення позову про його забезпечення шляхом заборони користуватись предметом застави згідно договору застави №47/А-029/07Н 17.08.2007р.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.1 постанови №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Оскільки позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами ймовірність припущення того, що майно, яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що унеможливлює вжиття таких заходів, заява щодо забезпечення позову у справі №5006/28/14пн/2012 шляхом заборони користуватись предметом застави згідно договору застави №47/А-029/07Н 17.08.2007р. не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтовано заявленою.

03.02.2012р. відповідачем через канцелярію господарського суду надане клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наявністю інших пов'язаних справ, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи.

06.02.2012р. сторонами через канцелярію господарського суду надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

20.02.2012р .відповідачем повторно надане клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з пов'язаністю справ. Позивачем через канцелярію господарського суду надані заперечення про зупинення провадження по справі

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 20.02.2012р. справу №5006/28/14пн/2012 передано на розгляд судді Демідовій П.В.

21.02.2012р. ухвалою господарського суду провадження по справі зупинено до закінчення розгляду пов'язаної справи №5006/19/5пд/2012. В цей же день позивачем через канцелярію господарського суду надані додаткові документи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 04.04.2012р. справу №5006/28/14пн/2012 передано на розгляд судді Курило Г.Є

28.08.2012р. справу №5006/28/14пн/2012 за результатами повторного авторозподілу передано судді Уханьовій О.О.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2012р. провадження по справі поновлене.

3

24.10.2012р. відповідачем через канцелярію господарського суду надане клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наявністю іншої пов'язаної справи.

12.11.2012р. відповідачем через канцелярію господарського суду надані додаткові документи.

20.11.2012р. позивачем через канцелярію господарського суду надані додаткові документи та письмові пояснення по справі.

05.12.2012р. відповідачем через канцелярію господарського суду надане клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів. Клопотання господарським судом розглянуте та задоволене. В цей же день третьою особою надані додаткові документи.

11.12.2012р. позивачем надані через канцелярію господарського суду надані додаткові пояснення та документи по справі.

20.12.2012р. відповідачем через канцелярію господарського суду наданий відзив на позовну заяву в якому останній проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Цього ж дня третьою особою надані додаткові документи.

25.12.2012р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області змінений склад судової колегії.

15.01.2013р. відповідачем через канцелярію господарського суду надані доповнення до відзиву. Позивачем надані додаткові пояснення по справі та витребувані судом документи.

15.02.2013р. позивачем через канцелярію господарського суду надана заява про здійснення процесуального правонаступництва у зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р.

18.02.2013р. ТОВ «КУА «Перфект Капитал» через канцелярію господарського суду надані додаткові документи.

19.02.2013р. розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області змінений склад судової колегії.

04.03.2013р. третьою особою через канцелярію господарського суду надане клопотання про здійснення процесуального правонаступництва на стороні позивача.

20.03.2013 розпорядженням голови господарського суду Донецької області змінений склад судової колегії.

20.03.2013р. ТОВ «КУА «Перфект Капітал» через канцелярію господарського суду надані додаткові документи.

02.04.2013 р. ТОВ «ФК «Фактор Плюс» надані додаткові документи.

22.04.2013р. ухвалою господарського суду замінено позивача ПАТ «Сведбанк» м. Київ на ТОВ «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» м. Донецьк та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Сведбанк» м. Київ.

20.05.2013р. розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області змінений склад судової колегії.

03.06.2013р. позивачем через канцелярію господарського суду наданий акт звірки заборгованості відповідача перед позивачем.

07.06.2013р. позивачем надані додаткові уточнення до позовних вимог, в яких останній просить з вартості реалізованого майна задовольнити вимоги у загальному розмірі 39454860,15грн., в тому числі по акредитиву референс NRIL07DON024D - 9069053,40грн., по акредитиву референс TKIL07DON091І - 18966603,71грн., по акредитиву референс TKIL08DON0051 - 8023152,91грн., по акредитиву референс NKIL08DON0071 - 3396050,13грн.

03.07.2013р. позивачем в судовому засіданні надані письмові пояснення вартості заставного майна.

4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є звернення стягнення на заставлене майно, що належить відповідачу.

Підставою звернення є неналежне виконання зобов'язань за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2007р. АКБ „ТАС-Комерцбанк" (правонаступником прав та зобов'язань якого є ВАТ "Сведбанк", в подальшому змінено на ПАТ "Сведбанк") та ВАТ „Тельманівський кар'єр" (далі - аплікант) підписаний генеральний договір про відкриття акредитивів № А-029/07Н, згідно п.1.1 (із змінами відповідно до договору від 03.12.2007р. про внесення змін та доповнень до генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р.) якого даний договір регулює взаємовідносини сторін, їх права та обов'язки, які стосуються даного договору щодо відкриття банком по розпорядженню апліканта 4-х непокритих акредитивів на користь контрагентів-нерезидентів для виконання аплікантом платіжних зобов'язань за зовнішньоекономічними контрактами на умовах та у порядку, передбаченому даним договором.

Відповідно до умов договору акредитиви відкриваються банком за умови виконання п.1.7 даного договору та на підставі окремих письмових заяв апліканта про відкриття кожного окремого акредитива у формі заяви, яка є додатком до даного договору. Заяви про відкриття кожного окремого акредитива оформлюються додатками до даного договору, підписуються сторонами та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2. договору банк встановлює апліканту наступний розмір ліміту, в межах та протягом строку дії якого банк прийматиме на себе зобов'язання щодо відкриття акредитивів на умовах та у порядку, визначених даним договором: 4 037 453,69 євро (із змінами відповідно до договору від 30.06.2009р. про внесення змін та доповнень до генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р.). Строк дії встановленого ліміту з 27.06.2007р. по 21.05.2013р. (включно) (п.1.3 договору про внесення змін та доповнень від 03.12.2007р.)

За відкриття кожного акредитиву аплікант щомісячно сплачує банку в гривнях комісію у розмірі 5,3% річних від суми кожного відкритого акредитива за фактичну кількість днів дії непокритих зобов'язань банку за таким акредитивом, протягом 3-х останніх банківських днів звітного місяця, а за останній місяць, в якому діють зобов'язання банку за таким акредитивом - на дату закінчення зобов'язань банку за таким акредитивом, згідно наданою аплікату відповідною банківською випискою. При розрахунку комісії кількість днів у році приймається рівною фактичній кількості днів у році. Комісія нараховується у гривні по курсу НБУ на дату нарахування та сплачується на окремий рахунок № 35782345500301 за кожним акредитивом. Номер рахунку № 35780045500302 зазначається банком після відкриття кожного акредитиву у повідомленнях про сплату комісії за відкриття акредитиву, які направляються на адресу апліката, визначену у розділі даного договору (п. 1.4 договору).

Банк за даним договором приймає на себе зобов'язання щодо відкриття, на умовах та у порядку, визначеному в даному договорі, акредитивів на користь бенефіціарів за наступних умов: бенефіціарами за акредитивами виступають SANDVIK SRP АВ (Швеція) або SANDVIK MINING AND CONSTRUCTION FINLAND CORP., Фінляндія;

5

підтверджуючий та виконуючий банк за акредитивом SWEDBANK (Швеція) SWIFT: SWEDSESS; відстрочка платежу за акредитивом: не більше, ніж 5 років з дати відкриття акредитиву; одним з документів, що надаються за умовами акредитива, виступає повний комплект оригіналів страхових полісів, виписаних у валюті акредитива на суму не менше ніж 110% від загальної вартості відвантаженої партії товару, виписаних наказу банку, що покриває усі ризики від місця відвантаження товару до пункту призначення та який містить вказівку, що вимоги оплачуються в Україні у валюті акредитива; дата відкриття акредитиву - не пізніше 21.05.2008р. (п.1.7 договору відповідно до змін та доповнень договором від 28.02.2008р.)

За кожним акредитивом аплікант зобов'язаний, зокрема, забезпечити на рахунку №26025045500311 у банку (надалі рахунок покриття), суму грошових коштів, необхідну для оплати по акредитиву, рівними піврічними платежами протягом відстрочки платежу за акредитивом, що складає не більше 5 років з дати відкриття акредитиву. Перший піврічний платіж за рахунок покриття настає через 6 місяців з дати дисконтування підтверджуючим банком Swedbank (Швеція) останнього пакету документів, наданого бенефіціаром згідно умов акредитиву (про дату дисконтування документів по акредитиву банк письмово повідомить апліканта не пізніше, ніж через 2 робочі дні з дати отримання відповідного SWIFT повідомлення від виконуючого банку). У будь-якому випадку, за два робочі дні до закінчення відстрочки платежу по акредитиву аплікант повинен сплатити на рахунок покриття повну суму, що не була сплачена на рахунок покриття (п. 2.1. договору); своєчасно сплачувати банку комісію згідно з вимогами п.п. 1.4, 1.5 даного договору (п.2.2 договору); відшкодувати всі витрати банку, викликані сплатою банком піврічної ставки EURIBOR. Ці витрати визначаються в розмірі піврічної ставки EURIBOR, що фіксується раз на кожні півроку, від суми документів, що були дисконтовані підтверджуючим банком-нерезидентом. Також аплікант зобов'язаний відшкодувати банку інші (технічні) комісії банків-нерезидентів та/або банків-резидентів, пов'язані з обслуговуванням акредитива, якщо такі мали місце (за внесення змін до умов акредитиву по ініціативі апліканта тощо). Відшкодування таких витрат та комісій відбувається протягом 1-го банківського дня з дати відповідного повідомлення банку, наданого апліканту (п.2.3 договору).

Банк зобов'язаний, зокрема, після подання аплікантом належним чином оформленої заяви на відкриття кожного окремого акредитиву, всіх необхідних документів, виконання аплікантом умов п. 1.6 даного договору, дотримання вимог п.1.7 даного договору та у випадку, якщо умови відкриття акредитиву та умови угоди відповідають вимогам чинного законодавства та даного договору, відкривати на користь бенефіціарів акредитиви (п.3.1 договору); не пізніше, ніж на 10-й робочий день з дати дисконтування підтверджуючим банком SWEDBANK (Швеція) останнього пакету документів, наданого бенефіціаром згідно умов акредитиву, надати аплікату графік здійснення платежів на рахунок покриття згідно п. 2.1. цього договору шляхом направлення листа з повідомленням про вручення (п.3.2 договору); у разі підтвердження акредитива банком-нерезидентом або банком резидентом за вимогою апліката, банк сплачує комісію за підтвердження, а також, у разі дисконтування підтверджуючим банком - нерезидентом документів за акредитивом-комісію за дисконтування, включаючи піврічну ставку EURIBOR (п.3.3 договору).

Банк має право, зокрема, здійснювати оплату за кожним з акредитивів у випадках настання строків сплати за відповідним акредитивом, за умови, що аплікантом не виконані вимоги п.2.1 цього договору (п.3.6 договору).

Відповідно до п.5.1 договору за порушення аплікантом строків виконання зобов'язань, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.1, 2.3 даного договору, аплікант сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої (несвоєчасно сплаченої) суми за кожен день прострочення платежу, при цьому кількість днів у році приймається рівною фактичній кількості днів у році.

6

Зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до даного договору ( п. 6.1 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (п.6.2 договору).

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою спрямований на врегулювання правовідносин з розрахунків за акредитивом та підпадає під правове регулювання норм §3 глави 74 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Правління Національного банку України №514 від 03.12.2003р.

Як вбачається зі змісту генерального договору про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. (з наступними змінами), сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його оскарження або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, господарський суд вважає вищевказаний договір дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував.

03.06.2013р. господарським судом Донецької області по справі №5006/28/7/2012 за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Перфект Капітал" м. Донецьк до ПАТ „Тельманівський кар'єр" с. Гранітне, ТОВ „Шляхове будівництво „Альтком" м. Донецьк третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ПАТ „Сведбанк" м. Київ про стягнення 2601019,26грн. та 1558574,65 євро, винесене рішення, яким з ПАТ товариства „Тельманівський кар'єр" с. Гранітне на користь ТОВ Компанія з управління активами "Перфект Капітал" м. Донецьк стягнуто заборгованість за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р., яка станом на 01.12.2011р. у гривневому еквіваленті складається з наступного:

за акредитивом референс №TKIL07DON024D - заборгованість за акредитивом в сумі 2309212,71грн., заборгованість з комісії в сумі 373384,89грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor - 122501,38грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 186271,13грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 37802,49грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 5051,64 грн.;

7

за акредитивом референс №TKIL07DON091І - заборгованість за акредитивом в сумі 4684893,02 грн., заборгованість з комісії в сумі 924198,76грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 136400,50грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 378898,83грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 86317,14грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 12052,94грн.;

за акредитивом референс №TKIL07DON005I - заборгованість за акредитивом в сумі 2148208,06грн., заборгованість з комісії в сумі 424455,81 грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 64162,46грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 177043,50грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 39910,39грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 5594,32грн.;

за акредитивом референс №TKIL07DON0071 - заборгованість за акредитивом в сумі 838677,33грн., заборгованість з комісії в сумі 185402,80грн., заборгованість зі сплати ставки Euribor в сумі 25954,95грн., пеня за несвоєчасне покриття акредитиву в сумі 67651,36грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії в сумі 16851,03грн., пеня за несвоєчасну сплату ставки Euribor в сумі 2195,46грн.

Це рішення господарського суду набрало законної сили 21.06.2012р., господарським судом виданий відповідний наказ щодо його примусового виконання.

Таким чином, враховуючи загальнообов'язковий статус судових актів, визначений ст.ст.124,129 Конституції України, факт неналежного виконання аплікантом умов договору господарський суд визнає доведеним за умови чинності рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/28/7/2012 та не підлягає доведенню знову.

Предметом спору по даній справі є звернення стягнення на заставлене майно, що належить відповідачу. З вартості реалізованого майна позивач просить задовольнити вимоги у загальному розмірі 39454860,15грн. (з урахуванням заяви, наданої до суду 07.06.2013р.), в тому числі по акредитиву референс NRIL07DON024D - 9069053,40грн., по акредитиву референс TKIL07DON091І - 18966603,71грн., по акредитиву референс TKIL08DON0051 - 8023152,91грн., по акредитиву референс NKIL08DON0071 - 3396050,13грн.

З матеріалів справи вбачається, що в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань АКБ „ТАС-Комерцбанк" (правонаступником прав та зобов'язань якого є ВАТ "Сведбанк", в подальшому змінено на ПАТ "Сведбанк") (далі - банк) та ТОВ «Дорстрой» підписано договір №47/А-029/07Н, який за своєю правовою природою є договором застави майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ст. 12 цього ж Закону у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі.

Відповідно до умов договору ТОВ «Дорстрой» є майновим поручителем ВАТ «Тельманівський кар'єр» с. Гранітне Донецької області (аплікант) за виконання аплікантом зобов'язань, передбачених генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. На забезпечення аплікантом основного зобов'язання заставодавець передає в заставу належне йому на праві власності обладнання, а саме:

8

№ п/пНайменування обладнанняРинкова вартість гривня Ліквідаційна вартість гривня 1 Дробарка конусна другої стадіїї дроблення граносіонітна HYDROCONE S 4800-ECSW-6843, дробарка конусна третьої стадії дроблення граосіоніта HYDROCONE H6800-MF, живильник пластинчатий з лотком PF12.5/25-45 (1шт), електричні шафи до дробарок (2 шт.) 3967058,00 1983529,00 Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується наступними документами: акт прийому-передачі внеску до статутного фонду учасником ТОВ «Дорстрой» від 20.04.2004р., актом прийому-передачі внеску до статутного фонду учасником ТОВ «Дорстрой» від 29.09.2004р., вантажно-митною декларацією №70000002/1/114834 від 02.07.2004р., вантажно-митною декларацією №70000002/4/114836 від 02.07.2004р., вантажно-митною декларацією №70000002/4/122752 від 06.10.2004р., вантажно-митною декларацією №70000002/4/114832 від 02.07.2004р., балансовою довідкою від 17.08.2007р.

Відповідно до п. 5.5 договору заставодавець ознайомлений з умовами договору акредитиву та не має будь-яких заперечень щодо цих умов і погоджується з цими умовами. Сторони оцінюють предмет застави в 396708,00грн. (п. 7).

Заставодержатель у випадку невиконання аплікантом умов основного зобов'язання та заставодавцем умов передбачених цим договором, незалежно від настання строку виконання забезпечувального цією заставою основного зобов'язання має право вимагати дострокового виконання, а у випадку не задоволення вказаної вимоги протягом встановленого основним зобов'язанням звернути стягнення на предмет застави (п. 13.3). У разі невиконання аплікантом умов основного зобов'язання та заставодавцем умов цього договору має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких, вимог, включати суми акредитиву, комісії за користування ним, неустойки та інших платежів і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги (п. 13.5). Заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави якщо на день, визначений основним зобов'язання Аплікант не поверне заставодержателю кредит в повному обсязі та/або не сплатить комісію за користування акредитивом, або не сплатить неустойку іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені або випливають з основного зобов'язання та цього договору, у тому числі у випадку одноразового прострочення зобов'язання (п. 14.1).

Договір застави набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання аплікантом основного зобов'язання та заставодавцем умов цього договору чи настання одного з випадків, з якими чинне законодавство пов'язує припинення права застави.

Цей договорі наразі є укладеним, не визнаний судом недійсним, тому є обов»язковим для виконання сторонами.

Під час розгляду справи по суті 05.02.2012р. ПАТ «Сведбанк» м. Київ та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» підписаний договір про відступлення права вимоги, за яким останньому передане право вимоги за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. Крім того, 05.02.2013р. ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та ТОВ «КУА «Перфект капітал» підписаний договір №02/02/2013 про відступлення права вимоги за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р.

9

Про передачу цих прав ТОВ «КУА «Перфект капітал» повідомлені належним чином ТОВ «Дорстрой» та ПАТ Тельманівський кар'єр», що підтверджено матеріалами справи, а також і представником відповідача в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2013р. замінено позивача по справі - ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «КУА «Перфект капітал».

Як вже раніше зазначено господарським судом, предметом спору по даній справі звернення стягнення на заставлене майно, що належить відповідачу. З вартості реалізованого майна позивач просить задовольнити вимоги у загальному розмірі 39454860,15грн. (з урахуванням заяви, наданої до суду 07.06.2013р.), в тому числі по акредитиву референс NRIL07DON024D - 9069053,40грн., по акредитиву референс TKIL07DON091І - 18966603,71грн., по акредитиву референс TKIL08DON0051 - 8023152,91грн., по акредитиву референс NKIL08DON0071 - 3396050,13грн. шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною предметів застави 3967058,00грн.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 цього ж Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Матеріалами справи підтверджено, що боржником не виконане належним чином зобов'язання, що забезпечене заставою.

Відповідно до п. 14.1 договору заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави якщо на день, визначений основним зобов'язання аплікант не поверне заставодержателю кредит в повному обсязі та/або не сплатить комісію за користування акредитивом, або не сплатить неустойку іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені або випливають з основного зобов'язання та цього договору, у тому числі у випадку одноразового прострочення зобов'язання

В матеріалах справи наявні докази звернення банку до відповідачів з повідомленням про порушення умов договору, в якому зазначено про звернення стягнення на предмет застави в разі несплати грошових коштів. Зазначене повідомлення, незважаючи на його отримання, залишене без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

10

Також господарський суд враховує правову позицію, викладену в постанові пленуму Вищого господарського суду, визначеної від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення».

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за договором, позивачем доведений факт неналежного виконання грошових зобов`язань, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, спір виник з вини відповідача, на нього покладається сплачений позивачем судовий збір в повному обсязі, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Законів України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію права обтяжень», гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.22,25,33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» м. Донецьк задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на заставлене майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (83050, м. Донецьк, пров. Олешкова, буд. 18, ЄДРПОУ 31660851) шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною предметів застави 3967058,00грн., а саме на: дробарку конусну другої стадії дроблення граосіоніта HYDROCONE S 4800-ECSW-6843, дробарку конусну третьої стадії дроблення граосіоніта HYDROCONE H6800-MF, живильник пластинчатий з лотком PF12.5/25-45 (1шт), електричні шафи до дробарок (2 шт.) в рахунок погашення вимог Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Перфект Капітал» (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 69а, ЄДРПОУ 35215276) в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариство «Тельманівський кар'єр» с. Гранітне за генеральним договором про відкриття акредитивів №А-029/07Н від 27.06.2007р. в сумі 39454860,15грн., в тому числі по акредитиву референс NRIL07DON024D - 9069053,40грн., по акредитиву референс TKIL07DON091І - 18966603,71грн., по акредитиву референс TKIL08DON0051 - 8023152,91грн., по акредитиву референс NKIL08DON0071 - 3396050,13грн. та 64380,00грн. судового збору.

Повний текст рішення підписаний 08.07.2013року.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя Г.В. Захарченко

Суддя Р.М. Колесник

О.О. Уханьова

А.М. Осадча

А.М. Осадча