Постанова

від 23.05.2012 по справі 5006/28/14пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. Справа № 5006/28/14пн/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченкА С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012 та на ухвалугосподарського суду Донецької області від 21.02.2012 у справі№5006/28/14пн/2012 господарського суду Донецької області за позовомПублічного акціонерного товариства "Сведбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр" прозвернення стягнення на заставлене майно

в судовому засіданні взяли участь представники: позивача повідомлений, але не з'явився; відповідача повідомлений, але не з'явився; третьої особи повідомлений, але не з'явився; Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 22.05.2012 №03.07-05/359 змінено склад колегії суддів, в провадження якої знаходилась дана справа та сформовано наступний склад суддів: головуючий суддя Мирошниченко С.В., судді: Барицька Т.Л., Хрипун О.О.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (далі -відповідач) про звернення стягнення на заставлене за договором № 47/А-029/07Н від 17.08.2007 майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2012 у справі №5006/28/14пн/2012 (суддя Демідова П.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012 (судді: В.В. Манжур, Н.В. Будко, І.В. Москальова), провадження у справі зупинено до закінчення розгляду справи №5006/19/5пд/2012, порушеної за позовом ТОВ "Дорстрой" до ПАТ "Сведбанк" про визнання недійсним договору застави №47/А-029/07Н від 17.08.2007.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими актами судів попередніх інстанцій, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012 та ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2012 у справі №5006/28/14пн/2012 скасувати і справу передати на розгляд до суду першої інстанції; касаційна скарга обґрунтована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства у Вищому господарському суді України, затвердженої наказом в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 56.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з ухвали господарського суду Донецької області від 21.02.2012, зупиняючи провадження у справі №5006/28/14пн/2012, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/19/5/пд (за позовом ТОВ "Дорстрой" до ПАТ "Сведбанк" про визнання недійсним договору застави №47/А-029/07Н від 17.08.2007), предмет спору якої пов'язаний з предметом розгляду у справі №5006/28/14пн/2012 (звернення стягнення на заставлене за договором № 47/А-029/07Н від 17.08.2007 майно); результат розгляду справи №5006/19/5/пд може суттєво вплинути на результат розгляду справи №5006/28/14пн/2012.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі -це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу , і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Так, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Дорстрой" про звернення стягнення на заставлене за договором № 47/А-029/07Н від 17.08.2007 майно, тоді як предметом у справі №5006/19/5/пд є визнання вказаного договору застави №47/А-029/07Н від 17.08.2007 недійсним.

Враховуючи, що визнання договору застави №47/А-029/07Н від 17.08.2007 недійсним унеможливить звернення стягнення на майно за вказаним договором, та безпосередньо вплине на результат розгляду справи №5006/28/14пн/2012, суди попередніх інстанцій, керуючись положеннями ст. 79 ГПК України, прийшли до правомірного висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №5006/19/5пд/2012.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій, що покладені в основу прийнятих у даній справі судових актів, а тому не є підставою для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2012 та ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2012 у справі №5006/28/14пн/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун