Постанова

від 27.06.2013 по справі 805/8061/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 р. Справа №805/8061/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:38 годин.

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої

Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Зайцевій Я.О.

за участю:

представника позивача - Піттель І.В.

представника відповідача - Матєши Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсною податкової консультації, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсною податкової консультації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що податковим органом позивачу було надано податкову консультацію, яку платник податків вважає такою, що суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Так, позивачу було анульовано свідоцтво платника ПДВ. Позивач звернувся до суду та оскаржив такі дії податкового органу до суду. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5692/2012 скасовано рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» № 133 від 19.10.2011 року. Постанова набрала законної сили. Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року по справі № 2а/0570/17609/2012 було зобов'язано Державну податкову службу України поновити реєстрацію в якості платника податку на додану вартість та Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби видати нове свідоцтво платника податку на додану вартість, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» нове свідоцтво платника податку на додану вартість без зміни дати реєстрації платником ПДВ та зазначенням початку його дії з моменту анулювання старого свідоцтва.

У зв'язку з виникненням запитань, щодо оформлення та відображення податкових накладних, віднесення сум податку до податкового кредиту в період часу з 19.10.2011 року по 23.04.2013 року (з дати анулювання свідоцтва платника ПДВ та до дати набрання законної сили судовим рішенням яким таке анулювання скасоване) на адресу направлено письмовий запит про надання індивідуальної податкової консультації.

Листом № 10140/10/06-013 від 23.05.2013 року позивачу надано податкову консультацію, згідно якої, у період з дати анулювання реєстрації платником ПДВ до дати набрання чинності судовим рішення, яким відмінено анулювання реєстрації платника ПДВ, платник податку втрачає право на виписування податкових накладних та право на нарахування податкового кредиту і отримання бюджетного відшкодування. Тобто, підприємство ТОВ «Кераммеханізація» втрачає право на виписку податкових накладних з жовтня 2011 року до 10 липня 2012 року. Позивач не погоджується з податковою консультацією, наданою податковим органом, вважає, що нове (переєрестроване) свідоцтво ПДВ діє з моменту анулювання старого свідоцтва, а тому за весь з моменту анулювання свідоцтва ПДВ та скасування такого анулювання, у позивача наявне право на виписування податкових накладних, нарахування податкового кредиту і отримання бюджетного відшкодування. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати недійсною податкову консультацію Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби № 10140/10/06-013.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що згідно з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Крім цього, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних (п. 184.5 ст. 184 Кодексу). З огляду на це, податковий орган вважає, що у період з дати анулювання реєстрації платника ПДВ до дати набрання чинності судового рішенням, яким відмінено анулювання реєстрації платника ПДВ, платник податку втрачає право на виписування податкових накладних та право на нарахування податкового кредиту і отримання бюджетного відшкодування. Тобто, позивач втрачає право на виписку податкових накладних з жовтня 2011 року до 10 липня 2012 року. Посилаючись на вказані обставини вважає податкову консультацію такою, що відповідає нормам або змісту відповідного податку чи збору. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 11 серпня 2004 року, ІНН 33135372.

Згідно довідки форми № 4-ОПП підприємство позивача взято не обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька, як платника податків.

Згідно з свідоцтвом № 200123280 позивач є платником податку на додану вартість.

Судом також встановлено, що рішенням № 133 від 19 жовтня 2011 року Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» на підставі того, що комісією було встановлено, що в ЄДР наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду для оскарження зазначених дій податкового органу.

Не погодившись з таким рішенням податкового органу, а також з діями державного реєстратора, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року по справі № 2а/0570/23710/2011 скасовано рішення першої інстанції та прийняте нове рішення, яким було визнано протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради Зекун Тетяною Володимирівною, щодо внесення інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація», щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зобов'язано державного реєстратора Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради скасувати запис, внесений 17 жовтня 2011 року до Державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців інформації, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація», щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Постанова набрала законної сили 25 березня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5692/2012 було скасовано рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Кераммеханізація» № 133 від 19.10.2011 року. Постанова набрала законної сили 21 серпня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року по справі № 2а/0570/17609/2012 було зобов'язано Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби видати нове свідоцтво платника податку на додану вартість без зміни дати реєстрації платником ПДВ та зазначенням початку дії з моменту анулювання старого свідоцтва. Постанова набрала законної сили 1 березня 2013 року.

23 квітня 2013 року було поновлено реєстрацію ТОВ «Кераммеханізація» в якості платника податку на додану вартість та видано нове свідоцтво № 200123280.

В зв'язку з виникненням запитань, щодо оформлення та відображення податкових накладних, віднесення сум податку до податкового кредиту в період часу з 19.10.2011 року по 23.04.2013 року (з дати анулювання свідоцтва платника ПДВ та до дати звернення за консультацією), на адресу відповідача 25 квітня 2013 року направлено письмовий запит № 22 від про надання індивідуальної податкової консультації.

У відповідності до приписів п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду (п. 53.3 Податкового кодексу України).

На виконання приписів п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України, листом № 10140/10/06-013 від 23 травня 2013 року податковим органом було надано податкову консультацію, згідно якої, у період з дати анулювання реєстрації платником ПДВ до дати набрання чинності судовим рішенням, яким відмінено анулювання реєстрації платником ПДВ, платник податку втрачає право на виписування податкових накладних та право на нарахування податкового кредиту і отримання бюджетного відшкодування.

Разом з тим, суд не погоджується з такою позицією податкового органу з огляду на наступне.

Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість № 1394 від 7 листопада 2011 року, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України, встановлений порядок у тому числі і анулювання реєстрації платника ПДВ.

Пунктом 5.6 цього порядку передбачено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути скасоване податковим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Приписами п. 5.6.1. цього ж Положення встановлено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру. (п. 5.6.2 Положення).

Таким чином, згідно приписів п. 5.6.2 цього Положення, що у разі відміни рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, дата початку дії нового свідоцтва (перереєстрація) та дата анулювання старого свідоцтва, співпадають, а отже у позивача наявне право за період з дати анулювання реєстрації до дати скасування такого анулювання, на виписування податкових накладних, формування податкового кредиту, отримання бюджетного відшкодування.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5692/2012 року було скасовано рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» № 133 від 19.10.2011 року. Постанова набрала законної сили 21 серпня 2012 року.

Виходячи з основних засад теорії права, скасування акта суб'єкта владних повноважень, як спосіб захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акту.

Отже, в даному випадку рішенням суду було скасовано рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а отже таке рішення вважається скасованим з моменту його прийняття.

Вказане також підтверджує помилковість позиції податкової консультації викладеній відповідачем у листі № 10140/10/06-013 від 23 травня 2013 року.

Слід також зазначити, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року по справі № 2а/0570/17609/2012, що також набрала законної сили, було зобов'язано Державну податкову інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області ДПС видати ТОВ «Кераммеханізація» нове свідоцтво платника податку на додану вартість без змін дати реєстрації платником податку на додану вартість та зазначенням початку його дії з моменту анулювання старого свідоцтва.

Отже, судом конкретно було зазначено дату дії нового свідоцтва (перереєстрація) - дату анулювання старого свідоцтва.

Відповідно до приписів п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Так, з огляду і на рішення суду, і на вище перелічені норми, позивач з дня анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до дати скасування такого анулювання, вважається платником податку на додану вартість, а отже і має право на виписування податкових накладних, віднесення сум до податкового кредиту, отримання бюджетного відшкодування.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимоги позивача і задовольняє позов повністю.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсною податкової консультації - задовольнити повністю.

Визнати недійсною податкову консультацію Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби № 10140/10/06-013 від 23.05.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» (м. Донецьк, пр. Ленінський, 43, код ЄДРПОУ 33135372) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 34(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 червня 2013 року.

Повний текст постанови складено 1 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.