Постанова

від 09.07.2013 по справі 2а-8612/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р. Справа № 2а-8612/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у порядку письмового провадженняу приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЛВВ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2013р. по справі № 2а-8612/12/2070

за позовом Приватного підприємства "ЛВВ"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "ЛВВ" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач), в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.05.2012р. № 0001220153.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року відмовлено у задоволенні позову .

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 р. апеляційна скарга Приватного підприємства "ЛВВ" задоволена.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012р. по справі № 2а-8612/12/2070 скасована.

Прийнята нова постанова, якою позов Приватного підприємства "ЛВВ" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.05.2012р. № 0001220153, винесене Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС .

Приватне підприємство "ЛВВ" в порядку ст. 168 КАС України звернулося до апеляційного суду з заявою, в якій просить прийняти додаткове судове рішення та вирішити питання , щодо повернення судового збору сплаченого позивачем.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ЛВВ", дослідивши матеріали справи, постанови суду першої інстанції та апеляційного суду, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства "ЛВВ" та прийнятті 19.02.2013 р. апеляційним судом судового рішенні, яким скасовано постанову суду першої інстанції від 30.10.2012 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим відповідно ст. 94 КАС України постанова апеляційного суду від 19.02.2013 року підлягає доповненню, а заява Приватного підприємства "ЛВВ" задоволенню.

На аркуші справи - 7 знаходиться оригінал квитанцій про сплату Приватним підприємством "ЛВВ" судового збору у розмірі 730,31 грн. за подання позовної заяви та на а.с. 89 знаходиться оригінал квитанцій про сплату Приватним підприємством "ЛВВ" судового збору у розмірі 366,00 грн. - за подання апеляційної скарги.

Оскільки постановою апеляційного суду від 19.02.2013 року задоволено позов Приватного підприємства "ЛВВ" відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на користь Приватного підприємства "ЛВВ" з Державного бюджету судовий збір у розмірі 730,31 грн. за подання позовної заяви та 366,00 грн. - за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Приватного підприємства "ЛВВ" - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ЛВВ" ( 61012, ми. Харків, вул. Енгельса, 29А, код 36817940) судові витрати у розмірі 1096,31 грн. (одна тисяча дев'яносто шість гривень 31 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В. Судді (підпис) (підпис) П'янова Я.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.