Рішення

від 02.07.2013 по справі 914/1456/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 р. Справа № 914/1456/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топенерго», м.Шахтарськ Донецької області до відповідача:Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів за участю третіх осіб: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області 2 .Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг», м.Донецьк про: стягнення 4878,72 грн. Суддя С.Кітаєва За участю представників: від позивача:не з»явився Від відповідача:Гачак І.О. - представник (довіреність від 01.01.2013р. №НЮ-27); від третіх осіб 1, 2:не з»явились. Товариство з обмеженою відповідальністю «Топенерго», м.Шахтарськ Донецької області, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів, про стягнення 4878,72 грн вартості нестачі вантажу за залізничною накладною №48684807 від 08.11.2012 року у вагонах №65238727 та №66437013.

Ухвалою від 17.04.2013 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.05.2013 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду у судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 16.05.2013 року розгляд справи відкладався на 06.06.2013 року.

Ухвалою від 06.06.2013 року суд , за клопотанням представника відповідача, продовжив строки вирішення спору на п»ятнадцять днів: з 18.06.2013 року по 02.07.2013 року; з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг»; розгляд справи відклав на 02.07.2013 року на 15 год.00 хв.

Ухвала від 06.06.2013 року отримана ТзОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» 20.06.2013 року, що підтверджується наявними у справі повідомленнями №94701 0032054 0 та №94701 0032051 6 про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Документи, які станом на 02.07.2013 року поступили до справи, пройшли реєстрацію в автоматизованій системі документообігу господарського суду Львівської області в день їх надходження до суду.

В судове засідання 02.07.2013 року явку повноважного представника забезпечив лише відповідач.

Документи, витребовувані ухвалою від 06.06.2013 року, станом на 02.07.2013 року до господарського суду не поступили.

Враховуючи, що 02.07.2013 року закінчується строк вирішення спору, відповідно до ст..75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали у справі, вислухавши представника відповідача та оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд установив.

Між ТзОВ «ДТЕК Трейдінг» (постачальник) та ТзОВ «Топенерго» 12 квітня 2010 року укладено договір поставки №143, згідно п.1.1 якого на умовах , викладених у розділах цього договору, постачальник зобов»язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити вугільну продукцію (вугілля), по маркувальному складу, ціні та в кількості, що вказані у відповідних специфікаціях до даного договору.

Сторони узгоджують, що орієнтовна загальна сума даного договору визначається як сумарна вартість вугілля, що поставляється по даному договору, що вказана у специфікаціях до даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору об»єми і строки (періоди) поставок вугілля узгоджуються сторонами шляхом підписання відповідних специфікацій до цього договору.

Відповідно до п.4.1 договору оплата вугілля проводиться покупцем у національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах повної 100,0% попередньої оплати на підставі рахунку на передоплату, що виданий постачальником.

Кінцеві взаєморозрахунки сторони проводять протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі вугілля.

31 жовтня 2012 року сторонами підписано специфікацію до договору поставки №143 від 12 квітня 2010 року, у якій сторони узгодили найменування вугільної продукції, яка підлягала поставці за договором, кількість , % золи, % вологісті, базову ціну без ПДВ (грн./тн.), суму ( вартість) продукції. Так, у відповідності до п.1 специфікації постачальник зобов»язувався поставити, а покупець прийняти і оплатити вугілля «АМ 13-25» в кількості 2 000,0 тонн, по базовій ціні без ПДВ 880,00 грн./тн. , вартість ( з ПДВ) 2 112 000,00 грн.

Згідно п.3 Специфікації - строк поставки вугілля : листопад-грудень 2012 року. Вантажовідправники вугілля ( п.4 специфікації):

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», адреса :94700, Луганська область, м.Ровеньки, вул..Леніна,82;

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», адреса :94800, Луганська область, м.Свердловськ, квартал 50 років Жовтня,21.

У п.5 специфікації зазначено, що сторони погоджують, що підписання покупцем даної специфікації являється проханням до постачальника організувати перевезення вугілля за рахунок і на ризик покупця, оплатити перевезення вказаного вугілля від залізничної станції «Фащівка» і/або «Ровеньки» і /або «Красная Могила» Донецької залізниці до залізничних станцій призначення, вказаних в пункті 6 даної специфікації, або в письмовій заявці покупця. Покупець зобов»язується відшкодувати всі витрати постачальника по організації перевезення, перевезення вугілля, а також інші витрати , понесені постачальником при виконанні прохання покупця, протягом 3-х банківських днів з моменту звернення до нього постачальника (виставлення рахунку, чи листа, претензії і т.ін).

Пункт 6 Специфікації містить перелік вантажоодержувачів вугілля, серед яких : ТОВ «Топ-Ресурс-Захід»: адреса отримувача : 43020, Волинська область, м.Луцьк, вул.Ровенська,76а, офіс 24; станція призначення : «Солотвино-2» Львівської залізниці.

16.11.2011 року ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та ТОВ «Топенерго» уклали додаткову угоду до договору поставки №143 від 12.04.2010 року, у якій лійшли згоди про продовження строку дії договору, у зв»язку із чим були внесені зміни до договору поставки. Аналогічного змісту додаткова угода до договору поставки №143 від 12 квітня 2010 року ( а саме стосовно продовження строку дії договору) укладена сторонами 30.11.2010 р.

Судом встановлено, що ТзОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за залізничною накладною №48684807 у вагонах №66437013 і №65238727 зі станції Фащівка Донецької залізниці відвантажено одержувачу , ТзОВ «Топенерго», вантаж , а саме антрацит марки АИ 13-25 масою 138 000 тн.; станція та залізниця призначення - Солотвино 11 Львівської залізниці.

На станції призначення Солотвино 11, Львівської ж.д.. вантаж виданий одержувачу : вагон №66437013 з комерційним актом АА №022974/889/3 з недостачею в кількості 2300 кг.;

Вагон №65238727 з комерційним актом АА №022975/890/4 з недостачею в кількості 3700 кг.

З комерційних актів вбачається наступне.

У вагоні №66437013 на підставі акту загальної форми ст.Знам»янка №34439, 34450 від 11.11.2012р. проводилось переважування зазначеного вагону на справних 150 тонних залізничних вагах ст.Знам»янка, Одеської залізниці.

Виявилось : брутто 89500 кг, тара з документа 22800, нетто 66700 кг, а по документу, брутто -91800, тара з документа 22800, нетто 69000, що менше документа на 2300 кг. Переважування вагону відбувалось двічі, недостача підтвердилась. При перевірці виявлено, що вантаж завантажений рівномірно нижче бортів 300мм. На поверхні вантажу має місце заглиблення з права по руху поїзда над 3 люком довжиною 1500 мм, шириною 1500, глибиною 400мм. Поверхня вантажу маркована двома смугами вапняку, в місцях заглиблення маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Вагон прибув технічно справний, двері і люки закриті, витікання вантажу немає.

У вагоні №65238727 на підставі акту загальної форми ст.Знам»янка №34440,34451 від 11.11.2012 р. проводилось переважування вказаного вагону на справних 150 тонних вагах ст.Знам»янка Одеської залізниці. виявилось : брутто-87500кг., тара з документа 22200 кг, нетто 65300 кг., а по документу брутто - 91200кг., тара з документа 22200 кг., нетто 69000 кг., недостача підтвердилась. При перевірці виявлено, що вантаж завантажений рівномірно нижче бортів 300мм. На поверхні вантажу має місце заглиблення з права по руху поїзду над 3 люком, довжиною 1200мм, шириною 1200, глибиною 400мм, над 6-7 люками має місце заглиблення довжиною 2500мм, шириною 1800, глибиною 400 мм. Поверхня вантажу маркована двома смугами вапняку в місцях заглиблення маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Вагон прибув технічно справний, двері і люки закриті, витікання вантажу немає.

Комерційні акти підписано належними особами .

На думку позивача нестача виникла у зв»язку із незбереженням вантажу під час перевезення.

Розрахунок ціни позову позивач провів із врахуванням рахунку №0811-20 від 08.11.2012 року ТОВ «ДТЕК Трейдінг».

Як вбачається із матеріалів у справі, рахунок№0811-20 від 08.11.2012 року ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (постачальник) виписало ТОВ «Топенерго» (покупцю) на оплату вугілля марки АМ 13-25 в кількості 138,00тн., по ціні 880,00 грн. за тонну, на суму (з ПДВ) - 145 728,00 грн. за договором №143 від 12 квітня 2010 року.

08.11.2012 року ТОВ «Топенерго» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» підписано Акт приймання-передачі вугільної продукції згідно Договору №143 від 12 квітня 2010 року., що в період з 08.11.2012р по 08.11.2012р постачальник передав у власність покупця на умовах, обумовлених в договорі №143 від 12.04.2010 року, а покупець прийняв вугільну продукцію марки АМ 13-25 в загальній кількості 138тн., яка була поставлена залізничним транспортом, згідно наведеного у Акті переліку: залізнична квитанція 48684807 , вагон 66437013 - 69тн.; залізнична квитанція 48684807, вагон 65238727, 69 тн. (в загальній кількості -138,00тн.). В Акті зазначено,що ціна однієї тонни і загальна вартість переданої у власність покупця вугільної продукції ( із врахуванням знижок і доплат) вказана в рахунку-фактурі №0811-20 від 08.11.2012р, котрий прийнятий покупцем і являється додатком до цього Акту; сторони не мають взаємних претензій по кількості і якості відвантаженого вугілля марки АМ 13-25.

Акт підписаний уповноваженими особами від ТОВ «ДТЕК Трейдінг» та від ТОВ «Топенерго» , завірений гербовими печатками юридичних осіб.

Судом встановлено, що у накладній №48684807 від 08.11.2012 року відправником вугілля вказано ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»,м.Ровеньки Луганської області, одержувачем вантажу - ТОВ «Топенерго», м.Шахтарськ Донецької області; станція призначення -Солотвино 11; зазначено договір №262 від 01.12.2011 р.

Позивач рахунку відправника (ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») на підтвердження вартості відправленого вантажу суду не надав, посилаючись на відсутність у нього такого документа. Не поступив такий документ і від третьої особи по справі (ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»).

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась за спірною відправкою (ст.115 Статуту залізниць України).

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, яка кореспондується із ст. 306 ГК України, передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом ст. 909 ЦК України, яка кореспондується із ст. 307 ГК України та ст. 22 Статуту залізниць України (далі - Статут), встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 6 Статуту, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Статтею 314 ГК України, ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Частиною 2 ст. 114 Статуту встановлено, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням, граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, а відповідно до ч. 2 п. 27 Правил видачі вантажів при видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах для рідких вантажів.

Згідно з залізничною накладною № 48684807 від 08.11.2012 вантаж перевозився в вологому стані (графа 20).

Отже, норма граничного розходження визначення маси нетто становить 69 000 кг х 2% = 1380 кг.

Отже, розрахунок Позивача норми недостачі 1 % маси, зазначеної в перевізному документі для цього вантажу, є нормативно не обґрунтованим.

Крім того, ст. 115 Статуту передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Отже, крім доведення правомірності вимоги вантажоодержувача до перевізника, доведенню підлягає також вартість фактичних збитків, яка встановлюється за документами відправника.

Як вбачається з матеріалів справи № 914/1456/13 Позивачем вартість вантажу визначена на підставі рахунку № 0811 -20 ТОВ «ДТЕК Трейдінг», однак у матеріалах справи № 914/1456/13 відсутні будь-які документи, що свідчили б про виникнення правовідносин Залізниці чи відправника з ТОВ «ДТЕК Трейдінг».

Крім того, як вбачається із роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею», в п. 2.8 (аналогічне положення міститься і в п. 13 оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 № 01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства»), якого передбачено, що у разі коли договори купівлі-продажу або поставки укладаються між посередниками, а договір перевезення укладається між першим продавцем-вантажовідправником і залізницею на доставку вантажу кінцевому покупцеві-вантажоодержувачу, документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продавали продукцію, не можуть визнаватись належними доказами вартості і ціни відвантаженої продукції, оскільки залізниця несе відповідальність виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника.

Згідно з залізничною накладною № 48684807 від 08.11.2012 відправником вантажу є ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» а не ТОВ «ДТЕК Трейдінг», а тому кількість та вартість відправленого вантажу за вказаною накладною повинна бути підтверджена на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника вантажу. При цьому рахунок або інший документ відправника вантажу (ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») про вартість вантажу, відправленого по залізничній накладній від № 48684807 від 08.11.2012, в матеріалах справи відсутній.

Як вбачається із зазначеного Позивачем в позовній заяві, останній не володіє інформацією щодо вартості вантажу, який відправлений ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за залізничною накладною № 48684807 від 08.11.2012.

Відповідно до ст. 22, 33, 34, 43 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із врахуванням вищенаведеного позов до задоволення не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 114, 115 130, Статуту залізниць України, ст.ст. 225, 314, ГК України, ст.ст. 908, 909 ЦК України, п. 2.7, роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 № 04-5/601, ст.ст.1,2,32, 33, 34, 36,43,49, 75 82,84,85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ.

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.13р.

Суддя Кітаєва С.Б.