Рішення

від 09.07.2013 по справі 5019/1462/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2013 р. Справа № 5019/1462/11

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Торчинюка В.Г.

суддів Пашкевич І.О.

Кочергіної В.О.

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

За участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи 1: не з`явився;

третьої особи 2: Губар В.Є. за довіреністю № 2 від 15 січня 2013 року;

Обставини справи:

У липні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Закритого акціонерного товариства "Завод Технопривод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області, про визнання недійсними рішеннь Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", які викладені у протоколі № 7-11 від 06 червня 2011 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2011 року (суддя Бережнюк В.В.) порушено провадження у справі № 5019/1462/11 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 26 липня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард".

Ухвалою суду від 04 серпня 2011 року провадження у справі № 5019/1462/11 зупинено до вирішення господарським судом Рівненської області справи № 5019/1194/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" до відповідача публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", оформлених протоколом зборів акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26 травня 2011 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 січня 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області від 04 серпня 2011 року у справі № 5019/1462/11 скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07 липня 2012 року № 168/2012 в зв'язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. у відпустці та на підставі пунктів 3.1.12 - 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1462/11, згідно якого дана справа передана на розгляд судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 07 липня 2012 року суддя Торчинюк В.Г. призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2012 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2012 року розгляд справи відкладено на 07 серпня 2012 року, оскільки судом задоволено клопотання позивача та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07 серпня 2012 року відкладено розгляд справи на 28 серпня 2012 року у зв`язку з нез`явленням у судове засідання представника третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та необхідністю витребовування нових доказів.

Через канцелярію суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Форвард" надійшло клопотання від 07 серпня 2012 про зупинення провадження у справі № 5019/1462/11 до вирішення справи № 20/8, що розглядається господарським судом Рівненської області.

Ухвалою суду від 28 серпня 2012 року провадження у справі № 5019/1462/11 зупинено до вирішення господарським судом Рівненської області справи № 20/8 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та Дочірнього підприємства "Рівне - ТДК відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство " Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" Товариство з обмеженою відповідальністю "Декуріон", державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації, за участю прокуратури Рівненської області, про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 29 травня 2013 року поновлено провадження у справі № 5019/1462/11, справу призначено до слухання в судовому засіданні на 11 червня 2013 року.

У судове засідання 11 червня 2013 року представники позивача, відповідача та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з`явились. Судом задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Також позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору. Ухвалою суду від 11 червня продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25 червня 2013 року.

25 червня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Розпорядженням голови суду про призначення колегіального розгляду справи від 25 червня 2013 року подальший розгляд зазначеної справи призначено у колегіальному складі трьох суддів: Торчинюк В.Г. (головуючий), Пашкевич І.О., Кочергіна В.О.

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року справу № 5019/1462/11 прийнято справу до колегіального розгляду, розгляд справи відкладено на 09 липня 2013 року.

У судовоме засідання 09 липня 2013 року представник позивача не з`явився, хоча був налєжним чином повідомлений.

В обгрунтування своїх вимог, викладених в позовній заяві, позивач зазначає, що Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" є акціонером Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод". Ознайомившись з матеріалами справи № 2/37 в Рівненському апеляційному господарському суді, відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" стало відомо, що 06 червня 2011 року в м. Харків проведено засідання Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Засідання наглядової ради, що відбулося 06 червня 2011 року, проведено публічним акціонерним товариством, поза місцем знаходження товариства, за участі членів наглядової ради ПАТ "Завод "Технопривод", обраними 30 липня 2010 року.

Рішенням зборів акціонерів (засновників) Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (протокол від 26 травня 2011 року) обрано головою спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Коваленка Миколу Васильовича. До складу спостережної (наглядової) ради товариства включено також чотири представника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", одного представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Нівана" (за бажанням) та, у зв`язку з соціальною значимістю підприємства, одного представника органів державної влади Рівненського району (за бажанням). Тобто, відкликано повноваження наглядової ради публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в повному складі та обрано новий склад спостережної (Наглядової) ради Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Позивач також посилається на рішення господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2012 року у справі № 20/8, яким, зокрема, визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), оформлені протоколом № 11 від 30 липня 2010 року.

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" зазначає, що рішенням господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2011 року у справі № 5019/1194/11 встановлено, що товариство "Завод "Технопривод" повинно користуватися у своїй діяльності Статутом товариства в редакції, зареєстрованій 25 квітня 2003 року розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації за № 297. організаційно-правова форма "Заводу "Технопривод" - закрите акціонерне товариство (а.с.112-114 т.3).

Позивач вважає, що засідання Наглядової ради ПАТ "Завод "Технопривод" проведене 06 червня 2011 року є неправомочним, а рішення прийняті на цьому засіданні є незаконними, оскільки, засідання Наглядової ради товариства проведене не уповноваженими на те особами.

На думку позивача порушено інтереси акціонера, які визначені в Законі України "Про акціонерні товариства", наслідком чого є втрата останнім можливості здійснення управління товариством, висловлення дійсної волі акціонера.

Представник відповідача у судове засіданні 09 липня 2013 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.95 т.3)

В матеріалах справи міститься заява відповідача від 26 липня 2011 року, підписана представником С.В.Ремовським, який діє на підставі довіреності від 01 червня 2011 року, виданої директором М.І. Скрипнюк, у якій відповідач визнає позов відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" в повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с.27-28 т.1).

07 серпня 2012 року через канцелярію суду подано заяву про визнання позову № 020/010-130 від 07 серпня 2012 року, підписану директором Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Скрипнюк М.І. (а.с.170-171 т.2).

03 серпня 2011 року відповідач надав суду відзив від 01 серпня 2011 року, підписаний представником ПАТ "Завод "Технопривод" за довіреністю В.Губар, яка видана 06 червня 2011 року директором М.В.Стиранка, у якому просить відмовити Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" в задоволенні позову. У відзиві відповідач зазначає, що позивач безпідставно ототожнює рішення "зборів акціонерів-засновників" від 26 травня 2011 року із рішенням загальних зборів акціонерів. Вважає, що рішення "зборів акціонерів-засновників" від 26 травня 2011 року є нікчемними, і вони не можуть прийматися судом до уваги. Відтак, наглядова рада публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", мала всі підстави збиратись 06 червня 2011 року у складі, обраному загальними зборами акціонерів, що відбулися 30 липня 2010 року та приймати рішення, вирішення яких віднесено до її компетенції.

Стосовно проведення засідання Наглядової ради не за місцезнаходження товариства, відповідач зазначає, що позивач не посилається на жодну норму законодавства, яка б була порушена у зв'язку з цим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області письмових пояснень суду не надала, участі представника у судових засіданнях не забезпечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" надала суду письмові заперечення у яких просить суд відмовити відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" в задоволенні позову (а.с.63-67 т.1). Вважає, що Наглядова рада Публічного акціонерного товариства "Технопривод" мала всі підстави збиратися 06 червня 2011 року у складі, обраному загальними зборами акціонерів, що відбулися 30 липня 2010 року та приймати рішення, вирішення яких віднесено до її компетенції.

У судовому засіданні 09 липня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року у м.Харків проведено засідання Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод". Рішення Наглядової ради прийняті на цьому засіданні викладені в протоколі № 7-11 від 06 червня 2011 року (а.с.13-14 т.1).

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" є акціонером Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 38, 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях мають для суду преюдиціальний характер, тобто обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі суду при розгляді інших справ.

14 листопада 2012 року господарським судом Рівненської області прийнято рішення у справі № 20/8, за позовом відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест", публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефі Брок", публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", публічного акціонерного товариства "ОТП банк" та дочірнього підприємства "Рівне - ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", товариство з обмеженою відповідальністю "Декуріон", державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації, за участю прокуратури Рівненської області, про визнання недійсним рішень, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, а також зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаним рішенням позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" задоволено частково.

Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), оформлені протоколом № 2 від 29 серпня 2003 року.

Визнано недійсними зміни № 1 до статуту закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), прийняті на загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" 29 серпня 2003 року (протокол № 2) та зареєстровані розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації від 15 квітня 2004 року за № 238.

Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), оформлені протоколом № 3 від 30 липня 2004 року.

Визнано недійсним статут закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), викладений у редакції, затвердженій на загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" 30 липня 2004 року (протокол № 3), та зареєстрований 10 вересня 2004 року Рівненською районною державною адміністрацією.

Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), оформлені протоколом № 8 від 25 квітня 2008 року.

Визнано недійсними зміни до статуту закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), прийняті на загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" 25 квітня 2008 року (протокол № 8) та зареєстровані 30 травня 2008 року Рівненською районною державною адміністрацією.

Визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), оформлені протоколом № 11 від 30 липня 2010 року.

Визнано недійсним статут публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), затверджений на загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" 30 липня 2010 року (протокол № 11), та зареєстрований 25 серпня 2010 року Рівненською районною державною адміністрацією.

Визнано недійсним статут публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 32200047), викладений у редакції, затвердженій на загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" 14 лютого 2011 року (протокол № 1-11), та зареєстрований 17 березня 2011 року Рівненською районною державною адміністрацією.

У задоволенні позовних вимог, пред'явлених до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, ідентифікаційний код: 14360570), товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ БРОК" (61022, місто Харків, проспект Леніна, будинок 5, кімната 20, ідентифікаційний код: 36625811), приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест" (61033, місто Харків, провулок Університетський, будинок 1, ідентифікаційний код: 23467096), публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, ідентифікаційний код: 21685166), публічного акціонерного товариства "ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" (61033, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 3, ідентифікаційний код: 20021814) та дочірнього підприємства "Рівне - ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, місто Рівне, ідентифікаційний код: 24169896), відмовлено.

Провадження у справі № 20/8 в частині позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", оформлених протоколом № 1-11 від 14 лютого 2011 року, припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року рішення господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2012 року у справі №20/8 залишено без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Декуріон" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 березня 2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року у справі № 20/8 залишено без змін.

Рішенням суду по справі № 20/8 визнано недійсним статут ЗАТ "Технопривод", викладений у редакції, затвердженій на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Завод "Технопривод" 30 липня 2004 року, визнано недійсним статут ПАТ "Завод "Технопривод" зареєстрований 25 серпня 2010 року Рівненською районною державною адміністрацією та визнано недійсним стату ПАТ "Завод "Технопривод, викладений у редакції, затвердженій на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" 14 лютого 2011 року та зареєстрований 17 березня 2011 року Рівненською районною державною адміністрацією.

Рішеннями суду у справі № 5019/1194/11 встановлено, що ПАТ "Завод "Технопривод" повинно користуватися у своїй діяльності Статутом товариства в редакції, зареєстрованій 25 квітня 2003 року розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації № 297. Організаційно-правовою формою "Завод "Технопривод" є закрите акціонерне товариство. Відповідно до вказаного статуту ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" є акціонером ЗАТ "Завод "Технопривод" і володіє 451 316 акцій ЗАТ, що складає 95,45 % від загального випуску ЗАТ.

Статтею 89 Господарського кодексу України та статтею 97 Цивільного кодексу України визначено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Згідно ст. 160 Цивільного кодексу України, в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів.

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що діяльність акціонерних товариств і наглядової ради акціонерних товариств зокрема, до 29 квітня 2011 року регулювалася нормами Закону України "Про господарські товариства", а з 30 квітня 2011року регулюється нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

У ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначено, що наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами товариства.

Обрання членів наглядової ради належить до компетенції загальних зборів товариства (ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства").

Пунктом 4.1 Статуту встановлено, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" є акціонером ЗАТ "Завод "Технопривод" .

Відповідно до пункту 9.1 Статуту ЗАТ "Завод "Технопривод", вищим органом управління є загальні збори акціонерів, які можуть бути черговими або позачерговими.

Відповідно до п. 9.6.7 Статуту ЗАТ "Завод "Технопривод", вирішення питання щодо обрання та відкликання Голови та членів Спостережної ради належить до компетенції Загальних зборів акціонерів Товариства.

Згідно п. 9.7 Статуту, повноваження передбачені підпунктом 9.6.7 цього Статуту належать до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів.

Відповідно до абзацу 2 п. 39 Постанови № 13, при вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства.

Як убачається, протоколу № 7-11 від 06 червня 2011 року на засіданні Наглядової ради була присутня Наглядова рада обрана загальними зборами акціонерів ЗАТ Завод "Технопривод" від 30 липня 2010 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 20/8 визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", оформлені протоколом № 11 від 30 липня 2010 року.

Тобто, рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", на яких було затверджено склад наглядової ради яка в подальшому прийняла рішення, викладені в протоколі № 7-11 від 06 червня 2011 року, визнано недійсними.

Відтак, рішення наглядової ради, викладені в протоколі № 7-11 від 06 червня 2011 року, прийняті недійсним складом наглядової ради, а тому не можуть бути законними.

Наведене спростовує доводи відповідача щодо правомірності проведення наглядовою радою у складі, обраному загальними зборами акціонерів, що відбулися 30 липня 2011 року, засідання 06 червня 2011 року.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.35 Закону України "Про акціонерні товариства", загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06 липня 2011 року, місцезнаходженням Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" - Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вулиця Привокзальна, будинок 2. Проте, як вбачається із оскаржуваного протоколу, 06 червня 2011 року засідання Наглядової ради проводилось у м.Харкові, що свідчить про те, що збори проведено із порушенням чинного законодавства та установчих документів Товариства.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" під час вирішення спору у господарському суді не надали належних доказів обґрунтованості та правомірності своїх заперечень проти позову. Наведені ним в відзиві та запереченнях доводи не обґрунтовані та не узгоджуються з наявними у справі матеріалами. Їх позиція не підтверджена належними та допустимими доказами.

З огляду на наведене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання недійсним рішення Наглядової ради, які викладені в протоколі № 7-11 від 06 червня 2011 року, є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними рішення Наглядової ради, які оформлені протоколом засідання Наглядової ради публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" № 7-11 від 06 червня 2011 року.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул.Привокзальна, 2, ідентифікаційний код 32200047) на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м.Рівне-21, код ЄДРПОУ 00235884) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "10" липня 2013 року.

Головуючий суддя Торчинюк В.Г.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Кочергіна В.О.