Постанова

від 09.07.2013 по справі 15/5005/10986/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року Справа № 15/5005/10986/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Герасименко А.І., довіреність б/н від 14.05.13, представник;

представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року у справі № 15/5005/10986/2012

за позовом приватного підприємства "Стройсервис", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 425370 грн. 59 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року (суддя Петренко Н.Е.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" на користь приватного підприємства "Стройсервис" стягнуто 383050 грн. 40 коп. заборгованості за виконані роботи, 28571 грн. 79 коп. пені, 10518 грн. 19 коп. річних, 8442 грн. 81 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Приватне підприємство "Стройсервис" вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" неправомірно звернулось до суду з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" (генеральний підрядник, відповідач) та приватним підприємством "Стройсервис" (субпідрядник, позивач) укладено договір субпідряду № 3011/11-ЛД, згідно п. 1.1. якого генеральний підрядник - товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна",- сторона, яка виступає перед субпідрядником як замовник, приймає виконані субпідрядником роботи та здійснює розрахунки з субпідрядником за виконані роботи. Субпідрядник - приватне підприємство "Стройсервис" - сторона, яка відповідає за виконання комплексу робіт, передбачених договором та передачу їх генеральному підряднику (п. 1.2. договору).

Згідно п.2.1. договору генеральний підрядник доручає, а субпідрядник бере на себе зобов'язання виконати у відповідності до переданої відповідачем проектної документації та згідно діючих будівельних норм і правил, з використанням власних матеріалів, власними силами та засобами та здати генеральному підряднику на умовах цього договору наступний комплекс робіт по благоустрою території та монтажу підпірної стінки на об'єкті, яким, відповідно п.1.5 договору, є нова сучасна споруда зі штучним льодом, розташована на вул.Щетініна в Пролетарському районі м. Донецька.

Роботи, передбачені цим договором, виконуються поетапно, згідно графіку - додаток № 2 до цього договору (п. 2.3. договору).

У відповідності з п. 3.1 договору ціна договору визначається як сукупність фактично виконаних робіт відповідно до умов цього договору та договірної ціни (додаток № 1). Договірна ціна розраховується на підставі ДБН Д.1.1-1-2000 (Правила визначення вартості будівництва), кошторису на виконання загальнобудівельних та монтажних робіт.

Порядок розрахунків за виконання будівельно-монтажних робіт погоджений сторонами у розділі 5 договору.

Фінансування виконання субпідрядником робіт, що є предметом даного договору, здійснюється генеральним підрядником у вигляді платежів за виконані роботи (п.5.1 договору).

Генеральний підрядник проміжними виплатами оплачує вартість фактично виконаних протягом відповідного місяця робіт за цим договором у розмірі 95% від суми, зазначеної у довідці за відповідний місяць, протягом семи банківських днів з моменту підписання сторонами довідки. Довідку сторони зобов'язалися підписати при виконанні всіх робіт, вартість яких зазначена в ній, згідно з умовами цього договору та за умови відсутності претензій та зауважень генерального підрядника до якості виконаних робіт (п.5.2 договору).

За п.5.2.1 договору сума у розмірі 5% від вартості виконаних робіт, зазначеної у довідці за відповідний місяць, перераховується генеральним підрядником субпідряднику впродовж 20 банківських днів після виконання та приймання усіх робіт за договором та підписання актів приймальної комісії із прийняття об'єкта в експлуатацію, або іншого документа, визначеного діючим законодавством України на момент передачі об'єкту в експлуатацію.

Приватним підприємством "Стройсервис" виконані усі роботи передбачені договором на загальну суму 483090 грн. 40 коп., які були прийняті відповідачем без будь яких претензій та зауважень, що підтверджується актом виконаних робіт за грудень 2011 року № 1 (а.с.31-33) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (а.с.39).

Статтею 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт (ч.1 ст. 877 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ч.1 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

У ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України зазначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності з ч. 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно наданої приватним підприємством "Стройсервис" копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкт «Спортивна споруда із штучним льодовим покриттям по вул. Щетиніна у Пролетарському районі м. Донецька», будівельно-монтажні роботи на якому є предметом укладеного сторонами договору субпідряду від 30.11.2011 року № 3011/11-ЛД, був введений в експлуатацію 30.12.2011 року (а.с. 115-119).

Оскільки позивачем довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року (а.с. 39) не містить дати її підписання, то фактичне підписання сторонами цієї довідки могло відбутися в будь-який момент протягом грудня 2011 року, але в будь-якому випадку до дати, вказаної у декларації про готовність об'єкта до експлуатації (30.12.2011 року). Виходячи з цього є підстави вважати 30.12.2011 року датою підписання сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року.

Згідно уточненого розрахунку позивача 5 % від вартості виконаних робіт, зазначеної у довідці, дорівнює 24154 грн. 52 коп.

Примаючи до уваги наведене та умови п. 5.2 договору обов'язок по сплаті 95% від суми, зазначеної у довідці за грудень 2011 року, яка в даному випадку, відповідно розрахунку позивача складає 358935 грн. 88 коп. (а.с. 114), виник у товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" з 02.01.2012 року по 11.01.2012 року.

Враховуючи положення п.5.2.1 договору відповідач мав сплатити 5 % вартості виконаних робіт, зазначених у довідці за грудень 2011 року, з 02.01.2012 року по 30.01.2012 року включно.

Позивач у позовній заяві, крім основного боргу, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати, 3 % річних та пеню.

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці апеляційним господарським судом розрахунку інфляційних втрат встановлено, що з лютого 2012 року по вересень 2012 року втрати від інфляції відсутні.

Сума річних в уточненому розрахунку позивача є завищеною.

Фактично сума річних нарахована за прострочення сплати боргу в сумі 358935 грн. 88 коп. (95% від суми, зазначеної у довідці про вартість виконаних робіт) з 12.01.2012 року по 30.11.2012 року становить 9558 грн. 51 коп., а річні, нараховані на суму 24154 грн. 52 коп. (5% від вартості виконаних робіт, зазначеної у довідці) за період з 31.01.2012 року по 30.11.2012 року дорівнюють 603 грн. 85 коп.

Статтею 886 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

У відповідності з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Пунктом 14.3. договору передбачено, що генеральний підрядник сплачує субпідряднику за порушення строків оплати виконаних субпідрядником та прийнятих генеральним підрядником робіт - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

За приписами ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом залишено поза увагою вимоги згаданої вище правової норми і безпідставно стягнуто з відповідача пеню за серпень-листопад 2012 року.

Перевіривши розрахунок пені, виконаний позивачем, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість її стягнення:

- за прострочення оплати суми 358935 грн. 88 коп. пеня складатиме 4560 грн. 25 коп. за період з 12.06.2012 по 12.07.2012 року;

- за прострочення оплати суми 24154 грн. 52 коп. пеня становитиме 306 грн. 88 коп. за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року.

Таким чином вимоги приватного підприємства "Стройсервис" обґрунтовані і підлягають задоволенню в загальній сумі 398079 грн. 89 коп.

Доводи відповідача щодо неналежного повідомлення його про розгляд справи і порушення судом норм процесуального права визнаються судом необґрунтованими з огляду на наступне.

12.12.2012 року позивачем на адресу відповідача (м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 23) надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого (чек і опис вкладення) знаходяться у матеріалах справи (а.с. 5-6).

На цю ж адресу відповідача судом першої інстанції надіслано ухвалу від 03.01.2013 року про відкладення розгляду справи на 17.01.2013 року, яка отримана товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" 26.01.13 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 77, 78).

Згідно п. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що фактично знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139, а направлені на адресу: м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 23 процесуальні документи товариство не отримувало

Однак, у пп. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що за змістом статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" зазначається адреса: м. Дніпропетровськ вул. Курсантська, 23 (а.с. 122).

Як вбачається з матеріалів справи, всі процесуальні документи направлені відповідачеві господарським судом на вул. Курсантська, 23, м. Дніпропетровськ, тобто за адресою, яка відповідає зазначеній у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З наведеного випливає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи та був обізнаний про наявність даної справи у господарському суді.

За таких обставин рішення підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року у справі № 15/5005/10986/2012 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", м. Дніпропетровськ на користь приватного підприємства "Стройсервис ", м. Донецьк 383050 грн. 40 коп. основного боргу, 10162 грн. 36 коп. річних, 4867 грн. 13 коп. пені і 7961 грн. 59 коп. судового збору, видавши наказ.

В решті позову відмовити».

Стягнути з приватного підприємства "Стройсервис ", м. Донецьк на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", м. Дніпропетровськ 240 грн. 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, видавши наказ.

У відповідності із ст. 122 Господарського процесуального кодексу України припинити стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2013 року, виданим на виконання рішення господарського суду від 17.01.2013 року.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений 11.07.13р.