Постанова

від 02.07.2013 по справі 2а-10983/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10983/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник - сервіс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 29.10.2009 року №0000962308/0, №0000952308/0,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 29.10.2009 року №0000962308/0, №0000952308/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року позов задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення від 29.10.2009 року №0000962308/0, №0000952308/0.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 31.07.2009 року по 15.10.2009 року посадовою особою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на підставі службового посвідчення та постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області від 06.06.2009 року проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Будівельник - сервіс» з питань правових відносин з ТОВ «СМУ - 17» за період з 01.06.2008 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки складений акт від 15.10.2009 року №616/1-23-07-32486615 (т. 1 а.с. 15 - 26), яким встановлено:

- заниження податку на прибуток на загальну суму 94741,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2008 року - 23873,00 грн.; ІV квартал 2008 року - 61076,00 грн., І квартал 2009 року - 9792,00 грн.;

- заниження податку на додану вартість на загальну суму 53910,00 грн., у тому числі за жовтень 2008 року - 30910,00 грн.; за листопад 2008 року - 15237,00 грн.; за лютий 2009 року - 7834,00 грн.

29 жовтня 2010 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва винесені податкові повідомлення - рішення:

- №0000952308/0, яким на підставі акту перевірки, за порушення абз. «б» пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 134045,50 грн., у тому числі за основним платежем 94741,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 39304,50 грн. (т. 1 а.с. 14);

- №0000962308/0, яким на підставі акту перевірки за порушення пп. 7.4.1., пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 80971,50 грн., у тому числі за основним платежем 53981,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 26990,50 грн. (т. 1 а.с. 13).

В акті перевірки орган державної податкової служби в обґрунтування заниження податку на прибуток та податку на додану вартість посилається на укладені угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник - сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ - 17» від 02.06.2008 року №02/06/08, від 04.08.2008 року №04/08/08, від 02.10.2008 року №02/10/08, від 10.10.2008 року №10/10/08, від 14.10.2008 року №14/10/08, від 25.12.2008 року №25/12/08, які на його думку є нікчемними.

Підставою визнання правочину нікчемним органом державної податкової служби є постанова податкової міліції про проведення документальної перевірки провадження СВ ПМ ДПА Одеської області, в якому знаходиться кримінальна справа №201200900004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину (в ході слідства встановлено, що в період з 2005 - 2008 років громадянин ОСОБА_2 створив та придбав низку фіктивних підприємств, в тому числі ТОВ «СМУ - 17»).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявність податкових накладних, договорів на виконання субпідрядних робіт, актів приймання - передачі виконаних робіт, складених позивачем та його контрагентом є достатньою підставою для включення вартості придбаних послуг у ТОВ «СМУ - 17» позивачем до складу валових витрат та до податкового кредиту.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною 2 ст. 3 цього Кодексу передбачено, що господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до пункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Водночас за відсутністю факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому, під час розгляду зазначеної категорії справ необхідно звертати особливу увагу на дослідження реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку та приймати на підтвердження даних податкового обліку лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник - сервіс» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ - 17» (Виконавець) укладений договір від 02.06.2008 року №02/06/08 (т. 1 а.с. 119 - 121), предметом якого є забезпечення нагляду за якістю та строками усіх будівельно - монтажних робіт, які здійснюються на об'єкті, на протязі всього періоду будівництва, надавання пропозицій щодо вдосконалення будівельно - монтажних робіт, вивчення отриманої від Замовника проектної документації та при необхідності надання своєї пропозиції щодо її вдосконалення; введення об'єкту будівництва в експлуатацію. Відповідно до п. 6.1 договору, Замовник щомісячно сплачує на користь Виконавця винагороду у розмірі 38196,00 грн., у т.ч. ПДВ 6366,00 грн.

На виконання зазначеного договору ТОВ «СМУ - 17» виписані податкові накладні від 10.07.2008 року №100708 на суму 38196,00 грн., у т. ч. ПДВ 6366,00 грн., від 12.08.2008 року №120808, від 11.09.2008 року №110908, від 14.10.2008 року №141008 на таку ж суму (т. 1 а.с. 126 - 129) та складені акти приймання виконаних робіт за червень 2008 року №1 від 10.07.2008 року, за липень 2008 року №2 від 12.08.2008 року, за серпень 2008 року №3 від 11 вересня 2008 року, за вересень 2008 року №4 від 14 жовтня 2008 року (т. 1 а.с. 122 - 125).

04.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник - сервіс» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ - 17» (Субпідрядник) укладений договір №04/08/08 (т. 1 а.с. 146 - 151), відповідно до якого субпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до проектно - кошторисної документації, виконати власними силами комплекс робіт по гідроізоляції фундаментів паркінгу та монтажу тимчасового водоводу для будівництва об'єкту, а генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику фронт робіт, передати субпідрядникові проектну документацію. Відповідно до п. 4.1 договору ціна договору складає 32678,40 грн., у т.ч. ПДВ 5446,40 грн.

На виконання зазначеного договору ТОВ «СМУ - 17» виписана податкова накладна від 08.10.2008 року №081008 на суму 32678,40 грн., у т. ч. ПДВ 5446,40 грн. (т. 1 а.с. 170); того ж дня складені акти приймання виконання підрядних робіт (т. 1 а.с. 162 - 164, 166 - 169) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (т. 1 а.с. 161, 165).

02.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник - сервіс» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ - 17» (Субпідрядник) укладений договір №02/10/08 (т. 1 а.с. 130 - 135), відповідно до якого субпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до проектно - кошторисної документації, виконати власними силами комплекс робіт по гідроізоляції ростверків та шпаклювання ліфтових шахт об'єкту, а генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику фронт робіт, передати субпідрядникові проектну документацію. Відповідно до п. 4.1 договору ціна договору складає 41343,60 грн., у т.ч. ПДВ 6890,60 грн.

На виконання зазначеного договору ТОВ «СМУ - 17» виписана податкова накладна від 20.11.2008 року №201108 на суму 41343,60 грн., у т. ч. ПДВ 6890,60 грн. (т. 1 а.с. 145); того ж дня складені акт приймання виконання підрядних робіт (т. 1 а.с. 142 - 144) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (т. 1 а.с. 141).

10.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник - сервіс» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ - 17» (Субпідрядник) укладений договір №10/10/08 (т. 1 а.с. 85 - 90), відповідно до якого субпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до проектно - кошторисної документації, виконати власними силами комплекс робіт по обладнанню будівлі об'єкту внутрішніми мережами водозабезпечення, каналізації, лівневої каналізації, монтаж та демонтаж настилів у ліфтових шахтах та фарбування ліфтових шахт об'єкту, а генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику фронт робіт, передати субпідрядникові проектну документацію. Відповідно до п. 4.1 договору ціна договору складає 191198,40 грн., у т.ч. ПДВ 31918,00 грн.

Згідно акту перевірки, на виконання зазначеного договору ТОВ «СМУ - 17» виписана податкова накладна від 29.10.2008 року №291008 на суму 90000,00 грн., у т. ч. ПДВ 15000,00 грн.; складені акти приймання виконання підрядних робіт від 12.11.2008 року та від 29.12.2008 року (т. 1 а.с. 110 - 113, 115 - 117), довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 12.11.2008 року та від 29.12.2008 року (т. 1 а.с. 109, 114).

14.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник - сервіс» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ - 17» (Субпідрядник) укладений договір №14/10/08 (т. 1 а.с. 52 - 57), відповідно до якого субпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до проектно - кошторисної документації, виконати власними силами комплекс робіт по улаштуванню огорожі об'єкту, а генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику фронт робіт, передати субпідрядникові проектну документацію. Відповідно до п. 4.1 договору ціна договору складає 23824,80 грн., у т.ч. ПДВ 3970,80 грн. Додатковою угодою від 27.10.2008 року №1 змінена ціна договору на 50079,60 грн., у т.ч. ПДВ 8346,60 грн. (т. 1 а.с. 66).

На виконання зазначеного договору ТОВ «СМУ - 17» виписана податкова накладна від 19.11.2008 року б/н на суму 50079,60 грн., у т. ч. ПДВ 8346,60 грн. (т. 1 а.с. 84); складені акт приймання виконання підрядних робіт б/н та №1, №2, від 19.11.2008 року, (т. 1 а.с. 73 - 75, 77 - 79, 81 - 83), довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 19 листопада 2008 року (т. 1 а.с. 72, 76, 80).

25.12.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник - сервіс» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМУ - 17» (Субпідрядник) укладений договір №25/12/08 (т. 1 а.с. 40 - 46), відповідно до якого субпідрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до проектно - кошторисної документації, виконати власними силами комплекс робіт по влаштуванню покрівлі об'єкту, здати їх експлуатаційним організаціям та Замовнику, а генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику фронт робіт, передати субпідрядникові проектну документацію. Відповідно до п. 4.1 договору ціна договору складає 47002,80 грн., у т.ч. ПДВ 7833,80 грн.,

На виконання зазначеного договору ТОВ «СМУ - 17» виписана податкова накладна від 16.02.2009 року №160209 на суму 47002,80 грн., у т. ч. ПДВ 7833,80 грн. (т. 1 а.с. 51); того ж дня складений акт приймання виконання підрядних робіт (т. 1 а.с. 48 - 50) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт ( т. 1 а.с. 47).

Відповідно до вищенаведених договорів об'єктом будівництва є будівля, яка зводиться на будівельному майданчику, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 105. Замовником будівництва є Приватна виробничо - комерційна фірма «Амур», генеральним підрядником будівництва виступає ТОВ «Будівельник - сервіс».

Вищенаведені договори, податкові накладні, акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки підписані від ТОВ «Будівельник - сервіс» директором ОСОБА_3, від ТОВ «СМУ - 17» директором ОСОБА_2

Вартість придбаних у ТОВ «СМУ - 17» послуг була віднесена ТОВ «Будівельник - сервіс» до складу валових витрат та до податкового кредиту, крім суми ПДВ, що визначена в податкові накладній від 29.10.2008 року №291008 по договору №10/10/08 від 10.10.2008 року, що також не заперечується сторонами.

Відповідно до пп. 5.1. п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 зазначеного Закону, до складу валових витрат включається суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до абз. 4 пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Закон України «Про податок на додану вартість» визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст.. 7 зазначеного Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 зазначеного Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За змістом пункту 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за №233/2037) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у пункті 18 Порядку, усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до пункту 2.4 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

За змістом вищезазначених приписів, наявні в матеріалах справи податкові накладні від 16.02.2009 року №16022009 року (договір від 25.12.2008 року №25/12/08) (т. 1 а.с. 51), від 12.08.2008 року №120808, від 11.09.2008 року №110908, від 14.10.2008 року №141008 (договір від 02.06.2008 року №02/06/08) (т. 1 а.с. 127 - 129), від 20.11.2008 року №201108 (договір від 02.10.2008 року №02/10/08) (т. 1 а.с. 145), від 08.10.2008 року №081008 (договір від 04.08.2008 року №04/08/08) (т. 1 а.с. 170) не містять прізвища особи, яка склала податкові накладні, у податковій накладній від 19.11.2008 року по договору від 14.10.2008 року №14/10/08 відсутній номер та прізвище особи, яка склала її; також у актах приймання виконаних підрядних робіт від 08 жовтня 2008 року за жовтень 2008 року по договору від 04 серпня 2008 року №04/08/08 не містять посаду, прізвища особи, яка виступала від імені ТОВ «СМУ-17» (т. 1 а.с. 161 - 169), що унеможливлює встановити особу, що уповноважена платником податку здійснювати поставку товарів (послуг).

Також, як вбачається з акту перевірки, засновником, директором та бухгалтером ТОВ «СМУ -17» є ОСОБА_2; згідно форми 1-ДФ кількість працюючих - 1 чоловік - ОСОБА_2

З цих підстав, колегія суддів, враховуючи, що відповідно до спірних договорів контрагент позивача зобов'язується виконати власними силами комплекс робіт та послуг, колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на те, що у останнього відсутні трудові ресурси для здійснення таких робіт (надання послуг).

Також, колегія суддів враховує протокол допиту обвинуваченого - ОСОБА_2, в якому останній зазначив, що в період у травні 2007 року за пропозицією громадянина ОСОБА_4 за грошову винагороду зареєстрував ТОВ «СМУ-17»; в подальшому печатка та реєстраційні документи були передані ним громадянину ОСОБА_4; фактично фінансово - господарську діяльність вказаного підприємства не здійснював, договорів не укладав, бухгалтерську та податкову звітність не складав, не підписував та до державних органів не подавав; мети здійснення підприємницької діяльності при створенні вказаного товариства не мав (т. 1 а.с. 179 - 182).

Таким чином, колегією суддів встановлено, що податкові накладні та інші первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, підписані невідомими особами, оскільки єдина уповноважена особа, яка має право на їх підпис заперечує свою участь у діяльності ТОВ «СМУ - 17», зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, отже, виписані від їх імені первинні документи не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами, які посвідчують факт придбання робіт та послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту та валових витрат є безпідставним.

Отже, господарські операції ТОВ «СМУ - 17» з ТОВ «Будівельник - сервіс» не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому у розумінні положень ст. 228 Цивільного кодексу України договори від 02.06.2008 року №02/06/08, від 04.08.2008 року №04/08/08, від 02.10.2008 року №02/10/08, від 10.10.2008 року №10/10/08, від 14.10.2008 року №14/10/08, від 25.12.2008 року №25/12/08 є нікчемними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення - рішення від 29.10.2009 року №0000962308/0, №0000952308/0 винесені правомірно.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 3, п. 4, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 08.07.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.О. Аліменко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.