Постанова
від 06.02.2013 по справі 2а-11625/12/0170/8
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 р. (11:54 год.) Справа №2а-11625/12/0170/8

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О. за участю представників сторін:

від позивача: Позігун Вячеслав Миколайович, довіреність б/н від 08.05.12р., паспорт серії ЕЕ 822920;

від Державної податкової інспекції у м. Алушті АРК ДПС: Палюх Олексій Васильович, довіреність № 10112/9/10 від 09.11.12р., службове посвідчення серія УКР №062968;

від Алуштинського міського управління земельних ресурсів: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АРК ДПС, Алуштинського міського управління земельних ресурсів

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, дій,

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим, Маломаяцької сільської ради про скасування податкового повідомлення-рішення ДПА у м. Алушта № 0002551503 від 23.05.2012р. про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 281 961,31грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 140 980,65 грн., № 0001221503 від 02.03.12 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 5 370,14 грн., № 0002141503 від 19.04.12 р. про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 46 993,56 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11 748,39 грн.; скасування суми податкового боргу за земельним податком ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", визначеного у першій податковій вимозі № 1/365 від 29.12.10 р. у розмірі 710 542,58 грн.; зобов'язання ДПА у м. Алушта звільнити з податкової застави рухоме майно ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" згідно з актом опису № 2/24 від 03.02.2011р.; скасування рішення Маломаяцької сільської ради АРК про затвердження нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 15, 23 Закону України "Про оцінку земель", статті 173 Земельного кодексу України, статей 56, 60, 93, 274, 275, 278 Податкового кодексу України і мотивовані тим, що за результатами проведених позапланових невиїзних документальних перевірок податковим органом безпідставно встановлено заниження ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" податкових зобов'язань з земельного податку, безпідставно зазначено про порушення термінів сплати податкового зобов'язання з земельного податку, що стало підставами для необґрунтованого нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, протиправного застосування податкової застави. Як зазначає позивач, відповідачем здійснено розрахунок земельного податку виходячи із ставок нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах населеного пункту с. Запрудне, проте як земельна ділянка, що знаходиться у користуванні у ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" розташована за межами населеного пункту с. Запрудне.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.06.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Алуштинське управління земельних ресурсів, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, що відбулося 12.07.2012 року, представник позивача надав заяву про зміну об'єму позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати рішення Маломаякської сільської ради АР Крим про затвердження нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне; визнати протиправним та скасувати повідомлення - рішення ДПА у м. Алушта № 0002551503 від 23.05.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 281 961,31 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 140 980,65 грн., № 0001221503 від 02.03.2012 року про застосування штрафних санкцій у сумі 5 370,14 грн., № 0002141503 від 19.04.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 46 993,56 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11 748,39 грн.; визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу № 1/365 від 29.12.2010 року у розмірі 710 542,58 грн. за земельним податком ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій"; визнати протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів по застосуванню технічної документації про нормативну грошову оцінку с. Запрудне при складанні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 651 від 24.03.2008 року та № 634 від 17.02.2009 року та скасувати останні; зобов'язати ДПА у м. Алушті звільнити з податкової застави рухоме майно ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" згідно з актом опису № 2/24 від 03.02.2011 року.

У зв'язку зі зміною об'єму позовних вимог, у судовому засіданні, представником позивача також заявлено клопотання про залучення Алуштинського міського управління земельних ресурсів у якості відповідача, проти задоволення якого представник Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим не заперечував.

Представник відповідача І, в особі Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС, в судовому засідання адміністративний позов не визнав, проти задоволення його вимог заперечив, надавши суду письмові заперечення, які за викладених підстав та обставин підтримав у повному обсязі.

Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив, що доводи позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки за результатами перевірок, оформлених документально, повноважними особами податкового органу встановлено порушення вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати земельного податку, дотримання строків погашення узгоджених податкових зобов'язань, внаслідок чого податковим органом нараховані та визначені до сплати податкові зобов'язання з податку на землю, застосовано штрафні санкції, надіслано податкову вимогу, якою у визначені законом строки не погашено та за результатами опису майна зареєстровано податкову заставу. Як зазначив представник відповідача, перевірки платника податків здійснено у відповідності до подання прокурора м. Алушта, яким ініційовано проведення позапланових перевірок, у тому числі і позивача, оскільки як зазначено в поданні мають місце порушення податкового законодавства при стягненні на користь держави податкового боргу зі сплати земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Ухвалою суду від 12.07.2012 виключено з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Алуштинське управління земельних ресурсів та залучено Алуштинське міське управління земельних ресурсів до участі у справі у якості відповідача.

23.12.2012 до суду надійшли заперечення Маломаяцької сільської ради на адміністративний позов ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", відповідно до змісту яких позовні вимоги не підлягають задоволенню. Як зазначив відповідач ІІ, ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" безпідставно обґрунтовує позовні вимоги на тому, що межі ділянки, якою він користується, частково знаходяться в межах с. Запрудне, а частина за межами населеного пункту, наслідком чого є неправильно нарахована сума земельного податку, оскільки Рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 24.12.2005 № 1546-4/05 змінено (збільшено) межі с. Запрудне, при цьому усі будівлі та уся земельна ділянка, на якій розташовано АЗЗБК, включені в межі населеного пункту с. Запрудне, на підтвердження чого надав суду копію план-схему. Також представник зазначив, що землевпорядна документація по зміні меж с. Запрудне вилучена в результаті обшуку в Маломаяцькій сільській раді 16.05.2012, на підтвердження чого надано копію протоколу обшуку.

Щодо рішення, яке позивач просить визнати протиправним і скасувати, представником відповідача зазначено, що його прийнято ще 27.06.2007 року та опубліковано в газеті "Южний берег", у зв'язку із чим позивачем порушено шестимісячний строк на звернення до суду щодо цієї вимоги.

Технічна документація по нормативно-грошовій оцінці земель села Запрудне Маломаякської сільської ради виготовлена приватною фірмою "Азимут", що має ліцензію Держкомзему України, та пройшла державну експертизу землевпорядної документації 15.06.2007 за № 3285/15 Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, після чого затверджена рішенням Маломаяцької сільської ради від 27.06.2007 № 9-85 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель с. Малий Маяк, Запрудне, Нижнє Запрудне, Лаврове".

До того ж, на підставі названої технічної документації укладено ряд договорів оренди землі, відповідно до неї здійснюється оплата земельного податку та орендної плати до бюджету сільської ради з 2007 року.

Ухвалою суду від 23.07.12 витребувано від прокуратури АР Крим, Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУ МВС України в АР Крим копію технічної документації по землеустрою про зміну меж адміністративно-територіальної одиниці с. Запрудне Маломаяцької сільської ради, зобов'язано надати копію цієї технічної документації до суду у 5-денний термін з дня отримання ухвали.

Подане в судовому засіданні 23.07.2012 представником позивача клопотання про визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зважаючи на обґрунтованість тим, що по-перше, Маломаяцькою сільською радою не надано доказів опублікування тексту рішення № 9-85 від 27.06.2007 року в офіційному друкованому засобі масової інформації; по-друге, дане рішення прийняте всупереч Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; та по-третє, дане рішення не опубліковане саме в офіційному друкованому засобі масової інформації відповідної ради - газеті "Алуштинський вісник", що, на думку позивача, унеможливлює обізнаність позивача в самому факті існування такого рішення, а вже після отримання копії оскаржуваного рішення в ході розгляду цієї справи дало позивачу можливість з'ясувати наявність порушень при його прийнятті, як регуляторного акту, судом задоволено та ухвалою суду від 23.07.2012 поновлено Приватному акціонерному товариству "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Маломаяцької сільської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне.

Також, в судовому засіданні 23.07.2012, задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи, призначено судову будівельно-технічну, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено питання достовірності розташування земельної ділянки, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", площею 8,3842 га у межах населеного пункту, з визначенням меж у разі виходу за межі населеного пункту; достовірності проведення розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", з урахуванням того, чи входить земельна ділянка, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", площею 8,3842 га у межі населеного пункту; а також відповідності законодавству технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, порядку та процедури розрахунку нормативної грошової оцінки по с. Запрудне Маломаяцької сільської ради. Провадження у справі зупинено до отримання результатів призначеної судової експертизи.

05.10.12 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшли матеріали адміністративної справи з висновком експерта, у зв'язку із чим ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.10.2012 року поновлено провадження у справі, призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.10.2012 року представник позивача надав клопотання про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження, яке обґрунтував тим, що с. Запрудне територіально включає до свого складу не тільки земельну ділянку, якою користується ПАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", а ще й значну кількість інших земельних ділянок, тому необхідність аналізу нормативної грошової оцінки даного населеного пункту в цілому, відповідних коефіцієнтів відносно кожної земельної ділянки населеного пункту значно ускладнює вирішення справи з усіма заявленими позовними вимогами та приведе до сповільнення розгляду справи.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання 18.10.2012 року не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До дня розгляду справи від Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання позивача про роз'єднання позовних вимог, суд виходячи з матеріалів справи, позовних вимог, доводів позивача, відповідно до положень статті 116 КАС України, роз'єднав позовні вимоги по адміністративній справі № 2а-6578/12/0170/8 на:

- адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" до Маломаякської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Маломаяцької сільської ради АР Крим про затвердження нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне; залишивши номер адміністративної справи 2а-6578/12/0170/8;

- адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" до Державної податкової інспекції у м.Алушта АР Крим, Алуштинського міського управління земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті № 0002551503 від 23.05.2012 року про збільшення суми земельного податку ПАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 281 961,31 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 140 980,65 грн., № 0001221503 від 02.03.2012 року про застосування штрафних санкцій у сумі 5 370,14 грн., № 0002141503 від 19.04.2012 року про збільшення суми земельного податку ПАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 46 993,56 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11 748,39 грн.; визнання протиправним та скасування першої податкової вимоги ДПІ у м. Алушті № 1/365 від 29 грудня 2010 року у розмірі 710 542,58 грн. за земельним податком ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій"; визнання протиправною дій Алуштинського міського управління земельних ресурсів по застосуванню технічної документації про нормативну грошову оцінку с. Запрудне при складанні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ПАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 651 від 24.03.2008 р. та № 634 від 17.02.2009 р. та скасування останніх; зобов'язання ДПІ у м. Алушті звільнити з податкової застави майно ПАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" згідно з актом опису № 2/24 від 03.02.2011р., привласнивши адміністративній справі новий номер 2а-11625/12/0170/8.

18.10.2012 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про зміну об'єму позовних вимог по адміністративній справі № 2а-11625/12/0170/8, відповідно до якого просить суд: визнати протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів по застосуванню технічної документації про нормативну грошову оцінку с. Запрудне відносно земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій"; визнати протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", зокрема при розрахунку коефіцієнтів Км3 та Кф; визнати протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів по складанню витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 651 від 24.03.2008 р. та № 634 від 17.02.2009 р. та скасувати останні; визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті № 0002551503 від 23.05.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 281 961,31 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 140 980,65 грн., № 0001221503 від 02.03.2012 року про застосування штрафних санкцій до ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у сумі 5 370,14 грн., № 0002141503 від 19.04.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 46 993,56 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11 748,39 грн., № 0003461503 від 13.08.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 117 483,9 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 58 741,95 грн., № 0004271503 від 22 липня 2011 року про застосування штрафних санкцій до ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у сумі 9 072,08 грн.; визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу ДПІ у м. Алушті № 1/365 від 29 грудня 2010 року у розмірі 710 542,58 грн. за земельним податком ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій"; зобов'язати ДПІ у м. Алушті звільнити з податкової застави майно ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" згідно з актом опису № 2/24 від 03.02.2011р.

Зміну позовних вимог позивач обґрунтував тим, що проведеним експертним дослідженням підтвердився факт застосування завищених коефіцієнтів, що призвело до завищеного розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, внаслідок чого невірно розраховано розмір податку на землю. За таких підстав, як зазначає представник позивача, неможливо достовірно визначити базу оподаткування, а тому визначений податковим органом спірними податковими повідомленнями-рішеннями розмір грошових зобов'язань не відповідає дійсності і є завищеним.

В судовому засіданні 29.10.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі явку своїх представників у судові засідання 18.10.2012 року та 29.10.2012 року не забезпечили, письмових пояснень на висновок експерта не надали, заперечень проти заяви про зміну позовних вимог не представили, у зв'язку із чим ухвалою суду від 29.10.2012 витребувано від Приватного акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій": докази своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за податковим розрахунком земельного податку за 2010 рік; копії платіжних документів про сплату коштів в рахунок податкових зобов'язань із земельного податку за 16.01.2012 року, якими відповідач погасив податковий розрахунок земельного податку за 2010 рік згідно відомостей акту перевірки № 1170 від 13.02.2012 року. Витребувано від Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим: копію подання прокуратури м. Алушти від 07.03.2012 року № 776 "Про усунення порушень закону", на яке є посилання в акті перевірки від 03.05.2012 року № 442; данні державної статистичної звітності Держкомзему за формою 6-зем, які використані під час складання акту перевірки від 03.05.2012 року № 442; розрахунок грошових зобов'язань за податковим повідомленням - рішенням від 23.05.2012 року № 0002551503, від 02.03.2012 року № 0001221503, від 19.04.2012 року № 0002141503, копію рішення ДПІ в м. Алушта від 03.02.2011 року № 2/24 про опис майна у податкову заставу, розрахунок податкової вимоги № 1/365 від 29.12.2010 року із зазначенням періоду виникнення податкового боргу та підстав виникнення боргу, належну копію листа ДПІ у м. Алушті на адресу позивача № 6683/10/24 від 29.10.2010 року із пропозицією представити перелік активів, на які може бути розповсюджене право податкової застави; належну копію відповіді № 09 від 31.01.2011 року вх. № 1008/10 від 01.02.2011 року; копію акту перевірки від 11.07.2011 року № 804/15-3/01268880, який став підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від 22.07.2011 року № 0004271503; розрахунки грошових зобов'язань за податковим повідомленням - рішенням від 22.07.2011 року № 0004271503 та письмові пояснення щодо суми податкового боргу за податковою вимогою № 1/365 від 29.12.2010 року у розмірі 710542,58 грн. (у запереченнях на позов вказано, що в основі податкової вимоги є самостійно узгоджені податкові зобов'язання з земельного податку за податковою декларацією з земельного податку за 2010 рік на суму 287817,38 грн., уточнюючий розрахунок за 2009 рік на суму 271782,23 грн. та уточнюючий розрахунок за 2008 рік на суму 235973,31 грн., що загалом складає 796572,92 грн., тоді як вимога виставлена на суму 710542,58 грн.); докази реєстрації податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та витяг цього реєстру відносно майна позивача; письмові пояснення про те, на якій підставі відповідачем зараховані кошти, сплачені позивачем 16.01.2012 року, в оплату податкової декларації з земельного податку за 2010 рік, що стало підставою для складання акту перевірки № 117/15-3/01268880 від 13.02.2012 року; письмові пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2012 року; письмові заперечення на позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у разі їх невизнання. Від Алуштинського міського управління земельних ресурсів витребувано: письмові заперечення проти позову у разі його невизнання з нормативним та документальним обґрунтуванням, та всі наявні докази та документи, що стосуються предмету спору; документи, що підтверджують юридичний статус Алуштинського міського управління земельних ресурсів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики, Положення тощо); копію технічної документації по землеустрою про зміну меж адміністративно-територіальних одиниць, а саме с. Запрудне Маломаякської сільської ради АРК; копію технічної документації про складання нормативної грошової оцінки с. Запрудне Маломаяцької сільської ради АРК.

У судовому засіданні 05.11.2012 року представник позивача надав клопотання про роз'єднання справи № 2а-11625/12/0170/8, яким просив роз'єднати у два самостійні провадження:

- позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001221503 від 02.03.2012 року про застосування штрафних санкцій до ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у сумі 5 370,14 грн., №0004271503 від 22.07.2011 року про застосування штрафних санкцій до ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у сумі 9 072,08 грн.;

- та позовні вимоги про визнання протиправними дій Алуштинського міського управління земельних ресурсів по застосуванню технічної документації про нормативну грошову оцінку с. Запрудне відносно земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій"; визнання протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ ,"Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", зокрема при розрахунку коефіцієнтів Км3 та Кф; визнання протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів по складанню витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 651 від 24.03.2008 р. та № 634 від 17.02.2009 р. та скасування останніх; визнання протиправними та скасування повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті № 0002551503 від 23.05.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 281 961,31 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 140 980,65 грн., № 0002141503 від 19.04.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 46 993,56 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11 748,39 грн., № 0003461503 від 13.08.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ „Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 117 483,90 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 58 741,95 грн.; визнання-протиправною та скасування першої податкової вимоги ДПІ у м. Алушті № 1/365 від 29 грудня 2010 року у розмірі 710 542,58 грн. за земельним податком ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій"; зобов'язання ДПІ у м. Алушті звільнити з податкової застави майно ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" згідно з актом опису № 2/24 від 03.02.2011 р.

Розглядаючи клопотання позивача про роз'єднання позовних вимог, суд, відповідно до приписів статті 116 КАС України, враховуючи те, що податкові повідомлення - рішення № 0001221503 від 02.03.2012 року та № 0004271503 від 22.07.2011 року стосуються порушення позивачем граничних строків сплати податкових зобов'язань, тоді як решта позовних вимог стосується питань щодо правильності визначення розміру земельного податку за спірною земельною ділянкою, розгляд яких в одному провадженні ускладнює вирішення спору, роз'єднав позовні вимоги в окремі провадження, а саме:

- адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим та Алуштинського міського управління земельних ресурсів про визнання протиправними дій Алуштинського міського управління земельних ресурсів по застосуванню технічної документації про нормативну грошову оцінку с. Запрудне відносно земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій"; визнання протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", зокрема при розрахунку коефіцієнтів Км3 та Кф; визнання протиправними дій Алуштинського міського управління земельних ресурсів по складанню витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 651 від 24.03.2008р. та № 634 від 17.02.2009р. та скасування останніх; визнання протиправними та скасування повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті № 0002551503 від 23.05.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 281 961,31 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 140 980,65 грн., № 0002141503 від 19.04.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 46 993,56 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 11 748,39 грн., № 0003461503 від 13.08.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 117 483,90 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 58 741,95 грн.; визнання-протиправною та скасування першої податкової вимоги ДПІ у м. Алушті № 1/365 від 29 грудня 2010 року у розмірі 710542,58 грн. за земельним податком ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій"; зобов'язання ДПІ у м. Алушті звільнити з податкової застави майно ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" згідно з актом опису № 2/24 від 03.02.2011р., залишивши номер адміністративної справи 2а-11625/12/0170/8;

- адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001221503 від 02.03.2012 року про застосування штрафних санкцій до ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у сумі 5 370,14 грн. та № 0004271503 від 22.07.2011 року про застосування штрафних санкцій до ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у сумі 9 072,08 грн., привласнивши адміністративній справі новий номер 2а-12570/12/0170/8.

До дня розгляду справи від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення експертизи щодо визначення розміру земельного податку на земельну ділянку площею 8,3842 га, якою користується ПАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" за період 2008-2012 роки.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського та податкового обліку, у зв'язку із чим ухвалою від 12.11.2012 призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено відповідно до клопотання позивача Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро". На вирішення експерта поставлено питання визначення розміру земельного податку на земельну ділянку площею 8,3842 га, якою користується ПАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" за період 2008-2012 роки з урахуванням висновку будівельно - технічної експертизи № 1786/1787 від 24.09.2012 року, про те, що Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне, порядок та процедура розрахунку нормативної грошової оцінки с. Запрудне, Маломаяцької сільської ради не відповідають вимогам чинного законодавства, згідно ставок земельного податку для земельних ділянок, для яких нормативно - грошова оцінка земель не проведена, в межах та за межами населеного пункту. Провадження по справі зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

18.01.2013 до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшли матеріали адміністративної справи з висновком експерта, внаслідок чого ухвалою суду від 18.01.2013 поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.01.2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги та додатково пояснив, що з урахуванням висновків експертиз, проведених по справі, зважаючи, що Технічна документація з нормативно-грошової оцінки земель с. Запрудне, порядок та процедура розрахунку нормативної грошової оцінки с. Запрудне Маломаяцької сільської ради не відповідають вимогам чинного законодавства, земельний податок повинен складати за період з 2008 по 2012 роки у загальній сумі 32 484,37 грн., з огляду на що позивачем зайво нараховане та сплачено земельного податку за вказані періоди у сумі 100 551,61 грн. Зважаючи, що сума податку, визначена експертом, значно менша ніж визначений розмір податкових зобов'язань податковим органом за невірними даними, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а спірні податкові повідомлення-рішення - скасуванню.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання 18.01.2013 року не забезпечили про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До дня розгляду справи від Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим до суду надійшла факсограма, відповідно до якої відповідач просить відкласти розгляд справи на більш пізнішій термін у зв'язку з отриманням повістки про виклик до суду та ухвали про поновлення провадження у справі лише 22.01.2013 року, через що просить надати час для обґрунтованого заперечення.

В судовому засіданні 28.01.2013 допитано експерта ОСОБА_5, що проводила будівельно-технічну експертизу, яка пояснила, що при вирішенні питання про встановлення меж земельної ділянки була досліджена Технічна документація по землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку ВАТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій», розташованого: в м.Алушта, с.Малий Маяк, Промзона, 2, яку розроблено ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро» на замовлення позивача та Технічна документація з виділення в натурі земельної ділянки ВАТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій» для функціонування заводу, с.Малий Маяк, розробленої Республіканським проектним інститутом «Кримкомунпроект» на замовлення позивача, яка розміщена у складі вищеназваної Технічної документації, але є самостійною землевпорядною документацією, що не були затверджені в установленому законом порядку, а замовлялись з метою передачі земельної ділянки в оренду, відповідно до яких були відбудовані контури меж спірної земельної ділянки позивача.

Також експертом досліджено Проект внутрішньогосподарського землеустрою по внесенню змін до меж населених пунктів (с.Запрудне, с.Лаврове, сел.Виноградний) Маломаяцької сільської ради м.Алушти АРК, за допомогою якого відбудовано контури меж земель с.Запрудне. В результаті вищезазначених дій було отримано План-схему з відображенням місце розташування земельної ділянки позивача, яку накладено на ортофотоплани космічної зйомки, виконаної супутником «Iconos» за допомогою програмного середовища ESRI "ArcGIS", що і дало експерту можливість з технічної точки зору встановити площу земельної ділянки позивача, яка розташована за контурами меж населеного пункту с.Запрудне та становить 19 кв.м., що дало можливість надати відповідь на відповідне питання суду.

На питання суду свідок підтвердив, що генерального плану с.Запрудне м.Алушти АРК немає, а відтак і встановити межі такого населеного пункту не є можливим, а визначення площі земельної ділянки лише за наявними контурами меж населеного пункту, а не межами населеного пункту, не є юридично значимим.

Експерт в судовому засіданні підтримав свої висновки, викладені в експертному висновку, про те, що площа, конфігурація та межі населених пунктів, у тому числі с.Запрудне, взагалі не містять планування та інші визначення для території, на якій розташована земельна ділянка позивача, а відтак з наявної схеми генерального плану с.Запрудне, с.Нижне Запрудне Маломаяцької сільської ради, приведеної в експертному висновку (т.2, а.с.24), вбачається, що досліджувана земельна ділянка ПрАТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій» не входить в ці межі, що підтверджує те, що земельна ділянка позивача не входить навіть в межі схеми генерального плану с.Запрудне, с.Нижне Запрудне Маломаякської сільської ради.

Окремою ухвалою від 28.01.2013, внаслідок невиконання відповідачем І законних вимог суду про витребування доказів, що призвело до відкладення розгляду справи і неможливості розгляду справи у встановлений законом строк, судом вжито заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Алушті АР Крим провести перевірку щодо причин та умов, що сприяли невиконанню ухвал суду від 29.10.2012 року, 05.11.2012 року, 18.01.2013 року про витребування доказів, та вжити заходи щодо усунення порушень та умов, що сприяли порушенню закону, а також зобов'язано повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали про прийняті заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Зважаючи на те, що ухвалами від 29.10.2012 року, 05.11.2012 року, 18.01.2013 року суд витребував від Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим необхідні для розгляду справи документи, проте які не були надані суду, ухвалою суду від 28.01.2013 повторно витребувано від Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим необхідні документи.

В судовому засіданні, що відбулось 05.02.2013, представник відповідача І надав суду додаткові пояснення щодо податкового повідомлення-рішення від 19.04.2013 № 0002141503, відповідно до яких наголосив на порушенні платником податків повноти нарахування та сплати земельного податку, внаслідок чого за різниці сум сплачених платником податків і визначених податковим органом, виходячи з розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, платнику податків названим податковим повідомленням - рішенням визначено податкові зобов'язання та нараховані штрафні санкції загальною сумою 57 741,95 грн.

Додатковими поясненнями щодо податкового повідомлення-рішення від 13.08.2012 № 0003461503, представник відповідача І зазначив, що документальною камеральною перевіркою встановлено порушення вимог п. 274.1 ст. 274 ПК України щодо повноти нарахування і сплати земельного податку. За різниці сплачених платником податків і нарахованих податковим органом податкових зобов'язань, виходячи з розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначено платнику податків до сплати суму податкових зобов'язань, на яку також нараховані штрафні санкції, нарахування яких передбачено ст. 123 ПК України, з урахуванням повторного протягом 1095 днів визначення податкових зобов'язань загальною сумою 176 225,85 грн.

Письмовими поясненнями щодо податкового боргу за податковою вимогою № 1/365, зазначено, що відповідно до наданих податкових декларацій від 24.12.10 № 34968 з порушенням строку надання податкового розрахунку земельного податку, уточнюючих розрахунків земельного податку за 2009 рік № 43397 на дату подання розрахунку у сумі 266 224,56 грн. та 13 311,23 грн. штрафу, уточнюючого розрахунку за 2008 рік № 41301 на дату подання розрахунку за 2008 рік у сумі 231 281,83 грн. та 11 564,09 грн. штрафу, сумарно на 29.12.10 податковий борг складав суму, визначену у податковій вимозі, прийнятій за № 1/365. На підтвердження суми податкового боргу, розмір якої співпадає з розміром, визначеним в податковій вимозі від 29 грудня 2012 року № 1/365, представником відповідача І надано суду копію зворотного боку облікової картки платника станом на 31.12.2010.

Відповідно до заперечень проти висновків судово-економічної експертизи від 14.01.2013 № 265/12, поданих в судовому засіданні 05.02.2013, представник відповідача 1 просив не враховувати висновки експертизи при винесенні рішення по справі, оскільки нею не враховано положення п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України щодо розрахунку ставки податку за земельні ділянки, виходячи із розміру 1% відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтвердила висновки свого експертного дослідження, яке побудоване з урахуванням висновку №1786/1787 будівельно-технічної експертизи про те, що за межами населеного пункту знаходиться 19,00 м.кв. лише на підставі геодезичних даних, а не генерального плану с. Запрудне, як того вимагає законодавство. Тому експерт з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи звертає увагу на те, що генеральний план на земельну ділянку, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", взагалі відсутній. Експертом прийнято до уваги встановлені висновком будівельно-технічної експертизи обставини того, що схема генерального плану на земельну ділянку, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" також відсутня. З урахуванням цього, при відсутності вищевказаних документів, експерт прийшов до висновку про те, що проводити розрахунок земельного податку земельної ділянки, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", як ділянки, яка знаходиться в межах с. Запрудне, не є можливим.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, представник відповідача І проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні 06.02.2013 доводи і заперечення представників сторін, пояснення експертів, оцінивши повідомлені сторонами обставини, зважаючи на норми матеріального і процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Поданими Відкритим акціонерним товариством "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" 24.12.2010 до Державної податкової інспекції в м. Алушта Автономної Республіки Крим податковими розрахунками земельного податку за 2008-2010 роки скореговані платником податків зобов'язання з плати за землю, що знаходиться в користуванні ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" площею 8,3842 га, яка відноситься за категорії земель промисловості та розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, с. Малий Маяк, Промзона, 2.

Як вбачається з відомостей про наявність документів на землю, долучені до поданих податковому органу податкових розрахунків з земельного податку, відповідні новий (№ 34968) та уточнюючі розрахунки (№ 43397, № 41301) земельного податку складені позивачем на підставі висновку Управління земельних ресурсів Алуштинської міської ради від 10.03.2005 № 149.

Даними, що використовувались платником податків при розрахунку земельного податку, стали висновок Алуштинського міського управління земельних ресурсів від 10.03.2005 № 149, яким присвоєні кадастрові номери земельним ділянкам, що використовуються ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій": площею 8,0229 га № 01 103 918 00:14:001:0005 та площею 0,3613 га № 01 103 918 00:14:001:0006, а також витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель с. Запрудне від 24.08.2008 № 651, яким для земельної ділянки, що використовується ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" площею 83 843 кв.м., визначено: середню вартість 1 кв.м., що складає 301,55 грн.; категорію економіко-планової зони, яка дорівнює 1; коефіцієнт Км2, який дорівнює 0,78; сукупний коефіцієнт Км3, який дорівнює 0,97; коефіцієнт Кф, що складає 1,2; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(і), що складає 1,028; розмір нормативної грошової оцінки 1 квадратного метра земельної ділянки під забудовою сумою 281,45 грн.; площу земельної ділянки під забудовою, що складає 83 842 кв.м.; розмір нормативної грошової оцінки по забудованих землях і сільськогосподарських угіддях загальною сумою 23 597 330,90 грн. (т.1 а.с.13).

Так, уточнюючим розрахунком на 2008 рік від 24.12.2010 № 41301 ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних виробів" скорегував подані раніше розрахунком податкові зобов'язання з земельного податку з 4 691,48 грн. до 235 973,31 грн. (т.1 а.с.81-85). Уточнюючим розрахунком на 2009 рік від 24.12.2010 № 43397 ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних виробів" скорегував подані раніше розрахунком податкові зобов'язання з земельного податку з 5 557,68 грн. до 271 782,23 грн. (т.1 а.с.86-90). Новим звітним розрахунком за 2010 рік, поданим ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних виробів" до ДПІ в м. Алушта АР Крим 24.12.10 № 34968, визначені платником податків податкові зобов'язання з земельного податку сумою 287 817,38 грн. (т.1 а.с.76-80).

Відповідно до наданих платником податків податкових розрахунків з земельного податку за 2008 - 2010 роки, з урахуванням сум переплати платником податків по податковим зобов'язанням з земельного податку, податковим органом, самостійно визначену платником податків суму податкових зобов'язань зменшено на суму переплати у розмірі 51 686,92 грн., у зв'язку із чим визначено за поданими податковими деклараціями від 24.12.2010 № 34968, № 41301, № 43397, суму податкового боргу розміром 710 542,48 грн., з яких: 188 160,88 грн. за 2010 рік, 279 535,78 грн. за 2009 рік, 242 845,92 грн.за 2008 рік.

29 грудня 2010 року ДПІ у м. Алушті АР Крим виставлена ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" податкова вимога № 1/365, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 29 грудня 2010 року становить 710 542,58 грн. (т.1 а.с.145).

За даними картки особового рахунку платника податків станом на 31.12.2010 року недоїмка ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" по земельному податку з юридичних осіб склала 734 527,36 грн.

03 лютого 2011 року на підставі рішення в.о. заступника начальника ДПІ в м. Алушта, керуючись нормами Податкового кодексу України, ДПІ в м. Алушта АР Крим проведено опис майна ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" на загальну суму 865 916,00 грн., про що складено акт опису майна № 2/24 (т.1 а.с.143).

31.01.2011 Державною податковою інспекцією в м. Алушта отримана подана ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік, якою нарахована річна сума земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника податків, розміром 5 885,04 грн., з розміром щомісячної сплати до бюджету суми земельного податку розміром 490,42 грн. (т.1 а.с.51-54).

Податковою декларацією з плати за землю на 2012 рік, поданою до ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС засобами електронного поштового зв'язку 30.01.2012, ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" самостійно нарахував, визначив та узгодив податкові зобов'язання з земельного податку сумою 5 885,04 грн., щомісячною сплатою до бюджету суми земельного податку розміром 490,42 грн. (т.1 а.с.55-58).

02 квітня 2012р. Державною податковою інспекцією у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової декларації Приватного акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" з плати за землю (земельний податок) від 30.01.2012 № 9002337331, за результатами якої встановлено порушення п. 274.1 ст. 274 ПК України в частині заниження платником податків податкових зобов'язань по земельному податку за січень - лютий 2012 року, заявлених у податкових деклараціях (розрахунках), уточнюючих деклараціях (розрахунках) на загальну суму 46 993,56 грн., про що складено акт від 02.04.2012 № 331/15-3/01268880 (т.1 а.с.117).

На підставі названого акта перевірки ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС податковим повідомленням-рішенням від 19 квітня 2012 року № 0002141503 повідомлено ПрАТ "Алуштинський Завод залізобетонних конструкцій" про збільшення суми грошових зобов'язань за платежем: земельний податок з юридичних осіб (код платежу 5113050111) на загальну суму 58 741,95 грн., з яких: за основним платежем розмір грошових зобов'язань складає 46 993,56 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями розмір грошових зобов'язань складає 11 748,39 грн. (т.1 а.с.119).

Документальною позаплановою перевіркою ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" з питань достовірності визначення показників декларації з плати за землю (земельний податок) за період 2011 рік, проведеної ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС у період з 26.04.2012 по 28.04.2012, за результатами якої складено акт від 03.05.2012 № 442/15-3/01268880, встановлено порушення платником податків вимог п. 274.1 ст. 274 ПК України в частині заниження податкового зобов'язання з земельного податку на суму 281 961,31 грн.

Як вбачається зі змісту акту № 442/15-3/01268880 від 03.05.2012, податковим органом при перевірці достовірності визначення показників податкової декларації з плати за землю за 2011 рік використано податкову декларацію від 31.01.2011 № 1969 та дані листа відділу Держкомзему у м. Алушті (про нормативну грошову оцінку земельної ділянки) від 17.04.12 № 10-03/12-723. З наданої Держкомземом у м. Алушті інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС, визначено розмір податкових зобов'язань з земельного податку на 2011 рік загальною сумою 287 846,35 грн.(1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки). Перевіркою повноти нарахування земельного податку на 2011 рік, зважаючи на узгоджені платником податків, поданою податковою звітністю на 2011 рік, податкові зобов'язання сумою 5 885,04 грн., відомості отримані від відділу Держкомзему у м. Алушті, приписи п. 274.1 ст. 274 ПК України, податковим органом встановлено заниження податкового зобов'язання на суму 281 961,31 грн. (т.1 а.с.121-122).

Відповідно до висновків акта перевірки № 442/15-3/01268880 від 03.05.2012, на його підставі, податковим органом платнику податків за платежем: земельний податок з юридичних осіб (код платежу 5113050111) збільшено грошові зобов'язання на загальну суму 422 941,66 грн., з яких: основний платіж складає 281 961,31 грн., штрафні (фінансові) санкції складають 140 980,65 грн. (т.1 а.с.124). Приймаючи вказане рішення про збільшення суми грошових зобов'язань та визначаючи відповідний розмір штрафних санкцій податковим органом зазначено про повторність порушення податкового законодавства в частині повноти нарахування податкових зобов'язань.

За результатами проведеної Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим ДПС 10.07.2012 камеральної перевірки уточнюючих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок) від 19.06.2012 № 9034890207, від 16.05.2012 № 9026999745, даних листа відділу Держкомзему у м. Алушті, податковим органом встановлено заниження суми податкових зобов'язань по земельному податку за січень - травень 2012 року, заявлених в уточнюючій податковій декларації від 19.06.2012 № 9034890207, загальним розміром 117 483,90 грн., про що складено акт від 10.07.2012 № 581/15-3/01268880 (т.2 а.с.58-59).

На підставі названого акта перевірки ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС податковим повідомленням-рішенням від 13 серпня 2012 року № 0003461503 повідомлено ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" про збільшення суми грошових зобов'язань за платежем: земельний податок з юридичних осіб (код платежу 5113050111) на загальну суму 176 225,85 грн., з яких за основним платежем розміром 117 483,9 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями розміром 58 741,95 грн. (т. 2 а.с.57).

Не погодившись з прийнятими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із позовом, яким просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення і суму податкового боргу та зобов'язати відповідача до вчинення певних дій. Після роз'єднання справ, уточнивши позовні вимоги, в остаточній редакції предметом розгляду даної адміністративної справи позивач визначив правомірність дій відповідача ІІ із застосування технічної документації про нормативну грошову оцінку та розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є підставою для розрахунку розміру земельного податку, а також визнання протиправними податкових повідомлень - рішень, якими визначено до сплати платнику податків грошові зобов'язання, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, спонукання до виконання певних дій в частині звільнення з податкової застави майна платника податків, встановлення судом строку для надання звіту про виконання судового рішення.

Оцінюючи правомірність дій і рішень відповідачів, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, що певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владні суб'єкти.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На вимогу положень частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 14 Конституції України, які є нормами прямої дії, визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно статті 2 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Приватне акціонерне товариство "Алушинський завод залізобетонних конструкцій", відповідно до нової редакції Статуту, затвердженого протоколом зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" від 08 квітня 2011 року № 1, є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" зі всіма майновими правами, грошовими коштами, зобов'язаннями та іншими правами та обов'язками, створеного відповідно до наказу Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим № 116 від 28 січня 1997 року (т.1 а.с.16), перетвореного з державного підприємства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", яке відокремлено і виділено в окреме державне підприємство від тресту "Ялтакурортбуд", що реорганізовано з тресту "Ялтаспецбуд", якому 15 листопада 1969 року надано у постійне користування дві земельні ділянки загальною площею 8,5 га (3,0 га та 5,5 га), про що свідчить акт на право постійного користування землею (т.1 а.с.170-171).

За приписами частини першої статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

На вимогу ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Приписами п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України до обов'язків землекористувачів віднесено обов'язок своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Порядок оподаткування землі в Україні в 2008-2010 роках регулювався положеннями Закону України від 03.07.1992 №2535-ХІІ "Про плату за землю", а починаючи з 01 січня 2011 року, визначається розділом XIII "Плата за землю" Податкового кодексу України від 02 рудня 2010 року № 2755-VI.

З положень ст.ст 2, 5 Закону України "Про плату за землю" плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

В Законі України "Про плату за землю" міститься Розділ 2 "Плата за землі сільськогосподарського призначення", Розділ 3 "Плата за землі населених пунктів" та Розділ 4 "Плата за землі промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення, а також за землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення та за землі лісового і водного фондів (за межами населених пунктів)". Аналіз зазначених Розділів дає підстави вважати, що в Розділі 2 визначальним критерієм для визначення податку є цільове призначення земельної ділянки, в Розділі 3 - місцезнаходження земельної ділянки, а Розділі 4 - цільове призначення земельної ділянки з урахуванням її місцезнаходження.

Таким чином, для визначення ставки земельного податку відповідно до Закону України "Про плату за землю", землі розділені на три групи: 1) землі сільськогосподарського призначення; 2) землі населених пунктів; 3) землі промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення, а також на землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення та на землі лісового і водного фондів (за межами населених пунктів).

Статтею 7 цього ж Закону визначено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, справляються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

З положень статті 8 вказаного Закону податок за земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах другій та третій цієї статті і частині другій статті 6 цього Закону, справляється з розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Підставою для нарахування земельного податку, з положень ст. 13 зазначеного Закону, є дані державного земельного кадастру. Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (ст. 15 Закону України "Про плату за землю").

Відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку земель" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.97 № 525 "Про Методику нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів)" Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 27.01.2006 № 19/16/22/11/17/12 "Про Порядок нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель у межах населених пунктів)", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за № 389/12263, затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель у межах населених пунктів), що регламентує механізм нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів: промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; земель природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; земель лісового і водного фондів.

За змістом пункту 1.3 названого Порядку нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про оцінку земель" та постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.95 № 213 "Про Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 27.01.2006 № 18/15/21/11 "Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за № 388/12262, затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що регламентує механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

На вимогу пункту 1.4 зазначеного положення інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення є матеріали державного земельного кадастру (кількісна і якісна характеристика земель, бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель), матеріали внутрігосподарського землевпорядкування, а земель населених пунктів - їх генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населених пунктів, проекти забудови та розподілу території населених пунктів, місцеві правила забудови.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 34, п. 35 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин та затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування земельними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які, з положень статті 144 Основного Закону, є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755- IV (далі - ПК України).

Згідно пп. 9.10 п. 9.1 ст. 9 ПК України до загальнодержавних податків та зборів належить плата за землю.

Платник податків, на вимогу пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України під земельним податком слід розуміти обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу)

За змістом пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Розділ XIII ПК України регулює питання плати за землю, за змістом ст. 269 та 270 якого землекористувачі є платниками земельного податку, базою оподаткування якого є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Як вбачається з положень статті 271 ПК України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом або площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено. При цьому, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є складовою для визначення розміру земельного податку, на підставі якої складається технічна документація з нормативної грошової оцінки земель.

Так, відповідно до положень пп. 14.1.125 п. 14.1 ст. 14 ПК України під нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок для цілей розділу XIII, глави 2 розділу XIV цього Кодексу слід розуміти капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Отже, розрахунок земельного податку за нормами Закони України "Про оцінку земель" та нормами Податкового Кодексу України напряму залежить від нормативної грошової оцінки, на визначення якої насамперед впливає розташування земельної ділянки: у межах населених пунктів чи за межами населених пунктів.

З дослідженого судом висновку від 24 вересня 2012 року № 1786/1787 будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 2а-6578/12/0170/8 (т.2 а.с.21-30), при дослідженні питання знаходження земельної ділянки в межах населеного пункту, судовим експертом зроблено висновки про те, що земельна ділянка, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", площею 8,3842 га розташована частково за межами населеного пункту. Площа земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту становить 19,00 кв.м.

При дослідженні питання правомірності проведення розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", з урахуванням знаходження земельної ділянки в межах населеного пункту, судовим експертом зроблено висновок про те, що розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", з урахуванням того, що земельна ділянка, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", площею 8,3842 га виходить за межі населеного пункту - зроблено невірно. Невірно розраховано значення коефіцієнту Км3 та Кф.

Підставами для такого висновку судового експерта, як то зазначено в дослідницькій частині будівельно-технічної експертизи, стали обставини того, що частина земельної ділянки виходить за межі населеного пункту, таким чином розрахунок нормативної грошової оцінки для неї повинен бути зроблений згідно "Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель в межах населених пунктів)", затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 27.01.2006 № 18/15/21/11.

Як вже зазначалось вище, названий порядок регламентує нормативну грошову оцінку земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів, визначальним аспектом для розрахунку якої є генеральний план та проект планування і забудови населеного пункту, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населеного пункту, проекти забудови та розподілу території населеного пункту, місцеві правила забудови.

Згідно з Законом України від 03.07.1992 № 2535-ХІІ "Про плату за землю" зі змінами та доповненнями (у редакції, що була чинна на час виникнення спірних відносин), який визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а саме ст. 8 розділу 4 "…плата за землі промисловості та ін. (за межами населених пунктів)", податок за земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах другій та третій ст. 6 цього Закону, справляється з розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Відповідно до п. 274.1 ст. 274 ПК України ставка податку за земельні ділянки, нормативну оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 % від їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 278.1 статті 278 ПК України ставка податку за земельні ділянки, надані підприємствам промисловості, транспорту, зв'язку, енергетиці встановлюється у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі пашні по АР Крим або по області.

Ставки податку за земельні ділянки, розташовані в межах населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, наведено у статті 275 ПК України.

Тобто, в межах населеного пункту та поза його межами застосовуються різні бази оподаткування, а саме: в межах населеного пункту - нормативна грошова оцінка, поза межами - одиниця площі ріллі по області (АР Крим).

Якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - застосовуються фіксовані ставки податку за 1,00 кв. метр площі в залежності від кількості населення у населеному пункті.

Таким чином, відповідно до висновку судового експерту, розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", з урахуванням того, що земельна ділянка, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", площею 8,3842 га виходить за межі населеного пункту - зроблено невірно, оскільки як було встановлено при дослідженні за межі населеного пункту виходить земельна ділянка лише площею 18,23 кв.м. (0,0019 га). Нормативну грошову вартість земельної ділянки площею 18,23 кв.м. - необхідно зробити відповідно до вимог "Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель в межах населених пунктів)", затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 27.01.2006 № 18/15/21/11.

Окрім цього, експерт зазначає, що при розрахунку земель населеного пункту, суттєве значення має середня вартість земельної ділянки для населеного пункту, а також коефіцієнти Км2 та Кф, але найбільше значення при визначенні розміру рентного доходу конкретної ділянки, крім зональних, мають також і локальні фактори Км3, які враховують особливості місцерозташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.

Згідно розділу 3.1.0 "Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" передбачається можливість застосування 30 коефіцієнтів, які відображають функціонально-планувальні, інженерно-інфраструктурні, інженерно-геологічні, історико-культурні природно-ландшафтні, санітарно-гігієнічні фактори місця розташування земельної ділянки.

Значення коефіцієнтів, які застосовуються, викладено в таблиці 1.7 "Порядку грошової оцінки...", де також вказано, що множення пофакторних оцінок не повинно виходити за межі 0,50 - 1,50, визначені розділом 3.10 "Порядку...".

Цим же пунктом передбачається встановлення локальних коефіцієнтів для кожної земельної ділянки окремо, а їх значення - на підставі визначення долі площі, яку займає кожний фактор на окремій земельній ділянці.

Встановлення площі здійснюється за допомогою використання ГІС - технологій та електронних цифрових карт.

Згідно аркуша № 29 "Технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель с. Запрудне" визначення локальних коефіцієнтів та значення їх показників відбулось з урахуванням схеми генерального плану Маломаяцької селищної ради, у тому числі санітарно-захисної зони від промислових та комунальних підприємств та зони обмеження забудови за рівнем напруження електромагнітного поля.

При цьому площа, конфігурація та межі населених пунктів, у тому числі с. Запрудне, взагалі не містять планування та інші визначення для території, на якій розташована земельна ділянка.

При розрахунку нормативної вартості досліджуваної ділянки такі коефіцієнти, як зона впливу функціонально-планувальних факторів (пішохідна доступність суспільних центрів, концентрування установ обслуговування епізодичного та періодичного використання), як зона магістралей підвищеного містобудівного значення (магістраль (вулиця) загальноміського та районного значення, пішохідна вулиця, транспортно-вантажна вулиця), що мають суттєвий вплив на визначення розміру коефіцієнтів не приймались.

Коефіцієнт місцерозташування земельної ділянки в зоні пішохідної доступності швидкісного міського та зовнішнього пасажирського транспорту, що залежить від рангу населеного пункту (для великих, крупних, та найкрупніших міст приймаються верхні показники, для середніх - середнє значення, для малих міст, сіл та селищ - мінімальне значення коефіцієнту) не повинен був бути застосований для території, на якій розташована земельна ділянка, але його було враховано при розрахунку вартості з найвищим показником (1,15), що також привело до невірного розрахунку нормативної вартості досліджуваної земельної ділянки.

Коефіцієнт доступності до природоохоронних та рекреаційних об'єктів (місцерозташування земельної ділянки в зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, пам'ятникам природи, курортам, паркам, лісам, зеленим зонам, пляжам) повинен враховуватись, оскільки село знаходиться в зоні пішохідної доступності до лісу та зеленим зонам в межах всієї території, але коефіцієнт має бути застосований на рівні 1,04, а не 1,15, який повинен прийматись для великих, крупних та найкрупніших міст.

Коефіцієнт прояву локальних факторів (у тому числі інженерно-інфраструктурних факторів, розвідної мережі теплопостачання, можливості підключення до неї та принципова необхідність використання на земельній ділянці елементів інфраструктури) врахований для розрахунку управлінням земельних ресурсів при наданні Витягу з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 634, № 651, але не мав бути врахований, оскільки при розрахунку грошової оцінки земель населеного пункту с. Запрудне оцінювачем встановлено наявність понижуючого коефіцієнту розташування земель населеного пункту, у тому числі досліджуваної експертом земельної ділянки в "зоні, що не забезпечена централізованим теплопостачанням".

На думку судового експерта, при визначенні застосовування того чи іншого коефіцієнту необхідно враховувати потрібність використання на цій земельній ділянці цього елементу інфраструктури. Отже, експерт вважає, що наявність теплопостачання для земельної ділянки, яка використовується під розміщення заводу залізобетонних конструкцій (Шархінський кар'єр) взагалі не має значення, тому цей коефіцієнт при розрахунку нормативної вартості земельної ділянки враховувати не доцільно.

Також, значення коефіцієнтів інженерно-геологічних факторів розраховано невірно, в частині розрахунку зони небезпечних геологічних процесів, визначених розміром 0,90, оскільки земельна ділянка ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", розташована поза межами території, визначеної згідно "Схеми прояву локальних факторів на території с. Запрудне. Природно-ландшафтні та інженерно-геологічні фактори".

Висновки, надані Управлінням земельних ресурсів з "Технічної документації..." для земельної ділянки, що досліджується не містять переліку локальних коефіцієнтів на місцезнаходженні земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони. Є лише сукупний коефіцієнт Км3, який дорівнює 0,97 (та складається з 1,15*0,95*0,9*0,9*1,1), як вже було зазначено раніше для визначення Км3 приймається не весь перелік локальних коефіцієнтів для економіко-планувальної зони, а лише ті з них, які впливають на місце розташування земельної ділянки саме ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій".

Як зазначив експерт при дослідженні питання правомірності проведення розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,3842, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" перелічені в експертному дослідженні помилки, які були допущені при визначенні нормативної вартості досліджуваної земельної ділянки (значення коефіцієнтів Км3 та Кф) - привели до невірного розрахунку вартості земельної ділянки, що привело в свою чергу до завищення розрахунку величини податку на землю.

Надаючи експертний висновок про невідповідність вимогам чинного законодавства "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель …", порядку та процедури розрахунку нормативної грошової оцінки с. Запрудне Маломаяцької сільської ради, судовий експерт, посилаючись на положення ч. 2 ст. 173 Земельного кодексу України, зазначає, що межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються та змінюються за проектами землеустрою, які розробляються у відповідності з техніко-економічним обґрунтуванням їх розвитку та генеральними планами населених пунктів. Однак, всупереч даної норми права, проект землеустрою по встановленню меж населених пунктів Маломаяцької сільської ради, суміщений зі схемами генеральних планів населених пунктів, а не у відповідності з генеральними планами населених пунктів, що підтверджується висновками державної експертизи землевпорядної документації від 03.08.2010 №№ 426/15, 427/15, 428/15, 429/15, 430/15, 431/15, 432/15, в яких вказано, що проекти землеустрою необхідно доповнити генеральними планами населених пунктів. Вказане дало судовому експерту підстави зробити висновок про необхідність наявності генеральних планів при проведенні розрахунків нормативної грошової оцінки для земель населених пунктів, у т.ч. с. Запрудне Маломаяцької сільради.

Також, судовим експертом зазначено про відсутність правових підстав щодо фактичного виконання розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки в цілому, якою користувався ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", як розташованої в межах населеного пункту, оскільки інформація у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель № 651 від 24.03.2008, яка стала основою для визначення бази оподаткування, в якій вказано місцезнаходження земельної ділянки в межах с. Запрудне, фактично не відповідає дійсності. Згідно з висновком Алуштинського міського управління земельних ресурсів № 149 від 10.03.2005 року дана земельна ділянка в цілому знаходилась за межами населених пунктів.

Суд вважає за необхідне проаналізувати питання знаходження спірної земельної ділянки позивача відносно меж населеного пункту с.Запрудне м.Алушти АРК, приймаючи до уваги дослідницьку частину висновку судово-технічної експертизи.

Як зазначено в дослідницькій частині висновку судово-технічної експертизи Рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим "Про внесення зміни до Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2003 року № 774-3/03 «Про встановлення меж селищ Виноградний і Лазурне, сіл Запрудне, Кипарисне, Лаврове, Нижнє Запрудне, Пушкіне Маломаяцької сільської ради (м. Алушта) Автономної Республіки Крим» прийнято рішення внести в вищезазначене рішення наступну зміну: пункт 1 викласти в новій редакції:

Встановити згідно з проектом землеустрою межі населених пунктів Маломаяцької сільської ради (м. Алушта), у тому числі село Запрудне - 309,4176 га.

Для відповіді на перше питання, як зазначено у висновку експерта підготовка просторової інформації для визначення розташування в межах або за межами земель населених пунктів земельної ділянки пл. 8,3842 га ПрАТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій» в с. Запрудне, АР Крим, Маломаяцької сільської ради, проводилась в програмному середовищі ESRI «ArcGIS» в наступному порядку:

- у якості картографічної основи, були використані ортофотоплани, отримані в результаті обробки підприємствами УЦМЗР (Український центр менеджменту землі і ресурсів, м. Київ) і SCOR (Польща) в 2004 році космічної зйомки, виконаної супутником «Iconos», роздільною здатністю 1 метр/піксель (умовна система координат 1963 року);

- відповідно з геодезичними даними, представленими в «Технічній документації ПрАТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій» в с. Запрудне, АР Крим, Маломаяцької сільської ради по наданню документів, що встановлюють право на землю..» та «Технічної документації по виносу в натуру меж земельної ділянки…», були відбудовані контури меж земельної ділянки, наданої в постійне користування ПрАТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій» (умовна система координат 1963 року);

- відповідно з геодезичними даними, представленими в «Проекті землеустрою по встановленню меж земель населених пунктів..» с. Запрудне, АР Крим, Маломаяцької, були відбудовані контури меж земель с. Запрудне (умовна система координат 1963 року);

За результатами проведених дій було отримано план-схему з відображенням місце розташування вищеозначеної земельної ділянки Пр АТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій», частково за межами населеного пункту с. Запрудне.

В судовому засіданні 28.01.2013 допитано експерта ОСОБА_5, що проводила будівельно-технічну експертизу, яка пояснила, що при вирішенні питання про встановлення меж земельної ділянки позивача була досліджена Технічна документація по землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку ВАТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій», розташованого: в м.Алушта, с.Малий Маяк, Промзона, 2, яку розроблено ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро» на замовлення позивача та Технічна документація з виділення в натурі земельної ділянки ВАТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій» для функціонування заводу, с.Малий Маяк, розробленої Республіканським проектним інститутом «Кримкомунпроект» на замовлення позивача, яка розміщена у складі вищеназваної Технічної документації, але є самостійною землевпорядною документацією, що не були затверджені в установленому законом порядку, а замовлялись з метою передачі земельної ділянки в оренду, відповідно до яких були відбудовані контури меж спірної земельної ділянки позивача.

На питання суду свідок ОСОБА_5 підтвердив, що генерального плану с.Запрудне м.Алушти АРК немає, а відтак і встановити межі такого населеного пункту не є можливим, а визначення площі земельної ділянки позивача лише за наявними контурами меж населеного пункту, а не межами населеного пункту, не є юридично значимим.

Дослідивши та співставивши обставини, встановлені у висновку судово-технічної експертизи та пояснення судового експерта ОСОБА_5. в судовому засіданні, суд зазначає, що в даному експертному висновку містяться відомості, які не були відомі ані суду ані позивачу відносно того, що генерального плану с.Запрудне м.Алушти АРК немає, а відтак і встановити межі такого населенного пункту не є можливим.

Відповідно до ч. 2 статті 173 Земельного кодексу України межі району, села, селища, міста, району у міста встановлюються та змінюються за проектами землеустрою, які розробляються у відповідності з техніко-економічним обґрунтуванням їх розвитку та генеральним планами населених пунктів.

Судом витребувано та долучено до матеріалів справи Проект внутрішньогосподарського землеустрою по внесенню змін до меж населених пунктів (с.Запрудне, с.Лаврове, сел.Виноградний) Маломаяцької сільської ради м.Алушти АРК, розроблений ТОВ «Алуштинське земельно-кадастрове бюро» 2005р., за допомогою якого судовим експертом відбудовано контури меж земель, зокрема, с.Запрудне м.Алушти АРК (т.2, а.с.88-104).

Рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 24.12.2005р. №1546-4/05 «Про внесення змін до Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2003 року № 774-3/03 «Про встановлення меж селищ Виноградний і Лазурне, сіл Запрудне, Кипарисне, Лаврове, Нижнє Запрудне, Пушкіне Маломаяцької сільської ради (м. Алушта) Автономної Республіки Крим» п.1 Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2003 року № 774-3/03 викладено в новій редакції: «Встановити згідно з проектом землеустрою межі населених пунктів Маломаяцької сільської ради (м. Алушта), у тому числі село Запрудне - 309,4176 га.

Таким чином, суд зазначає, що саме вищезазначений Проект внутрішньогосподарського землеустрою по внесенню змін до меж населених пунктів (с.Запрудне, с.Лаврове, сел.Виноградний) Маломаяцької сільської ради м.Алушти АРК, 2005р. покладений в основу Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2003 року № 774-3/03 із змінами, внесеними Рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 24.12.2005р. №1546-4/05, а отже є реалізованим і затвердженим.

Статтею 12 Закону України „Про планування та забудову територій" від 20.04.2000 року станом на час розробки та затвердження Проекту землеустрою с. Запрудне передбачено, що саме генеральним планом населеного пункту визначаються, зокрема, потреба у зміні межі населеного пункту. Відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, готують обгрунтовані пропозиції щодо встановлення та зміни меж населених пунктів, готують вихідні дані для розроблення планів земельно-господарського устрою території населеного пункту та іншої землевпорядної документації, організують проведення грошової оцінки земель.

Суд зазначає, що всупереч вищевказаним нормам права Проект внутрішньогосподарського землеустрою по внесенню змін до меж населених пунктів (с.Запрудне, с.Лаврове, сел.Виноградний) Маломаяцької сільської ради м.Алушти АРК, 2005р., яким встановлено межі населених пунктів Маломаякської сільської ради, і зокрема с.Запрудне, як слідує зі змісту даного проекту так і його дослідницької частини розроблений у відсутність генерального плану населеного пункту с.Запрудне.

Таким чином, вирішуючи питання знаходження спірної земельної ділянки позивача відносно меж населеного пункту с.Запрудне м.Алушти АРК, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, встановлені судом, а також пояснення судового експерта ОСОБА_5, яка підтвердила, що за відсутності генерального плану с.Запрудне м.Алушти АРК встановити межі такого населеного пункту не є можливим, то і визначення площі земельної ділянки позивача лише за наявними контурами меж населеного пункту, з чого виходив судовий експерт, а не межами населеного пункту, дає суду підстави для висновку про те, що земельна ділянка позивач не знаходиться в межах населеного пункту с.Запрудне м.Алушти АРК.

До того ж суд приймає до уваги пояснення судового експерта ОСОБА_5 та обставини, викладені у висновку судово-технічної експертизи про те, що площа, конфігурація та межі населених пунктів, у тому числі с.Запрудне, взагалі не містять планування та інші функціонально-планувальних факторів для території, на якій розташована земельна ділянка позивача, а відтак з наявної схеми генерального плану с.Запрудне, с.Нижне Запрудне Маломаяцької сільської ради, приведеної в експертному висновку (т.2, а.с.24) та в Технічній документації з нормативної грошової оцінки земель с.Запрудне Маломаяцької сільської ради м.Алушти АРК (т.1, а.с.251), вбачається, що досліджувана земельна ділянка ПрАТ «Алуштинський завод залізобетонних конструкцій» дійсно не входить в межі с.Запрудне м.Алушти АРК.

Розглядаючи обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій Алуштинського міського управління земельних ресурсів по складанню витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 651 від 24.03.2008 р. та № 634 від 17.02.2009 р. суд зазначає наступне.

Судом проаналізовано законодавчі приписи щодо повноважень місцевих органів земельних ресурсів, які видають витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, зокрема, частину 3 статті 23 Закону України «Про оцінку земель» в редакції станом на дату виготовлення Алуштинським міськуправлінням земресурсів спірних витягів, згідно якої Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається відповідним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

З урахуванням вимог пункту 1.4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що регламентує механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 27.01.2006 № 18/15/21/11 "Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за № 388/12262, про те, що інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є їх генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населених пунктів, проекти забудови та розподілу території населених пунктів, місцеві правила забудови, Алуштинське міськуправління земресурсів як уповноважений орган виконавчої влади у галузі земельних відносин, обізнаний про відсутність генерального плану с.Запрудне м.Алушти АРК повинно було врахувати дані обставини при складанні витягів з Технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 651 від 24.03.2008 р. та № 634 від 17.02.2009 р., а відтак приймаючи до уваги вищенаведене, Алуштинське міськуправління земресурсів протиправно видало зазначені витяги, оскільки підстав для їх видачі відносно земельної ділянки позивача з урахуванням відсутності генерального плану с.Запрудне, наявних схематичних матеріалів, які знаходяться у самій Технічній документації з нормативної грошової оцінки земель с.Запрудне Маломаяцької сільської ради м.Алушти АРК не було.

Аналізуючи положення наказу Держкомзему України від 27.01.06 № 18/15/21/11, що вимагає здійснення розрахунку розміру нормативної грошової оцінки земель відповідно до Генерального плану населеного пункту, якого село Запрудне не має, суд вважає, що складені Алуштинськими міським управлінням земельних ресурсів витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 651 від 24.03.2008 р. та № 634 від 17.02.2009 р. є незаконними і їх використання, надання податковому органу, не має правових наслідків для ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних виробів".

Порушення суб'єктом владних повноважень принципів адміністративної процедури при вчиненні дій у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та без достатніх на то правових підстав (безпідставно), з огляду на завдання адміністративного судочинства, при вирішенні публічно-правовий спору дає суду підстави для визнання їх протиправними.

За таких підстав, дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів по застосуванню Технічної документації про нормативну грошову оцінку с. Запрудне відносно земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", а також дії, вчинені Алуштинським міським управління земельних ресурсів при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", зокрема при розрахунку коефіцієнтів Км3 та Кф, є протиправними, такими що вчинені необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для вчинення дії (прийняття рішення), а також без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія (рішення).

З огляду на викладене, суд зазначає, що за приписами ст. 6, ст. 7 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку та має обов'язкові елементи, визначені п. 7.1 названої статті ПК України, а саме: 7.1.1. платники податку; 7.1.2. об'єкт оподаткування; 7.1.3. база оподаткування; 7.1.4. ставка податку; 7.1.5. порядок обчислення податку; 7.1.6. податковий період; 7.1.7. строк та порядок сплати податку; 7.1.8. строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Лише сукупність названих елементів зобов'язують платника податків безумовно подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За таких підстав, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу п. 23.1 ст. 23 ПК України базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання.

Таким чином, невідповідність бази оподаткування вимогам законодавства унеможливлює її використання задля розрахунку ставки податку.

Як вбачається з положень п. 274.1 ст. 274 та п. 278.1 ст. 278 ПК України ставка податку за земельні ділянки, нормативну оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 % від їх нормативної грошової оцінки, а ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, надані підприємствам промисловості, транспорту, зв'язку, енергетиці встановлюється у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по АР Крим або по області.

Висновком судово-економічної експертизи від 28.12.2012 № 265/12 по адміністративній справі № 2-а-11625/12/0170/8 з урахуванням пояснення до висновку від 28.01.2013р. (т.2, а.с.128-138, 152-153), на вирішення якої було поставлено визначення розміру земельного податку на земельну ділянку площею 8,3842 га, якою користується ПАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" за період 2008-2012 роки з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 1786/1787 від 24.09.2012 року, про те, що Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне, порядок та процедура розрахунку нормативної грошової оцінки с. Запрудне, Маломаяцької сільської ради не відповідають вимогам чинного законодавства, за ставками земельного податку для земельних ділянок, для яких нормативно - грошова оцінка земель не проведена, встановлено, що розмір земельного податку на земельну ділянку, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", визначається на підставі п. 278.1 ст. 278 ПК України, у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки одиниці ріллі по АР Крим або по області, а переплата земельного податку до бюджету за період з 2008 по 2012 роки складає 100 551,61 грн.

Як вбачається з дослідницької частини судової експертизи, підставами для такого висновку став висновок будівельно-технічної експертизи № 1786/1787 від 24.09.2012 року, згідно якого, Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне, порядок та процедура розрахунку нормативної грошової оцінки с. Запрудне, Маломаяцької сільської ради не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому розрахунок земельного податку за період 2008-2012 роки повинен відбуватись за ставками земельного податку згідно вимог податкового законодавства, як для земельної ділянки, нормативно - грошова оцінка якої не проведена.

Експерт у висновку № 1786/1787 будівельно-технічної експертизи зробив висновок про те, що за межами населеного пункту знаходиться 19,00 м.кв. лише на підставі геодезичних даних, а не генерального плану с. Запрудне, як того вимагає законодавство. У свою чергу експерт у висновку № 1786/1787 будівельно-технічної експертизи звертає увагу на те, що генеральний план на земельну ділянку, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", взагалі відсутній. Більш того, схема генерального плану на земельну ділянку, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" також відсутня. З урахуванням цього, при відсутності вищевказаних документів, проводити розрахунок земельного податку земельної ділянки, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", як ділянки, яка знаходиться в межах с. Запрудне не є можливим.

В дослідницькій частині судово-економічної експертизи від 28.12.2012р. № 265/12 по адміністративній справі № 2-а-11625/12/0170/8 зазначено, що відповідно наданої інформації Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим від 12.12.2012р. №10612/10-40-100 та згідно з матеріалами "Грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення", проведеного в 1995 році відповідно до Методики грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення і населених пунктів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.95 № 213, грошова оцінка 1 га ріллі на території Автономної Республіки Крим складає (з урахуванням коефіцієнтів індексації): 2008 рік - 11 506,71 грн., 2009 рік - 13 255,73 грн., 2010 рік - 14 037,82 грн., 2011 рік - 14 037,82 грн., 2012 рік - 24 651,43 грн.

На підставі, п. 278.1 ст. 278 ПКУ ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту, надані підприємству промисловості, транспорту, зв'язку, енергетиці встановлюється у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по АР Крим або по області.

Згідно з Законом України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-ХІІ зі змінами та доповненнями (у редакції, що була чинна на час виникнення спірних відносин), який визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а саме ст. 8 розділу 4 "…плата за землі промисловості та ін. (за межами населених пунктів)", податок за земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах другій та третій ст. 6 цього Закону, справляється з розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Тобто, розрахунок земельного податку підприємства, як зауважив експерт, повинен складати 5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по АР Крим або:

2008 рік 11506,71 гривен х 8,3842 = 96 474,56 х 5 % = 4 823,73 гривен

2009 рік 13255,73 гривен х 8,3842 = 111 138,69 х 5 % = 5 556,93 гривен

2010 рік 14037,82 гривен х 8,3842 = 117 695,89 х 5 % = 5 884,79 гривен

2011 рік 14037,82 гривен х 8,3842 = 117 695,89 х 5 % = 5 884,79 гривен

2012 рік 24651,43 гривен х 8,3842 = 206 682,52 х 5 % = 10 334,13 гривен.

З урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 1786/1787 від 24.09.2012 року про те, що Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне, порядок та процедура розрахунку нормативної грошової оцінки с. Запрудне, Маломаяцької сільської ради не відповідають вимогам чинного законодавства, для визначення розміру земельного податку є неможливим використання складених Алуштинським міськім управлінням земельних ресурсів витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", від 24.03.2008 № 651 та від 17.02.2009 № 634.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 1786/1787 від 24.09.2012 року, про те, що Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне, порядок та процедура розрахунку нормативної грошової оцінки с. Запрудне, Маломаяцької сільської ради не відповідають вимогам чинного законодавства, експертом у своєму дослідженні встановлено:

- розмір земельного податку, що підлягав сплаті за період з 2008 по 2012 роки у загальній сумі (4 823,73 + 5 556,93 + 5 884,79 + 5 884,79 + 10 334,13) = 32 484,37 гривень;

- розмір земельного податку фактично сплаченого підприємством до бюджету відповідно до звітних періодів з 2008 по 2012 роки (4 298,54 + 5 115,00 + 51 200,00 + 45 190,42 + 27 232,02) = 133 035,98 гривень;

- розмір зайве нарахованого та сплаченого земельного податку, що за різниці розміру податку, що підлягав сплаті та фактично сплаченого розміру земельного податку (133 035,98 гривен - 32 484,37 гривен ) складає 100 551,61 гривень.

Досліджені судовим експертом розміри вказаних сум земельного податку визначені виходячи з наданої платником податків податкової звітності (т. 1 а.с. 51-58, 76-90, т. 2 а.с. 164-180), виписок з банку по особовому рахунку (т. 2 а.с. 181-217), відповідно до яких:

- за 2008 рік основним податковим розрахунком земельного податку від 15.01.2008 платником податків нараховані податкові зобов'язання сумою 4 691,48 грн. та уточнюючим податковим розрахунком від 24.12.2010 податкові зобов'язання скореговані на суму 235 973,31 грн., фактично сплачено платником податків до бюджету 4 298,54 грн.;

- за 2009 рік основним податковим розрахунком земельного податку від 30.01.2009 платником податків нараховані податкові зобов'язання сумою 5 557,68 грн. та уточнюючим податковим розрахунком від 24.12.2010 податкові зобов'язання скореговані на суму 271 782,23 грн., фактично сплачено платником податків до бюджету 94 612,24 грн.;

- за 2010 рік основним податковим розрахунком земельного податку від 24.12.2010 платником податків нараховані податкові зобов'язання сумою 287 817,38 грн. та уточнюючим податковим розрахунком від 09.01.2013 податкові зобов'язання скореговані на суму 5 884,79 грн., фактично сплачено платником податків до бюджету 51 200,00 грн.;

- за 2011 рік основним податковим розрахунком земельного податку від 31.01.2011 платником податків нараховані податкові зобов'язання сумою 5 885,04 грн. та уточнюючим податковим розрахунком від 09.01.2013 податкові зобов'язання скореговані на суму 5 884,79 грн., фактично сплачено платником податків до бюджету 45 190,42 грн.;

- за 2012 рік основним податковим розрахунком земельного податку від 30.01.2012 платником податків нараховані податкові зобов'язання сумою 5 885,04 грн. та уточнюючим податковим розрахунком від 11.05.2012 податкові зобов'язання скореговані на суму 287 817,38 грн., уточнюючим податковим розрахунком від 16.05.2012 податкові зобов'язання скореговані на суму 5 885,04 грн., а вже уточнюючим податковим розрахунком від 09.01.2013 податкові зобов'язання скореговані до розміру 10 334,13 грн., фактично сплачено платником податків до бюджету 27 232,02 грн.

Порядок та умови подання платником податків уточнюючих розрахунків у разі виявлення помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації до 01.01.2011 визначались Законом України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що був спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), зокрема положення статті 5 якого передбачали право надання платником податків уточнюючого розрахунку з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону, а саме в межах 1095 днів.

Тобто, податковим законодавством, чинним як на дату звітних періодів (січень 2008 та січень 2009 років), так і на дату подання позивачем уточнюючих розрахунків (грудень 2010 року), чітко визначено право платників податків на самостійне виправлення виявленої помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, шляхом надіслання уточнюючого розрахунку, протягом 1 095 днів.

З набранням чинності 01.01.2011 Податкового кодексу України, положення п. 50.1 ст. 50 ПК України зобов'язують платника податків надіслати податковому органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації. Статтею 102 ПК України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з земельного податку у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2008 -2009 роки були подані у грудні 2010 року, за 2011-2012 роки у травні 2012 року та січні 2013 року, тобто, в межах строків давності, визначених ст. 5, 15 закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. 102 ПК України, за відповідною формою, що також визнано податковим органом під час судових засідань, підтверджено матеріалами судової економічної експертизи та встановлено судом в ході судового розгляду з наданих позивачем доказів.

Досліджуючи питання правомірності збільшення податковим органом прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" від 19.04.2012 № 0002141503, від 23.05.2012 № 000002551503, від 13.08.2012 № 0003461503 грошових зобов'язань з земельного податку загальним розміром 446 438,77 грн., застосування штрафних санкцій загальною сумою 211 470,99 грн., судом встановлено, що податковий орган вчиняючи відповідні дії, виходив з обставин порушення платником податків вимог п. 274.1 ст. 274 ПК України, про що зазначено в актах перевірок від 02.04.12 № 331/15-3/01268880 (т. 1 а.с. 112), від 03.05.12 № 442/15-3/01268880 (т.1 а.с. 121-122), від 10.07.2012 № 581/15-3/01268880 (т. 2 а.с. 58-59), щодо заниження платником податків податкових зобов'язань по земельному податку відповідно до витягів Алуштинського міського управління земельних ресурсів від 24.03.2008 № 651 (т.1 а.с. 112), від 17.02.2009 № 634 (т.1 а.с.111) та листа Відділу Держкомзему в м. Алушта АР Крим від 17.04.12 № 10-03/12-723 про грошову оцінку земель суб'єктів господарювання (т.1 а.с.126).

Такі твердження податкового органу є помилковими, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель села Запрудне Маломаяцької сільської ради м. Алушта АР Крим, порядок та процедура розрахунку нормативної грошової оцінки земель села Запрудне Маломаяцької сільської ради, не відповідають вимогам чинного законодавства, а помилки, які були допущені Алуштинським міським управлінням по земельним ресурсам при визначенні нормативної вартості досліджуваної земельної ділянки (значення коефіцієнтів Км3 та Кф), якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" - привели до невірного розрахунку вартості земельної ділянки, що привело в свою чергу до завищення розрахунку величини податку на землю. Водночас, судом встановлено, що при розрахунку земельного податку, застосуванню підлягають положення не п. 274.1 ст. 274 ПК України, на чому наголошує податковий орган, а положення п. 278.1 ст. 278 ПК України, відповідно до яких ставка податку за земельні ділянки, надані підприємствам промисловості, транспорту, зв'язку, енергетиці встановлюється у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі пашні по АР Крим або по області.

Зважаючи на безпідставність дій суб'єкта владних повноважень щодо застосування технічної документації про нормативну грошову оцінку с. Запрудне, дані якої не відповідають дійсності, та здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" на підставі недостовірних відомостей, зокрема невірного визначення при розрахунку нормативної грошової оцінки коефіцієнтів Км3 та Кф, дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів по складанню витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", № 651 від 24.03.2008 та № 634 від 17.02.2009 вчинені без достатніх на то правових підстав, а тому є протиправними.

У свою чергу, використання ДПІ у м. Алушті АР Крим ДПС при розрахунку розміру земельного податку недостовірних відомостей щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданих Алуштинським міським управлінням земельних ресурсів, призвело до помилкового збільшення податковим органом платнику податків податкових зобов'язань.

За таких підстав, розмір земельного податку на земельну ділянку площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", нарахований за період з 2008 по 2012 роки та сплачений до бюджету, про що свідчать податкові розрахунки та виписки з банку по особовому рахунку (за 2008 рік сумою 4 823,73 грн., за 2009 рік сумою 5 556,93 грн., за 2010 рік сумою 5 884,79 грн., за 2011 рік сумою 5 884,79 грн., за 2012 рік сумою 10 334,13 грн., а всього за весь період загальною сумою 32 484,37 грн.), платником податків здійснено у відповідності до вимог чинного у відповідні періоди податкового законодавства (до 01.01.2011 та після 01.01.2011), а тому збільшення податковим органом грошових зобов'язань і застосування штрафних санкцій, з підстав заниження платником податків податкових зобов'язань, на підставі норми права, яка не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, є протиправним, таким, що порушує принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владні суб'єкти.

Таким чином, зарахування податковим органом в рахунок погашення податкового боргу сплаченого ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" земельного податку сумою 26 850,68 грн., згідно платіжного доручення № 1 від 16.01.2012, який, як зазначає податковий орган, виник за наслідками проведення в картці особового рахунку платника податків податкового розрахунку земельного податку за 2010 рік вх. № 34968 від 24.12.2012, на підставі п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, вчинено безпідставно, а тому сума земельного податку розміром 26 850,68 грн., за відсутності заборгованості по податковим зобов'язанням за 2010 рік, у тому числі на підставі податкового розрахунку від 24.12.2012 вх. № 34968, підлягає корегуванню у картці особового рахунку платника податків, повноваження на здійснення чого, відповідно до завдань, передбачених Законом, покладено на податковий орган.

Досліджуючи питання правомірності дій податкового органу з виставлення платнику податків першої податкової вимоги від 29 грудня 2010 року № 1/365 на суму 710 542,58 грн., в основу якої, як-то зазначає відповідач, покладено уточнюючі розрахунки земельного податку за 2008 та 2009 роки від 24.12.2010 № 41301 та № 43397, на загальну суму 522 381,74 грн., з яких 24 875,35 грн. - сума штрафу, а також різницю переплати платником податків земельного податку та нарахованих податковим органом грошових зобов'язань, внаслідок порушення строків декларування податкових зобов'язань, відповідно до поданої основної податкової декларації на 2010 рік лише 24.12.10 № 34968, на суму 188 160,88 грн., суд, з урахуванням невірного визначення бази оподаткування, внаслідок безпідставності складання та використання витягів Алуштинського міського управління земельним ресурсам з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель від 24.03.2008 № 651 та від 17.02.2009 № 634, які стали основою для визначення бази оподаткування, розташування земельної ділянки за межами населеного пункту, технічна документація з нормативної грошової оцінки якого не відповідає дійсності та прийнята без узгодженого Генерального плану с.Запрудне Маломаяцької сільської ради, що дало і органу по земельним ресурсам і податковому органу підстави для довільного тлумачення розташування земельної ділянки в межах населеного пункту та визначення розміру земельної податку виходячи з нормативної грошової оцінки земель с. Запрудне, приходить до висновку про відсутність правових підстав станом на 29 грудня 2010 року для виставлення платнику податків оспорюваної податкової вимоги.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити про порушення податковим органом норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині недотримання податковим органом строків надіслання першої податкової вимоги, відповідно до порядку визначеного Законом.

Відповідно до пп. 5.1.1 п. 5.1 ст. 5 названого Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, у тому числі уточнюючого розрахунку, а тому з положень пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації. Відповідне правило щодо строків сплати узгоджених податкових зобов'язань, поширюється і на уточнюючі розрахунки, надані платником податків, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації.

На вимогу пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону податковий орган надсилає платнику податків податкову вимогу у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки.

Тобто, узгодивши 24.12.10 поданими уточнюючими за 2008-2009 роки та основним на 2010 рік податковими розрахунками земельного податку податкові зобов'язання платник податків мав 10 календарних днів на їх погашення, а у разі несплати узгодженої суми податкових зобов'язань, протягом визначених 10 календарних днів, податковий орган лише за перебігом вказаного строку мав право на визначення узгодженої суми податкового зобов'язання, несплаченої платником податків у передбачені строки, визнати її сумою податкового боргу платника податків та виставити першу податкову вимогу.

Отже, як вбачається з наведеного податковим органом також не дотримано порядку виставлення першої податкової вимоги від 29.12.2010 № 1/365, розмір суми зазначений в якій зобов'язує платника податків до вчинення дій щодо погашення податкового боргу - сплати до бюджету відповідних грошових коштів, у зв'язку із чим такі дії податкового органу не відповідають приписам Закону.

За загальним правилом наслідком невиконання платником податків податкового зобов'язання чи податкового боргу є перехід у податкову заставу його активів.

За приписами пп. 14.1.155 п. 14.1.155 ст. 14 ПК України податкова застава є способом забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У свою чергу, застосовані податковим органом опис майна та податкова застава, про що свідчать акт від 02.03.2011 № 2/24 та Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09.02.2011 № 30257021, наданий Кримською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об'єктом обтяження за яким є активи платника податків згідно з Актом опису від 03.02.2011 № 2/24, застосовані з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків за податковим боргом, визначеним неправомірно прийнятою податковою вимогою від 29.12.2010 № 1/365, фактично за відсутності на то правових підстав та за наявності переплати грошових зобов'язань по земельному податку безпідставно обмежують права платника податків, як власника цього майна

Згідно п. 93.2 ст. 93 ПК України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого або нерухомого майна є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пп. 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті. Зокрема, пп. 93.1.4. п. 93.1 ст. 93 ПК України передбачає, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження. Отже, зважаючи на вимогу позивача про звільнення з податкової застави його майна, шляхом надання повідомлення про припинення податкової застави, подання до реєстраційного органу заяви про припинення податкової застави і виключення даних з реєстру, суд, відповідно до приписів ст.ст. 88, 89, 93 ПК України визнає належним спосіб захисту порушених прав платника податків та вважає за необхідне задовольнити цю вимогу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини справи, розглядаючи вимогу позивача про встановлення судового контролю, надання звіту про виконання судового рішення, передбачене ст. 267 КАС України право покладення відповідного обов'язку на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, що кореспондується з положеннями абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України, суд приходить до висновку про обґрунтованість цієї вимоги та вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві та письмових поясненнях наведені обставини, які підтверджуються достатніми належними та допустимими доказами, які свідчать про обґрунтованість уточнених позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Беручи до уваги викладене, здійснивши аналіз матеріалів справи та доводів представників сторін у їх сукупності, висновків будівельно-технічної та судово-економічної експертиз, зміст уточнених позовних вимог, суд дійшов висновку, що докази, надані відповідачем 1 у якості заперечень проти позову, є неналежними доказами у справі, адже вони не містять вичерпну інформацію, яка б об'єктивно спростовувала позовні вимоги, а наведені доводи на обґрунтування правомірності дій відповідача 1 є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин у процесі розгляду справи судом не виявлено.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єктів владних повноважень - відповідачів.

Згідно квитанції від 21.06.2012 №GQ48013 позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2188,00 грн. (т.1.а.с.2).

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 12 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати працездатних осіб на 1 січня календарного року - 1073 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 107,30 грн., а максимальний - 2146,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 32,19 грн.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що на момент звернення позивача з первісним адміністративним позовом до суду - 22.02.2012р., враховуючи майнові та немайнові вимоги позовної заяви, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову повинний був складати 2178,19 грн. (2146,00 грн. + 32,19 грн.).

Тобто, позивачем був сплачений судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом, оскільки сплаті підлягало 2178,19 грн., а було сплачено 2188,00 грн., але питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору може бути вирішено за заявою позивача, відтак такої заяви на адресу суду не надійшло, тому суд вважає, що поверненню з Державного бюджету України підлягають витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 2178,19 грн. пропорційно задоволеним вимогам з кожного відповідача.

Крім того, відповідно до пункту третього частини третьої 3 статті 87 КАС України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зважаючи на те, що судом задоволені позовні вимоги, заявлені позивачем до двох відповідачів - до Державної податкової інспекції у м. Алушті АРК ДПС та Алуштинського міського управління земельних ресурсів, суд вважає необхідним стягнути судові витрати на користь позивача шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єктів владних повноважень - відповідачів, пропорційно задоволеним вимогам та відносно співвідношення вимог до кожного з відповідачів, а саме: 2162,09 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку ДПІ у м. Алушті АРК ДПС, яка складається із суми судового збору щодо майнових вимог та частково немайнових у розмірі 16,09грн. та 16,10 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Алуштинського міського управління земельних ресурсів - з немайнових вимог.

В судовому засіданні 06.02.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанова складена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів по застосуванню технічної документації про нормативну грошову оцінку с. Запрудне відносно земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій".

3. Визнати протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій", зокрема при розрахунку коефіцієнтів Км3 та Кф.

4. Визнати протиправними дії Алуштинського міського управління земельних ресурсів по складанню витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 8,3842 га, якою користується ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" № 651 від 24.03.2008 р. та № 634 від 17.02.2009 р.

5. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті АРК ДПС № 0002551503 від 23.05.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 281 961,31 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна гривня 31 коп.) та застосування штрафних санкцій у сумі 140 980,65 грн. (сто сорок тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 65 коп.), № 0002141503 від 19.04.2012 року про збільшення суми земельного податку ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 46 993,56 грн. (сорок шість тисяч дев'ятсот дев'яності три гривні 56 коп.) та застосування штрафних санкцій у сумі 11 748,39 грн. (одинадцять тисяч сімсот сорок всім гривень 39 коп.), № 0003461503 від 13.08.2012 року про збільшення суми земельного податку ПАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" у розмірі 117 483,90 грн. (сто одинадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 90 коп.) та застосування штрафних санкцій у сумі 58 741,95 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сімсот сорок одна гривня 95 коп.).

6. Визнати протиправною та скасувати першу податкову вимогу ДПІ у м. Алушті АРК № 1/365 від 29 грудня 2010 року у розмірі 710 542,58 грн. за земельним податком ВАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій".

7. Зобов'язати ДПІ у м. Алушті АРК ДПС звільнити з податкової застави майно ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" згідно з актом опису № 2/24 від 03.02.2011р. шляхом надання повідомлення ПрАТ "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" про припинення податкової застави та подання до Кримської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяви про припинення податкової застави та виключення даних з Реєстру обтяжень.

8. Зобов'язати ДПІ у м. Алушті АРК ДПС в місячний строк після набрання постановою законної сили надати суду звіт про виконання судового рішення.

9. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" (ЄДРПОУ 01268880) судовий збір в розмірі 2162,09 грн. (дві тисячі сто шістдесят дві гривні 09 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - ДПІ у м. Алушті АРК ДПС.

10. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Алуштинський завод залізобетонних конструкцій" (ЄДРПОУ 01268880) судовий збір в розмірі 16,10 грн. (шістнадцять гривень 10 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Алуштинського міського управління земельних ресурсів.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Кушнова


Дата ухвалення рішення	06.02.2013
Оприлюднено	12.07.2013
Номер документу	32318599
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-11625/12/0170/8

Постанова від 06.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 28.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 12.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 06.02.2013 по справі 2а-11625/12/0170/8ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Судовий реєстр по справі —2а-11625/12/0170/8

Постанова від 06.02.2013

Ухвала від 28.01.2013

Ухвала від 12.11.2012

Постанова
від 06.02.2013 по справі 2а-11625/12/0170/8
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ