Постанова

від 09.07.2013 по справі 2а/0370/27/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 липня 2013 року                              м. Луцьк   Справа № 2а/0370/27/11 Волинський окружний адміністративний суд у складі: судді                                Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Сонечко О» про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – позивач, Володимир-Волинська ОДПІ, інспекція) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Сонечко О» (далі – ПП «Сонечко О», відповідач, підприємство) про стягнення податкового боргу у розмірі 1 542,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Володимир-Волинській ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов'язання у розмірі 1 542,60 грн. Інспекція вказує, що вживала заходів досудового погашення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак це не призвело до повного погашення податкової заборгованості відповідача. Оскільки ПП «Сонечко О» не сплачено узгоджених податкових зобов'язань, тому позивач просить суд стягнути з активів підприємства податковий борг у розмірі 1 542,60 грн. Позивач, суб'єкт владних повноважень, свого представника у судове засідання не направив, однак у листі від 08 липня 2013 року №241/10-11 просить суд розгляд справи проводити без участі представника податкової інспекції, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити (а.с.111). Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повісткою, надісланою за  місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб  та фізичних осіб-підприємців, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тобто була не вручена з незалежних від суду причин (а.с.115). Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, що є його правом та не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що Приватне підприємство «Сонечко О» 23 серпня 2007 року  зареєстроване Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області як юридична особа,  що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  (а.с.10-11). З 27 серпня 2007 року підприємство перебуває на обліку як платник податків в  Володимир-Волинській ОДПІ за № 3039, про що свідчить  довідка Володимир-Волинської ОДПІ від 24 грудня 2010 року № 14247/29-011 (а.с.13). Відповідач перебуває на загальній системі оподаткування та є платником загальнодержавних та місцевих податків і зборів, зокрема: податку на додану вартість згідно з виданим свідоцтвом  №100061804, податку на прибуток підприємств, комунального податку (а.с.14). Як вбачається із матеріалів справи, податковий борг у сумі 1542 грн. 60 коп. у відповідача виник  у зв'язку із несплатою податкових зобов'язань, визначених як платником самостійно у податкових деклараціях та розрахунках, так і податковою інспекцією у повідомленнях-рішеннях, зокрема: - з податку на прибуток підприємств  - за податковими повідомленнями-рішеннями від 24 листопада 2008 року №002881504/0 на суму 170 грн., від 11 березня 2009 року №0000331504/0 на суму 170 грн. (на загальну суму 340 грн.);  за податковими деклараціями від 21 липня 2009 року №5405 на суму 3 грн., від 19 квітня 2010 року №2795 на суму 30 грн.  (на загальну суму 33 грн.). Також відповідачу за несплату узгоджених податкових зобов'язань за період з 21 травня 2008 року по 26 жовтня 2010 року було нараховано пеню у розмірі 49 грн.36 коп. (а.с.15-18, 35, 41); - з податку на додану вартість - за податковими деклараціями від 15 липня 2009 року №3053 на суму 17 грн. , від 17 лютого 2010 року №1622 на суму 10 грн. , від 10 березня 2010 року №1900 на суму 14 грн. (на загальну суму 41 грн.); за податковими повідомленнями-рішеннями від 24 листопада 2008 року №0028091504/0 на суму 680 грн., від 27 лютого 2009 року №0000241504/0 на суму 170 грн., від 11 березня 2009 року №0000341504/0 на суму 170 грн. ( на загальну суму 1020 грн.). Також відповідачу за несплату узгоджених податкових зобов'язань за період з 31 травня 2008 року по 26 жовтня 2010 року було нараховано пеню у розмірі 43 грн. 94 коп. (а.с.19-28, 35, 39, 41). - з комунального податку - за  розрахунком комунального податку від 27 жовтня 2008 року №8165 та від 03 листопада 2008 року №8314 на загальну суму  15 грн. 30 коп. (а.с.29-30). Станом на 08 липня 2013 року вищезазначена сума податкового боргу добровільно підприємством на сплачена, що підтверджується довідкою Володимир-Волинської ОДПІ від 08 липня 2013 року №240/11-025 (а.с.113). Доказів сплати вищезазначеної заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідачем суду не надано. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закону) (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно зі статтею 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У зв'язку із наявністю у відповідача податкового боргу, Володимир-Волинською ОДПІ вжито заходи щодо його погашення шляхом надіслання податкових вимог (а.с.42; 43) та рішення №12/24-008/-8557 (а.с.44) про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його заборгованості. Статтею 3 Закону встановлено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду. Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України  від 04 грудня 1990 року N 509-XII  "Про державну податкову службу в Україні" (що діяла на момент звернення до суду) державні податкові інспекції мають право звертатися до суду з позовом до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Сонечко О» про стягнення податкового боргу у сумі 1 542,60 грн. за рахунок активів відповідача є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Керуючись частиною шостою статті 128, статтями 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд   ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Сонечко О» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю. Стягнути з активів Приватного підприємства «Сонечко О» (44762, Волинська обл., Володимир-Волинський район, с. Хмелівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 35323142) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1 542,60 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок дві гривні шістдесят копійок). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Суддя                                                                                                                В. І. Смокович