Ухвала

від 03.04.2013 по справі 522/6881/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-сс/785/349/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фаріна В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Фаріни В.П.

суддів - Дирдіна О.Д., Єрьоміна А.В.

при секретарі - Тьосової Я.В.

за участю: прокурора - Бабіна О.Д.

захисників: ОСОБА_2

ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 23 березня 2013 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, раніше не судимого, СПД Авторинок „КуяльникВ» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що він та інші особи шахрайськими діями зоволоділи грошовими коштами ТОВ „АвторинокВ» „КуяльникВ» на суму 32 982 450 грн.

20 березня 2013 року слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Галицькою М.О. внесено клопотання слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2013 року клопотання слідчого відносно ОСОБА_3 задоволено та застосовано запобіжний захід. у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Також визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для запезпечення виконання підозрюваним обовВ»язків, передбачених КПК Україн, у розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 23 березня 2013 року - 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень (300 х 1147 = 344100).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді від 23.03.2013 року становить 60 днів і розпочинається з моменту затримання, тобто з 16 годин 30 хвилин 22 березня 2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин 21 травня 2013 року.

В апеляціях:

- підозрюваний ОСОБА_3 вказу, що ухвала слідчого судді являється незаконною, необгрунтованою, такою, що ухвалена без врахування обставин справи та даних про його особу, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також вказує, що процесуальні обовВ»язки, покладені слідчим суддею відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення залогу, може виконати і при такому запобіжному заході - як особиста порука. Поручителем являється народний депутат України ОСОБА_5.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_5;

- захисник ОСОБА_4 також вказує на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді.

Зокрема, не встановлений дійсний розмір заподіяної матеріальної шкоди. Наявність ризиків не доведена. Розмір застави обраний з грубим порушенням вимог ст.182 КПК України.

Крім того, слідчим суддею не враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді змінити.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для запезпечення виконання покладених обовВ»язків, з врахуванням вимог п.4 ст.182 КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, думку захисників та підозрюваного ОСОБА_3 про задоволення апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апелляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховані вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоровВ»я.

Розмір застави слідчим суддею визначений у відповідності з вимогами ст.182, п.3 ст.183 КПК України.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обовВ»язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. від 23 березня 2013 року про задоволення клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Галицької М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 з внесенням застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів мінімальної заробітної плати на суму 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) гривень з виконанням конкретних обовВ»язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, строком 60 (шістдесят днів) - без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя В.П. Фаріна