Рішення

від 09.07.2013 по справі 904/1311/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.13р. Справа № 904/1311/13-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 497,10 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

від позивача: Клімко Ю.В., довіреність б/н від 06.06.2013 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 32 000,00 грн та 3% річних - 497,10 грн. за договором підряду № 0806/4 від 08.06.2012р.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.03.2013р. надав клопотання № 04/03 від 04.03.2013р. про зупинення провадження у справі № 904/1311/13-г, у зв'язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/1659/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП" про визнання недійсним договору підряду № 0806/4 від 08.06.2012р.

Ухвалою суду від 04.03.2013р. провадження у справі № 904/1311/13-г зупинено до набрання законної сили судовим рішення по справі № 904/1659/13-г.

10.06.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 904/1311/13-г у зв'язку з винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови про залишення без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1653/13-г від 28.03.2013р.

На запит від 11.06.2013р. № 904/1311/13-г /28826/13 суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е. повідомив, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2013р. по справі № 904/1659/13-г рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013р. залишено без змін. Таким чином рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013р. по справі № 904/1659/13-г набрало законної сили та підлягає виконанню на всій території України.

Рішенням господарського суду дніпропетровської області від 28.03.2013р. по справі № 904/1659/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" про визнання недійсним договору підряду № 0806/4 від 08.06.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою від 13.06.2013р. поновлено провадження у справі з 09.07.2013р. та призначено розгляд справи на 09.07.2013р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 51, 72).

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представниками сторін не заявлялись.

В судовому засіданні 09.07.2013р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМК", (надалі - Замовник, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП" (надалі - Підрядник, Позивач) був укладений договір підряду № 0806/4 (надалі - Договір).

За умовами п. 1.1. відповідно до Договору, Виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню ВРУ, УКРМ1 та УКРМ2 для об'єкта Замовника: нежитлового приміщення (торговий центр) ТОВ „АТБ-Макет", розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Ялтинська, 169 своєчасно в строки, вказані цим договором.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що вичерпний перелік робіт вказується в кошторисах, які з моменту підписання уповноваженими представниками сторін є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума договору складає 32 000,00грн., в тому числи НДС 20% - 5 333,33 грн.

Відповідно до умов п. 2.4. Договору перед початком робіт Замовник на протязі 3 банківських днів з моменту підписання цього договору здійснює передплату в розмірі 12 800,00 грн. в тому числі НДС 20% - 2 133,33грн.

Остаточний розрахунок з Підрядником здійснюється на протязі 5 банківських днів після підписання Сторонами акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт (п. 2.3. Договору).

Платежі по цьому договорі здійснюються в безготівковій формі в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядчика (п. 2.4. Договору).

Пунктами 3.1., 3.1.2., 3.1.3. передбачено, що Замовник по цьому договору зобов'язаний сплатити за виконані Підрядчиком роботи в відповідності з умовами цього договору, з моменту отримання письмового повідомлення Підрядника про закінчення виконаних робіт, забезпечити явку свого повноважного представника для прийняття виконаних робіт на протязі 3 робочих днів з моменту отримання Замовником відповідного письмового повідомлення Підрядчика.

Підрядник зобов'язаний виконати роботи, передбачені п.1.1 договору в відповідності з завданням Замовника в строки передбачені п. 5.1. цього договору (п.п.4.1, 4.1.1. Договору).

Відповідно до умов п. 5.1. Договору загальний строк виконання робіт по цьому договору складає 20 календарних днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що після виконання всіх передбачених договором робіт Підрядник здає виконані роботи Замовнику в експлуатацію. В процесі здачі-приймання сторони перевіряють відповідність закінчених робіт умовам договору. Здача-приймання відбувається після отримання Замовником письмового повідомлення про готовність виконаних робіт до експлуатації на протязі 5 робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення від Підрядника про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно п.п. 7.3., 7.4., 7.5. Договору за порушення строків оплати робіт Замовник несе відповідальність в відповідності з Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Сплата неустойки не звільняє винувату сторону від виконання обов'язків в натурі. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань по цьому договору здійснюється за весь період прострочення виконання зобов'язань.

Пунктом 9.9. Договору передбачено, що даний договір дійсний до його повного виконання Підрядником та прийняття виконаних робіт замовником по акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно п. 1.1. Договору роботи позивачем були виконані у повному обсязі та в узгоджені строки.

В підтвердження виконання робіт по договору 16.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕМК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС-ГРУП" підписали, згідно п.п. 6.1. та 9.9. Договору, акт здачі-приймання робіт відповідно до якого роботи виконані в відповідності до Договору, якісно та в строк, претензій які стосуються виконання робіт у сторін Договору нема.

Загальна вартість робіт згідно п. 2.1. Договору та підписаного акту здачі - приймання робіт склала 32 000,00грн.

Проте, порушуючи умови договору відповідач своєчасно не сплатив прийняті роботи, що призвело до виникнення у Відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 32 000,00 грн.

Позивач на адресу відповідача направив претензію від 09.10.2012р. № 256, яка була отримана представником відповідача Ладишною Т.А. 10.10.2012р. Відповідач на претензію не відповів, борг не погасив.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським судом визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами, має всі ознаки договору підряду.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов'язкову оплатність договору підряду.

Позивач зі свого боку виконав господарські зобов'язання за договором підряду № 0806/4 від 08.06.2012р. у повному обсязі та належним чином, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача та підписаним актом здачі-приймання робіт.

Проте розрахунку за отримані роботи за вказаним договором відповідач не провів.

Відповідно ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За наведеного, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача основного боргу у сумі 32 000,00 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних у сумі 497,10грн.

Відповідно до частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача перевіреним судом встановлено, що 3% річних за період з 24.07.2012р. по 28.01.2013р. становлять 497,10 грн. та підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вище викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України покладається повністю на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМК" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36960741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСЕРВІС-ГРУП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 42Г, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36574432) основний борг у розмірі 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.), 3% річних - 497,10 грн. (чотириста дев'яносто сім грн. 10коп.), витрати по сплаті судового збору - 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 11.07.2013р.