Постанова

від 05.07.2013 по справі 820/4711/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2013 р. №820/4711/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представник позивача - Малахової Ю.А.,

представник відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватне підприємство фірма "Вертикаль" до Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки Приватного підприємства фірми "Вертикаль" (код ЄДРПОУ 30291169) щодо документального підтвердження господарських відносин з ПП "Укрросстрой 2006" (код ЄДРПОУ 34264956), з ТОВ "Генбудінвест" (код ЄДРПОУ 37318658), з ТОВ "Аркада - Т" (код ЄДРПОУ 33676769) за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року, за наслідками якої складений акт від 08.05.2013 року №2093/22-207/30291169.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС під час вжиття заходів щодо проведення зустрічної звірки були порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р. У порушення приписів вищевказаних нормативно-правових актів у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, за результатами проведення зустрічної звірки складена не довідка, а акт, що є порушенням Податкового кодексу України, у даному акті не зазначено органів державної податкової служби - ініціаторів вказаної зустрічної звірки, що є порушенням процедури ініціювання вказаної звірки. Окрім того, позивачем зазначено, що податковий орган, проводячи зустрічну звірку не досяг мети її проведення, а саме у висновках акту не зазначено про підтвердження (не підтвердження) господарських відносин з платником податків, не встановлено реальність та повнота відображення таких операцій у податковому обліку, натомість у висновках акту містяться відомості щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС проти задоволення позову заперечував Вважає, що дії податкового органу відповідають положенням Податкового Кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 року. Зазначив, що підставою для проведення вказаної зустрічної звірки став акт від 28.03.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Генбудінвест" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, результати зустрічної звірки оформлені у вигляді акту оскільки це відповідає загальним положенням Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство фірма "Вертикаль" (далі за текстом - ППФ "Вертикаль") зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.02.1999 року. На податковому обліку ПП фірма "Вертикаль" знаходиться в Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з 11.03.1999 року за № 147. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 29700259 ППФ "Вертикаль" є платником податку на додану вартість з 01.05.2005 року.

08.05.2013р. відповідачем у відповідності до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведена зустрічна звірка щодо документального підтвердження господарських відносин з ПП "Укрростстрой 2006" (код ЄДРПОУ 34264956), з ТОВ "Генбудінвест" (код ЄДРПОУ 37318658), з ТОВ "Аркада - Т" (код ЄДРПОУ 33676769) за період з 01.06.2012р. по 31.12.2012р. Зазначена зустрічна звірка була проведена на підставі отриманого від відділу податкової міліції висновку щодо нереальності здійснення господарських операцій від 23.04.2013р.

За результатами проведеної зустрічної звірки складено акт №2093/22-207/30291169 від 08.05.2013р., яким встановлено порушення позивачем:

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення складу податкового кредиту з податку на додану вартість всього у сумі 175 285, 27 грн., у тому числі за червень 2012 року на суму 8 358,52 грн., за липень 2012 року на суму 28 886, 68 грн., за серпень 2012 року на суму 33 333,33 грн., за вересень 2012 року на сумі 74 013, 38 грн., за жовтень 2012 року на суму 8 838, 40 грн., за листопад 2012 року на суму 9 991, 96 грн., за грудень 2012 року на суму 11 863,00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 257 819, 26 грн. в тому числі за червень 2012 року на суму 7 859, 74 грн., за липень 2012 року на суму 57 799, 19 грн., за серпень 2012 року на суму 44 042, 80 грн., за вересень 2012 року на сумі 48 022, 26 грн., за жовтень 2012 року на суму 45 545, 09 грн., за листопад 2012 року на суму 26 413, 26 грн., за грудень 2012 року на суму 28 136,92 грн.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне. Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно положень п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що за результатами проведення зустрічної звірки ППФ "Вертикаль" довідка відповідачем не складалася, а був складений акт від 08.05.2013 року №2093/22-207/30291169, що є порушенням норм Податкового кодексу України.

Таким чином, форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, визначені підстави для проведення зустрічних звірок, зокрема, встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З аналізу вище зазначених положень випливає, що податковий орган має право проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності однієї з двох підстав: виникнення сумнівів стосовно факту здійснення господарських операцій з суб'єктом господарювання під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідачем під час судового розгляду не доведено існування визначених Порядком підстав для проведення зустрічної звірки ППФ "Вертикаль" за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем у вигляді саме актів перевірок його контрагентів, або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ППФ "Вертикаль" з контрагентами - продавцями та покупцями. Твердження податкового органу, що підставою для проведення зустрічної звірки позивача став акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Генбудінвест" від 28.03.2013 року не узгоджується з приписами п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок та є хибним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність підстав, передбачених у податковому законодавстві, для вчинення дій з проведення зустрічної звірки ППФ "Вертикаль" з його контрагентами за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року.

Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (п.3,4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності запитів від органів державної податкової служби - ініціаторів проведення вказаної зустрічної звірки, що свідчить про порушення процедури ініціювання проведення вказаної зустрічної звірки.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що до матеріалів справи відповідачем надана копія запиту Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС від 09.04.2013 року № 3863/10/22.2-14 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження", із тексту якого вбачається, що відповідачем у ньому не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Разом з тим, у вказаному запиті зазначено, що витребовується інформація у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (наявність актів перевірок інших ДПС по контрагентам підприємства та розбіжностей згідно Бази "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів"). Проте, на вимогу суду відповідачем не надано ані доказів наявності актів перевірок інших ДПС по контрагентам підприємства, ані доказів наявності розбіжностей згідно Бази "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів".

Таким чином, суд приходить до висновку про складення відповідачем вказаного вище запиту з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації, органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З огляду на віднесення ст. 73 до глави 7 Податкового кодексу України "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби", зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби. В той час, як функція податкового контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства.

Разом з тим суд відмічає, що Додатком 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, встановлений зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки, якою передбачено, що висновки довідки зустрічної звірки повинні містити лише інформацію про: - документальне підтвердження (не підтвердження, часткове підтвердження) реальності здійснення господарських відносин із платником податків, їх виду, обсягу, якості та розрахунків; - встановлення відображення (невідображення, неповного відображення) в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків.

Таким чином, викладені в Акті від 08.05.2013р. № 2093/22-207/30291169 висновки суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України, наданої останнім при проведенні зустрічних звірок.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки Приватного підприємства фірми "Вертикаль"

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232, з огляду на що, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного товариства фірми "Вертикаль" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки Приватного підприємства фірми "Вертикаль" (код ЄДРПОУ 30291169) щодо документального підтвердження господарських відносин з ПП "Укрросстрой 2006" (код ЄДРПОУ 34264956), з ТОВ "Генбудінвест" (код ЄДРПОУ 37318658), з ТОВ "Аркада - Т" (код ЄДРПОУ 33676769) за період з 01.06.2012 року по 31.12.2012 року, за наслідками якої складений акт від 08.05.2013 року №2093/22-207/30291169.

Стягнути з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, юридична адреса: 61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 29) на користь Приватного товариства фірми "Вертикаль" (код ЄДРПОУ 30291169, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Красноградська, буд.177-Б, кв.46) витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11.07.2013 року.

Суддя підпис Ізовітова-Вакім О.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.

Секретар судового засідання Мараєва О.В.