Ухвала

від 27.05.2013 по справі 5/167-54.3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27.05.2013 К-33811/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

за участю секретаря: Корженкової І.О.

представника позивача Замлинського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро»

про відвід судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

у справі №5/167-54.3

за позовом Виробничо-комерційної фірми «Інтегро» (Товариства з обмеженою відповідальністю)

до 1) Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, 2) Відділення Державного казначейства України у м.Луцьку

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтегро» подано заяву про відвід судді Ланченко Л.В., мотивуючи його тим, що суддя, брала участь у розгляді зазначеної справи за наслідком розгляду якої винесено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009, якою касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 у справі № 5/167-54.3 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що згідно з п. 2, 4 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відводу.

В судовому засіданні представник ТОВ «Інтегро» підтримав заяву щодо відводу судді Ланченко Л.В.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Інтегро» про відвід судді Ланченко Л.В.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, за наявності інших обставин, ніж визначені у даній статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п. 3 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається заявник, суддя який брав участь у вирішенні адміністративної справи в судді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки не викликають сумніву в неупередженості судді. Постановленою колегією суддів Вищого адміністративного суду України, у складі якої брала участь суддя Ланченко Л.В., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2009 спір по суті вимог не розглянутий. Справу було направлено на новий розгляд з підстав порушення норм процесуального права, зазначена ухвала суду касаційної інстанції не скасована, що виключає і визначені ч.3 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відводу судді.

Враховуючи наведене, заява про відвід судді Ланченко Л.В. залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегро» про відвід судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук