Ухвала

від 08.07.2013 по справі 12/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 12/155 08.07.13 За заявою Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних

виробів" про перегляд Рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. за нововиявленими обставинами

У справі № 12/155

За позовом Компанії "Тікон Бізнес ЛТД"(Tycon Business Limited)

До Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних

виробів"

Про стягнення 44 392 298,94 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Гартенко В.Ф. - розпорядник майна-арбітражний керуючий

(ухвала Господарського суду м. Києва від 30.11.2011р. у справі №50/311-б,

ліцензія серії АВ № 470424 від 17.05.2010р.)

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Тікон Бізнес ЛТД" (Tycon Business Limited) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про стягнення 44 392 298,94 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за ліцензійними договорами б/н від 12.10.2006 р., 10.04.2008 р., 10.05.2009 р. та за контрактами про спільну діяльність у процесі виготовлення продукції із давальницької сировини № 14 від 23.01.2008 р., № 113 від 02.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2010 р. порушено провадження у справі №12/155.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 р. позов Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" (Tycon Business Limited) задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на користь Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" (Tycon Business Limited) 44 392 298 грн. 94 коп. боргу, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.06.2013 року Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" звернулось до суду з заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про перегляд Рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. у справі №12/155 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 17.06.2013 р.

17.06.2013 р. через відділ діловодства суду представником заявника (відповідач по справі) подано додаткові письмові пояснення.

У судове засідання 17.06.2013 р. представник позивача не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є нерезидентом, достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент розгляду заяви у суду відсутні, а тому про розгляд даної справи позивача належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За таких обставин, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, та з метою належного повідомлення Компанію "Тікон Бізнес ЛТД" про розгляд даної заяви, судом відкладено розгляд заяви на 08.07.2013р., про що винесено відповідну ухвалу від 17.06.2013р.

08.07.2013р. представником заявника (ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів") через відділ діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №12/155 по розгляду заяви про перегляд Рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 08.07.2013р. представник позивача не з'явивися, про причини не явки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 08.07.2013р. клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі №12/155 по розгляду заяви про перегляд Рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок зокрема обмеженості предметом позову.

Предметом позовних вимог по справі №12/155 є стягнення 44 392 298,94 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за ліцензійними договорами б/н від 12.10.2006 р., 10.04.2008 р., 10.05.2009 р. та за контрактами про спільну діяльність у процесі виготовлення продукції із давальницької сировини № 14 від 23.01.2008 р., № 113 від 02.09.2008 р.

Підставами подання заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. у справі №12/155 за нововиявленими обставинами, заявник обґрунтовує тим, що Компанія «Тікон Бізнес ЛТД» уклала Ліцензійні договори, б/н від 12.10.2006 р., 10.04.2008 р., 10.05.2009 р. поза межами своїх цивільних прав, оскільки власником патентів, що є предметом даних договорів, станом на день їх укладення, було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЖАКО LTD», а отже і виключним правом дозволяти використання винаходу та промислових зразків (видавати ліцензії) належало ТОВ «Фірма «ЖАКО LTD».

Крім того, стягнення грошових коштів на підставі контрактів про спільну діяльність у процесі виготовлення продукції із давальницької сировини № 14 від 23.01.2008 р., № 113 від 02.09.2008 р. є неправомірним, оскільки, станом на день прийняття рішення по справі №12/155 у ПАТ «Київський завод гумових та латексних гробів» не виникло зобов'язання по перерахуванню Компанії «Тікон Бізнес ЛТД» грошових коштів у якості роялті за реалізовану продукцію, що виготовлена з давальницької сировини.

Таким чином, заявник стверджує, що у Компанії «Тікон Бізнес ЛТД» відсутні правові підстави для стягнення заборгованості в розмір 44 392 298,94 гривень боргу, 25 500,00 гривень витрат по оплаті державного мита, 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних гробів» за неналежне виконання зобов'язань за вказаними Ліцензійними договорами та Контрактами.

Як вбачається з наданих представником заявника доказів, в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/12789/13 за позовом ТОВ "Київський завод гумових та латексних виробів" до Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" про визнання недійсними Ліцензійних договорів б/н від 12 жовтня 2006 року, б/н від 10 квітня 2008 року та б/н від 10 травня 2009 року на використання ліцензійних патентів, а також, визнання недійсними Ліцензійних договорів б/н від 12 жовтня 2006 року, б/н від 10 квітня 2008 року та б/н від 10 травня 2009 року на використання ліцензійного Патенту № 76930.

Також, в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12792/13 за позовом ТОВ "Київський завод гумових та латексних виробів" до Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" про визнання недійсними контрактів про спільну діяльність у процесі виготовлення продукції із давальницької сировини № 14 від 23.01.2008 р., № 113 від 02.09.2008 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що рішення по справах №910/12789/13 та №910/12792/13 можуть встановити обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що матимуть преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справ іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок обмеженості предметом позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд заяви про перегляд Рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі №12/155 неможливий до вирішення пов'язаних з нею справ Господарського суду м. Києва №910/12789/13 та №910/12792/13.

З огляду на викладене, клопотання відповідача визнається обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а провадження у справі №12/155 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №12/155 по розгляду заяви відповідача про перегляд Рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. за нововиявленими обставинами до вирішення пов'язаних з нею справ, а саме справи № 910/12789/13 за позовом ТОВ "Київський завод гумових та латексних виробів" до Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" про визнання недійсними Ліцензійних договорів та справи №910/12792/13 за позовом ТОВ "Київський завод гумових та латексних виробів" до Компанії "Тікон Бізнес ЛТД" про визнання недійсними контрактів.

2. Зобов'язати сторін поінформувати суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому, чинним законодавством України.

Суддя Ю.В. Картавцева