Ухвала

від 04.07.2013 по справі 2701/218/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

04.07.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц/797/1420/2013 Головуючий в першій

інстанції Шкірай М.І.

Категорія 57 Доповідач в апеляційній

інстанції Андрейченко А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Андрейченко А.А.,

суддів - Моцного М.В., Водяхіної Л.М.,

при секретарі - Сидорук М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Карімова А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Гавань» - голови правління Самохіна О.С. на заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 11 березня 2013 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Гавань» про визнання рішень зборів уповноважених недійсними,

ВСТАНОВИЛА :

у січні 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень зборів уповноважених Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Гавань» (далі ОК «СТ «Гавань») від 12 квітня 2009 року та 19 грудня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зборами уповноважених членів ОК «СТ «Гавань», склад яких не був визначений відповідно до Статуту кооперативу, 12 квітня 2009 року і 19 грудня 2009 року прийняті рішення за відсутності кворуму, з перевищенням повноважень та з порушенням вимог закону про повідомлення про проведення зборів.

Повторним заочним рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 11 березня 2013 року позов задоволений. Визнані недійсними рішення зборів уповноважених ОК «СТ «Гавань» від 12 квітня 2009 року та 19 грудня 2009 року, оформлених відповідно протоколами №3 і №4.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повторне заочне рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що суд першої інстанції не дав ніякої оцінки наявним у матеріалах справи рішенню правління про скликання зборів уповноважених, списку уповноважених та протоколу їх обрання.

Протокол загальних зборів про визначення компетенції зборів уповноважених відсутній, оскільки ні законодавством про кооперацію, ні Статутом кооперативу не передбачена процедура делегування повноважень загальними зборами зборам уповноважених. Такі повноваження виникають у зборів уповноважених на підставі ст. 15 Закону України «Про кооперацію» і п. 4 р. 5 Статуту ОК «СТ «Гавань», та додаткового ствердження загальними зборами не потребують.

Також апелянт не згодний з висновком суду першої інстанції про недійсність рішень зборів уповноважених у зв'язку з відсутністю кворуму. Зазначає, що згідно з протоколами зборів зазначені присутніми 137 уповноважених членів кооперативу, а кількість - 88 уповноважених - зазначені помилково.

Також апелянт не згодний з висновком суду про відсутність у зборів уповноважених повноважень вирішувати питання, віднесені Статутом кооперативу до повноважень загальних зборів, оскільки відповідно зі Статутом кооперативу збори уповноважених є у передбачених випадках загальними зборами в усіченому складі.

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколами №3 і №4 відповідно 12 квітня і 19 грудня 2009 року в ОК «СТ «Гавань» проведені збори уповноважених членів кооперативу та прийняті рішення з низки питань щодо діяльності кооперативу (а.с. 14-16, 109-112, 124-126).

У п. 4 розділу 5 Статуту ОК «СТ «Гавань» зазначено, що у СТ, де скликання загальних зборів утруднене, для вирішення питань, що відносяться до ведення загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених делегатів.

Таким чином, Статутом кооперативу проведення зборів уповноважених передбачено у визначеному випадку.

Між тим, як обґрунтовано зазначив у своєму рішенні суд першої інстанції, відповідач не довів наявність утруднень у скликанні загальних зборів, докази даної обставини відповідачем суду не надані. Підстава для проведення зборів уповноважених 12 квітня 2009 року, зазначена в протоколі правління кооперативу №22 від 05 квітня 2009 року - «для проведення зборів організовано» - не є визначеним Статутом кооперативу випадком для проведення таких зборів (а.с. 127).

У п. 4 розділу 5 Статуту ОК «СТ «Гавань» також зазначено, що до складу уповноважених делегатів обирається один з трьох членів товариства. Вибори проводяться по бригадах, вулицях і іншим формуванням.

Відповідно до п. 3 розділу 5 Статуту склад уповноважених депутатів, як і голову правління СТ, правління і ревізійну комісію, делегатів на з'їзд (конференцію) садоводів району, обирають ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ строком на 3 роки.

За твердженням представника відповідача уповноважені члени кооперативу, скликані для проведення зборів 12 квітня і 19 грудня 2009 року, були обрані зборами уповноважених членів від 06 квітня 2008 року. Однак згідно протоколу зазначених зборів питання обрання уповноважених членів в повістці дня не зазначено та таке рішення не приймалося (а.с. 53 - 54).

Які небудь інші докази правомочності складу уповноважених членів кооперативу щодо порядку та строку їх обрання відповідно до Статуту кооперативу - складання списків уповноважених, обраних по бригадах, вулицях чи інших формуваннях, та внесення цих списків Правлінням на розгляд та затвердження загальних зборів відповідно до п. 7 розділу 5 Статуту, суду також не надано.

Надані відповідачем списки уповноважених різні за кількістю, складом, в них не зазначено, з яких формувань ці уповноважені обрані, ким та коли затверджені (а.с. 58-59, 102-104, 118-123, 129-135).

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про відсутність кворуму уповноважених членів кооперативу, проведених 12 квітня 2009 року, за їх кількості 88, в той час як при кількості членів кооперативу 616 осіб рішення могли приймати відповідно до п. 4 розділу 5 Статуту 2/3 від 205 уповноважених, тобто не менше 137 осіб.

Доводи апеляційної скарги про помилку в протоколі у зазначені кількості уповноважених членів, що приймали участь у зборах, не спростовують зазначеного в протоколі та нічим не підтверджені.

Інші доводи апеляційної інстанції висновки суду також не спростовують, як не підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням зборів уповноважених від 12 квітня 2009 року ОСОБА_7 виключений зі членів кооперативу (а.с. 13). Останній стверджує, що рішенням зборів від 19 грудня 2009 року його виключили повторно.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції про визнання зазначених рішень зборів уповноважених членів кооперативу недійсними, які прийняті з порушенням Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 - 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Гавань» - голови правління Самохіна О.С. відхилити.

Заочне рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 11 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий /підпис/ А.А.Андрейченко

Судді /підпис/ М.В.Моцний

/підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя А.А. Андрейченко