Постанова

від 12.06.2013 по справі 5011-30/15848-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Справа № 5011-30/15848-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.(доповідача),

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Алютал"

на рішення господарського суду м. Києва

від 26.02.2013 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року

у справі № 5011-30/15848-2012

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елоімпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алютал"

про стягнення 40 929,22 грн.

за участю представників:

позивача - Дорошенко Ю.Ю.

відповідача - Шульги А.В.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року Товариство з обмежено відповідальністю "Елоімпекс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Алютал" про стягнення заборгованості за договором № 1/08-2011 від 30.08.11 операційної оренди нежитлового приміщення в розмірі 40 929,22 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року (суддя Ващенко Т.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року (судді: Чорна Л.В., Гончаров С.А., Смірнова Л.Г.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Алютал" на користь ТОВ "Елоімпекс" 40929,22 грн. заборгованості, судові витрати.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Алютал", просить скасувати рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів, посилаючись на порушення ними норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що суди першої й апеляційної інстанцій повно й об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази сторін.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 30.08.2011 року між ТОВ "Елоімпекс" (Орендодавець - позивач) та ТОВ "Алютан" (Орендар-відповідач) укладено Договір № 1/08-2011 операційної оренди нежитлового приміщення, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 56,00 кв.м та офісне приміщення загальною площею 20,00 кв.м, виробниче приміщення загальною площею 190,00 кв.м, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, 5 і знаходиться на балансі Орендодавця.

Факт передачі нежитлового приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 01 січня 2012 року відповідно до п. 2.1. договору.

В разі припинення Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому п. 2.1 Договору. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору (п. п. 2.3.,2.4.договору).

Загальна сума орендної плати за користування майном складає 14 683,20 грн. в тому числі ПДВ за місяць та щомісячним перерахуванням орендної плати на коефіцієнт 0.01% (п. 3.1. Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.01.2012 року).

Відповідно до п. 4.2. договору орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі, до 10 числа кожного місяця сплачувати орендну плату та надавати Орендодавцеві інформацію про її перерахування.

Згідно з п. 3.6 Договору оплата послуг з оренди здійснюється на підставі наданих Орендодавцем рахунків шляхом безготівкового перерахування Орендарем грошових коштів та розрахунковий рахунок орендодавця.

Строк дії Договору встановлено з 30.08.2011 р. по 29.08.2013 р. включно, але у будь-якому випадку до повного розрахунку між сторонами (п. 10.1 договору).

Орендодавець за умовами договору має право на дострокове, в односторонньому порядку, розірвання договору оренди через невиконання або неналежне виконання Орендарем умов Договору або при умові письмового повідомлення Орендаря в 30-ти денний термін до можливої дати припинення дії договору. (п. 7.4. Договору).

Пунктом 10.6. договору передбачено випадки припинення договору, зокрема, внаслідок дії п.п. 3.8., 7.4. договору.

Позивачем надіслано відповідачу лист від 04.09.2012 року про обмеження доступу до орендованого приміщення через проведення слідчих дій в зв'язку з викраденням майна ТОВ "Група компаній "Елеток", яке знаходиться у цих приміщеннях.

Цим же листом позивач, на підставі ст. 782 ЦК України, повідомив про розірвання договору операційної оренди № 1/08-2011 від 30.08.2011 року та просив повернути орендоване приміщення, пославшись на умови п. 4.7. Договору.

Факт припинення дії договору підтверджується підписаним актом приймання - передачі (повернення) майна з оренди від 13.09.2012 року.

Водночас, за період дії договору оренди відповідачем не сплачено орендну плату за період з травня 2012 року по вересень 2012 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 40 929,22 грн.

На лист вимогу позивача про сплату заборгованості відповідач не відреагував.

Несплата ТОВ "Алютал" заборгованості по орендній платі за період з травня 2012 року по вересень 2012 року в розмірі 40 929,22 грн. стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до cтатті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 цього ж Кодексу та умовами вказаного договору на орендаря покладено обов»язок щомісячно сплачувати орендну плату.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Посилаючись на вимоги вищевказаних статей цивільного законодавства, якими встановлено обов'язок ТОВ "Алютал" своєчасно сплачувати орендну плату, господарські суди попередніх інстанцій, зважаючи на наявність заборгованості по орендним платежам під час дії договору та відсутність в матеріалах справи доказів її погашення, вірно визнали підставними позовні вимоги ТОВ "Елоімпекс" про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 40929,22 грн.

При цьому, господарські суди правильно виходили з того, що вказаний договір припинив свою дію за взаємною згодою сторін з 13.09.2012 року та підтверджується складеним актом приймання - передачі приміщення.

Водночас, місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, обґрунтовано зазначив про неможливість зарахування зустрічних позовних вимог на підставі ст.601 ЦК України, оскільки жодна зі сторін не погодилась із пред'явленими один до одного вимогами з приводу сплати заборгованості, що свідчить про існування спору між сторонами.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які повно і всебічно дослідили всі суттєві обставини справи та дійшли правильного висновку щодо наявності правових підстав для стягнення заявленого розміру боргу.

Доводи касаційної скарги про звільнення відповідача від сплати орендної плати в зв'язку з неможливістю користуватись приміщенням з 14.07.2012 року до 13.09.2012 року не заслуговують на увагу, оскільки апеляційним судом вказані доводи були перевірені, надано їм оцінку та відхилено з наведенням правового обґрунтування.

За таких обставин, прийняте рішення суду першої і постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алютал" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі № 5011-30/15848-2012 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик О.А. Подоляк