Рішення

від 10.07.2013 по справі 759/6307/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/6307/13-ц

пр. № 2/759/3575/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008»

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008» - задовольнити

частково.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Клеопатра

2008» (код ЄДРПОУ 3643248) на нежитлову будівлю, загальною площею 1211,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Клеопатра 2008» (код

ЄДРПОУ 36043248) судовий збір у розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна)

гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ун. № 759/6307/13-ц

пр. № 2/759/3575/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008»

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Клеопатра 2008» та просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди укладений 01.03.2013 р. щодо нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 1211,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі загальною площею 1245 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому ТОВ «Клеопатра 2008» звернулось до суду з зустрічними вимоами до ОСОБА_1 та просить суд усунути перешкоди щодо користування та розпорядження власністю, визнати право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1211,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю загальною площею 1245 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати договір оренди нерухомого майна від 01 березня 2013 року недійсним.

В подальшому вимоги ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 10.07.2013 р. залишено без розгляду.

Позовні вимоги заявлені ТОВ «Клеопатра 2008» мотивовані тим, що ТОВ «Клеопатра 2008» реконструювало (відновило) за власні кошти нерухоме майно (тенісні корти), з метою розміщення спортивного закладу. Відповідач, за власний кошт, уклавши договори підряду з наступними підрядниками: ТОВ «Ватсон-Телеком», ТОВ «Металева покрівля», ПП «Підвісні системи», реконструював нежитлову будівлю для розміщення тенісних кортів. Тому на підставі ст. ст. 328, 331, 392, 876 Цивільного кодексу України позивач просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1211,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю загальною площею 1245 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з невизнанням відповідачем ОСОБА_1 вказаного права.

В ході судового розгляду представник позивача ТОВ «Клеопатра 2008» підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову та просив суд позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з*являвся, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. ( а.с. 116, 131 повідомлення про ознайомлення з датою с\з).

Суд, з урахуванням думки представника позивача який не заперечував щодо постановлення заочного рішення, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку частини 1 ст.224 ЦПК України та вважає можливим постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши надані в ході судового розгляду справи пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008» ідентифікаційний код юридичної особи 36043248. код ЄДРПОУ 36043248 зареєстроване в єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Клеопатра 2008» реконструювало (відновило) нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, уклавши договори підряду № 16/10-12 від 16.10.12р., № 14\09-01 від 14.09.12р,№ 1-ВТ\2013 від 08.01.13р., № 108-ВТ\2012 від 19.12.12., № 4/12049-У від 16.01.2013р. Вказані договори було виконано сторонами у повному обсязі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями та видатковими накладними.

За замовленням ТОВ «Клопатра 2008», судовим експертом - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (свідоцтво № НОМЕР_1) було проведено експертне будівельно-технічне дослідження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого складено висновок № 1375. У висновку зазначено, що будівництво нежитлової будівлі проведено з дотриманням державних будівельних норм і правил. Побудована нежитлова будівля є капітальною спорудою. Технічний стан та будівельна готовність будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 1211,3 кв. м.), відповідають вимогам нормативної документації в галузі будівництва. Будівельна готовність будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 1211,3 кв. м.) становить 100%. За технічним станом будівля за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 1211,3 кв. м.), придатна до експлуатації.

Даних про порушення прав інших осіб при будівництві спірного об'єкту, передбачених ст. 376 ЦК України, які б перешкоджали ТОВ «Клеопатра 2008» набути право власності на нього, суд не вбачає.

Проте у позивача ТОВ «Клеопарта 2008» на даний час відсутній правовстановлюючий документ, який би прямо підтверджував його право власності на нежитлову будівлю, що не дає позивачу зареєструвати своє право власності, а також створює ситуацію, за якою треті особи, у даному випадку відповідачОСОБА_1, можуть заперечувати право власності ТОВ «Клеопатра 2008» на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 1211,3 кв. м.), та АДРЕСА_2 площею 1245 кв. м., що унеможливлює використання позивачем своїх повноважень як власника, а саме повноважень щодо розпорядження належним йому майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конституцією України ( ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , до якої Україна приєдналася 17.07.1997р. відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції»від 17.07.1997р. №475\97-ВР , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316 , 317 , 319 , 321 ЦК України ).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16 , 386 , 391 ЦК України .

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. А особа, яка виготовила (створила) річ зі свої матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належність ТОВ «Клеопатра 2008» на праві власності нежитлової будівлі підтверджується виконаними договорами підряду № 16/10-12 від 16.10.12р., № 14\09-01 від 14.09.12р,№ 1-ВТ\2013 від 08.01.13р., № 108-ВТ\2012 від 19.12.12., № 4/12049-У від 16.01.2013р., висновком судово-будівельної технічної експертизи від 07.05.2013р., а тому заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1211,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зібрані по справі докази в частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю загальною площею 1245 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є недостатніми, позивач не надав суду жодних належних і достовірних доказів про будівництво нежилої будівлі, а також доказів про належність йому земельної ділянки за вказаною адресою на відповідній правовій підставі, тобто не довів ті обставин, на які посилався.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Клеопатра 2008» понесені судові витрати у розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 202, 203, 205, 207, 215, 316, 317, 321, 328,331, 876 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клеопатра 2008» - задовольнити

частково.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Клеопатра

2008» (код ЄДРПОУ 3643248) на нежитлову будівлю, загальною площею 1211,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Клеопатра 2008» (код

ЄДРПОУ 36043248) судовий збір у розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна)

гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: