Ухвала

від 02.07.2013 по справі 806/3035/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2013 р. Справа № 806/3035/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Мацького Є.М.

Котік Т.С.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю прокурора, представника

ПП "Тетерів-Євро Стандарт"

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" травня 2013 р. у справі за позовом Прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Прокурор Житомирського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Житомирської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача- Управління Державного земельного агентства в Житомирському районі, на стороні відповідача - ПП "Тетерів -Євро Стандарт" про визнання протиправним та скасування розпорядження Житомирської районної державної адміністрації №53 від 13.02.2013 року.

В обґрунтування позову прокурор посилався на те, що вказане розпорядження винесено із перевищенням повноважень, так як спірна земельна ділянка за своїм цільовим призначенням віднесена до земель сільськогосподарського призначення і розпорядження такою земельною ділянкою віднесено до повноважень Державного земельного агентства та його територіальних органів. Крім того, державна реєстрація права власності на вказану спірну земельну ділянка не проведена, що в свою чергу виключає будь - яке розпорядження такою земельною ділянкою.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2013 року в задоволенні позову Прокурора Житомирського району про визнання протиправним та скасування розпорядження Житомирської районної державної адміністрації №53 від 13.02.2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в 2008 році спірна земельна ділянка площею 0,20га, яка розташована за межами с.Тетерівка Житомирського району, відповідно до розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 04.03.2008року № 303 була передана в оренду ПП "Тетерів - Євро - Стандарт" під розміщення придорожнього кафе з сервісним обслуговуванням. Одночасно було змінено цільове призначення такої земельної ділянки на землі комерційного призначення із виплатою розміру втрат, пов'язаних із таким вилученням сільськогосподарських угідь. ПП "Тетерів - Євро - Стандарт" відшкодувало втрати, пов'язані із таким вилученням сільськогосподарських угідь. Вказане розпорядження є чинним, ніким не оскаржено, тобто на день винесення оскаржуваного розпорядження спірна земельна ділянка ( кадастровий номер 1822087200:01:000:0205) не відносилася до земель сільськогосподарського призначення.

Окрім цього, судом встановлено, що державна реєстрація права державної власності в особі Житомирської держаної районної адміністрації на вказану земельну ділянку (кадастровий номер 1822087200:01:000:0205) не проведена. Відповідно до листа Житомирської районної державної адміністрації від 22.03.2013року за № 18-5/540 вживаються заходи для такої державної реєстрації.

На вказаній земельній ділянці ПП "Тетерів - Євро - Стандарт" в установленому порядку здійснює будівництво кафе.

Згідно розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 13.02.2013 року №53 ПП "Тетерів - Євро - Стандарт" було надано дозвіл на викуп земельної ділянки площею 0,2000 га, розташованої за межами с. Тетерівка Житомирського району, та на проведення експертної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що є безпідставними доводи прокурора про те, що оскаржуване розпорядження слід розцінювати як реалізацією відповідачем права державної власності на вказану земельну ділянку, оскільки оскаржуване розпорядження не містить жодного волевиявлення відповідача про умови, порядок та інші обов'язкові умови відчуження земельної ділянки. Прийняття оскаржуваного розпорядження не призвело і не може призвести до переходу права власності на вказану земельну ділянку, ним лише розпочато певну процедуру щодо можливого відчуження в майбутньому даної земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Приписами ст.122 Земельного кодексу України визначено, що районна державна адміністрація наділена повноваженнями на території району щодо передачі земельної ділянки із земель державної власності у власність за межами населених пунктів для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам встановлено положеннями ст. 128 Земельного кодексу України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України, орган державної влади у місячний строк розглядає заяву і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажі із зазначенням обґрунтованих причин відмови, тобто надання дозволу про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є лише початковим кроком у відносинах щодо продажу такої земельної ділянки.

Приписами ч.8 ст.128 Земельного кодексу України визначено, що фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Із змісту норм ст.ст.13, 15 Закону України "Про оцінку земель" вбачається, що спірне розпорядження є підставою для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, тобто для вчинення дій, які передують купівлі-продажу земельної ділянки.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що прийняття спірного розпорядження зумовлено необхідністю забезпечення фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яке здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірне розпорядження є підставою лише проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, в придбанні якої зацікавлено ПП " Тетерів-Євро-Стандарт" , та не є підставою для переходу права власності на неї, так як не є реалізацією відповідачем права державної власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України рішення місцевої державної адміністрації про продаж земельної ділянки є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Отже, лише відповідне розпорядження про продаж земельної ділянки може бути реалізацією відповідачем права державної власності на земельну ділянку.

Відтак, спірне розпорядженням не породжує негативні наслідки для держави та не порушує права та інтереси держави, оскільки ним не було відчужено земельну ділянку.

Земельна ділянка знаходиться в оренді ПП "Тетерів-Євро-Стандарт" та у власність цього підприємства не передавалася.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, оскільки з прийняттям спірного розпорядження земельна ділянка не стала об'єктом цивільних правовідносин, тобто відносини, пов'язані з обігом земельних ділянок не вирішувавлися.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) Є.М. Мацький Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Житомирського району Житомирської області в інтересах держави вул.Щорса,92,м.Житомир,10031

3- відповідачу Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки, 1,м.Житомир,10003