Ухвала

від 10.07.2013 по справі 5006/15/18/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.07.2013р. Справа № 5006/15/18/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянув

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК»

про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №38275480 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/15/18/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК», м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР», м.Донецьк

про стягнення 7 849 756,95грн.

за участю представників:

від боржника: Гуртова О.В. (за довір.)

від позивача (скаржника): Лазоренко Ю.В. (за довір.)

від ВДВС: Бельська І.М. (за довір.)

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.12р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК» задоволені частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» стягнуто заборгованість за непогашеними облігаціями в сумі 5144000,00грн., заборгованість за відсотковим доходом в сумі 2154560,88грн., 3% річних в сумі 139376,38грн., інфляційні збитки в сумі 208274,20грн., судовий збір в сумі 62712,56грн.

На виконання вищевказаного рішення 05.06.12р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

10.06.13р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП Запоріжжя» про заміну кредитора в зобов'язанні по справі №5006/15/18/2012.

14.06.13р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК» про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №38275480 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/15/18/2012. Крім того, скаржник просить зупинити з 10.06.13р. зазначене виконавче провадження.

В обґрунтування скарги стягувач посилається на те, що незважаючи на подачу стагувачем клопотання про зупинення виконавчого провадження на підставі п.12 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку з заміною вибулої сторони правонаступником в даному виконавчому провадженні, державним виконавцем не винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою від 17.06.13р. вказану скаргу призначено до розгляду на 02.07.13р.

Ухвалою від 02.07.13р. (з урахуванням ухвали суду від 05.07.13р. ) розгляд скарги відкладено на 10.07.13р.

Ухвалою суду від 02.07.13р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/15/18/2012 від 05.06.12р. - Товариство з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП Запоріжжя» у зв'язку з заміною кредитора в зобов'язанні.

10.07.13р. скаржник надав уточнення до скарги на дії державного виконавця, в яких просив визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №38275480 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/15/18/2012 та зобов'язати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області зупинити з 10.06.13р. виконавче провадження №38275480 з виконання наказу суду №5006/15/18/2012.

Скаржник в судовому засіданні 10.07.13р. просив задовольнити скаргу на дії державного виконавця з урахуванням уточнень до скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області проти задоволення скарги заперечив.

Враховуючи достатність в матеріалах справи №5006/15/18/2012 документів, які мають значення для правової кваліфікації дій Державної виконавчої служби, оскаржуваних Приватним акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь», м.Коростень, суд вважає за можливе розглянути скаргу останнього за наявними документами.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

05.06.12р. на примусове виконання рішення від 22.05.12р. по справі №5006/15/18/2012 господарським судом виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» на користь Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь» заборгованості за відсотковим доходом в сумі 211309,48грн., 3% річних в сумі 18060,22грн., інфляційних збитків в сумі 45317,40грн., судового збору в сумі 5493,74грн.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст.116 ГПК України виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ч.1 ст.11 вищевказаного закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 цього Закону.

03.06.13р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №38275480 по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області №5006/15/18/2012 від 05.06.12р.

10.06.13р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП Запоріжжя», в якій заявник просив замінити кредитора в зобов'язанні по справі №5006/15/18/2012.

Ухвалою від 10.06.13р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 02.07.13р.

10.06.13р. стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька з клопотанням про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з поданням до господарського суду заяви про заміну кредитора в зобов'язанні по справі №5006/15/18/2012. Зазначене клопотання виконавча служба отримала 10.06.13р., що підтверджується відміткою про отримання.

12.06.13р. боржником до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області подана копія ухвали господарського суду від 10.06.13р. про призначення до розгляду заяви про заміну кредитора в зобовязанні.

Ухвалою від 02.07.13р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/15/18/2012 від 05.06.12р. - Товариство з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП Дніпропетровськ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП Запоріжжя» у зв'язку з заміною кредитора в зобов'язанні.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п.12 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на зазначене, виконавча служба була належним чином повідомлена про звернення до суду із заявою про заміну кредитора в в зобовязанні, тому виконавче провадження з виконання наказу суду від 05.06.12р. №5006/15/18/2012 мало бути зупинене. Однак, всупереч положень ст.ст. 37, 39 ЗУ «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою постанову про зупинення виконавчого провадження не винесено.

Відповідно до п.9.13 роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. «Про деякі питання практики виконання рішень, постанов, господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до п.32 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. №01-08/369 вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

На підставі вищевикладеного, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК» в частині визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області в частині не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №38275480 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/15/18/2012 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області зупинити виконавче провадження №38275480 з виконання наказу суду №5006/15/18/2012, суд зазначає наступне:

10.07.13р. Відділом Державної виконавчої служби Київського РУЮ у м.Донецьку суду надана копія постанови від 08.07.13р. про закінчення виконавчого провадження №38275480. В постанові зазначено про фактичне повне виконання рішення згідно виконавчого документа, у зв'язку з чим виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №5006/15/18/2012 від 03.06.12р. закінчено.

Враховуючи, що виконавче провадження закінчено підстави для зобов'язання станом на 10.07.13р. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №5006/15/18/2012 від 03.06.13р. відсутні, а отже в цій частині провадження по розгляду скарги підлягає припиненню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК» про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №38275480 - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження.

Провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК» від 14.06.13р. в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області зупинити з 10.06.13р. виконавче провадження №38275480 з виконання наказу суду №5006/15/18/2012 припинити.

Суддя Г.В. Захарченко